Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

(sujet à diviser ... mais que font les admins ? ... je te laisse faire Ptit_Loupo )

Je l'ai dit plus haut Mais personne n'a proposé de titre en plus des miens

Il est pas mal le titre... qu'impote le contenant, pourvu qu'on ai l'ivresse !

Y'a pas une étude comparative entre les deux modes de vies ?

ohhh, bien bien bien ce débat, j'adore :)
Si tu prends l'empreinte écologique telle que tu pouvais la mesurer sur le site de Nicolas Hulot (je crois), le fait de vivre dans une maison augmente fortement ton empreinte. Ca se mesurait en planètes, si tout le monde vivait comme moi, il faudrait je crois un peu plus de 2 planètes pour héberger tout le monde (d'ailleurs faudrait que je refasse, j'ai fait pas mal de progrès dans certains domaines)
Mais depuis, je consomme beaucoup moins, en matière d'achat je parle.
au niveau voiture, perso c'est pareil pour la simple et bonne raison que je rentrais chez moi le week end histoire de souffler un peu (et surtout respirer) Mais sur Lyon, je me déplaçais presque uniquement en TCL, sauf pour un stage, mais du coup, on remplissait la voiture.
Aujourd'hui, pas de transport en commun, et besoin d'un véhicule qui puisse passer sur la neige, donc de ce côté là, je suis plutôt devenue une mauvaise élève. M'enfin, il faut bien que je puisse aller voir mes patients à leur domicile, pour moi c'est le plus important.
Mais bon, j'ai un ami qui habite à 30km de Paris, et bosse à Paris, et ne peut pas prendre le train (gare à 10km, horaires incompatibles) c'est pas mieux.... pourtant, il est plus qu'écolo (hein Bob )
Ici, je peux faire pousser mes salades au jardin : économies de transport de salade (je le dis en plaisantant, mais je peux avoir la plupart de mes légumes à domicile)
Les courses, c'est une fois par semaine, avant de remonter ici, le strict nécessaire, plus facile à faire quand on ne va qu'une seule fois au magasin que quand on passe devant tous les jours...
allez, j'ai d'autres choses à dire, mais bébé en a décidé autrement.. à plus tard

Code: Tout sélectionner

    Le batiments sont mal étudiés et la politique de la ville est un échec.


Beaucoup de bâtiments sont de vieille conception, et de plus la préoccupation environnementale est rarement prioritaire. Mais le problème est le même dans un village ou à la campagne, à moins de faire construire et surtout si tu ne prends pas du neuf, tu vas avoir des bâtiments mal conçus, énergivores...

yoda, je m'inscris en faut à ce que tu dis, tu vantes les avantages de la ville pour l'impacte écologique, tu me fais penser au poulets et lapins en cage, car c'est bien de cages dont il s'agit (les habitants en ville ayant un peu de verdure sont forcément les nantis), en campagne les vielles habitations à rénover font légion, non seulement tu remets des habitation en état mais en plus tu supprimes les friches autour de ces ruines, quand tu dis que le chauffage d'une maison isolée coute plus cher que celui des cages HLM, ou l'égo centrisme est tel que tu ne connais pas ton voisin du dessous, tu n'a pas tord, sans pour cela avoir raison, car ou il faut du fioul pour les chaudières (énergie fossile), à la campagne tu te chauffes au bois (énergie renouvelable), il est vrai aussi qu'à la campagne la voiture est indispensable, mais je t'invite à faire le bilan carbone, je ne pense pas qu'il soit plus élevé pour les campagnards que les urbains, chez nous pas de balayeuses ou de moto-crotte, l'assainissement est personnel, donc pas de station d'épuration ravitaillée par les camions, la liste des dépenses énergétiques urbain n'étant pas exhaustive, je suis donc en accord avec DELAIR.

Bon sur le plan Habitat, en ville, nous sommes pas obligé de faire de l'habitat vertical. Des petites unités, de neuf appartements, voir douze bien collés ensemble et bien étudier thermiquement, peuvent être en énergie positive. Des petites unités, dans des endroits verdoyants et avec des jardins maraichers et privatifs, au gré des gens peuvent avoir un coté positif.
En zone urbaine un peu dense, des moyens de dessertes bien pensées, et avec des batiments positifs permettraient de faire fonctionner pas mal de choses publiques.
Tout n'est question de penser la chose publique a bon essient et collectivement.

pedro431 a écrit:tu n'a pas tord, sans pour cela avoir raison, car ou il faut du fioul pour les chaudières (énergie fossile), à la campagne tu te chauffes au bois (énergie renouvelable)

Je ne suis pas sûr que ça soit une généralité

Maintenant ce qui est c'est que pour la construction d'un bâtiment, il faut environ 2 fois plus de matériaux car ce n'est pas tout le temps collé au voisins.

Au fait, je ne sais pas pour vous mais quand je dis "campagne" dans le cadre de ce sujet, j'entends par là tout les coins ou vivre en immeuble n'est pas une généralité. Là où j'habite c'est considéré comme un ville pour l'Etat (>5000 habitants) c'est urbanisé mais peu de logement collectifs. Je ne considère pas ça comme une ville (Paris, Reims etc) mais ce n'est pas la campagne : en bord de mer et station balnéaire soit 60% de résidences secondaires. D'ailleurs où habitent le plus les personnes possédant une résidence secondaire ? En campagne ou en ville ?

arf' au secours nous nous en sortirons jamais.... la côte est bétonnée de Dunkerque à Nice avec des "HLM"... des résidences secondaires...
On nous a construit par l'intermédiaire des architectes, des immeubles verticaux, puis horizontaux serpentées ... et cela n'a pas plus, car ces gens faisait des cages à lapins.. Qu'ils ne l'oublient pas CES ARCHITECTES...

Ensuite des Gougnafiers de Constructeurs (mes pseudos camarades), ou pseudo financiers, promoteurs, ont pondu des lotissements mal foutu énergivores et raingars....

Alors qui a voulu tout cela ????? Le politique, qui n'a jamais eu de vrai politique de la ville... qui se heurte parfois au monde rural.
On nous a pondu ensuite les S.C.O.T. (Schéma de Cohérence et Organisation des Territoires), les P.O.S. (Plan d'Occupation des Sols) muté en P.L.U. (Plan Local d'Urbanisme).... Ca ne méne à rien !!!

Le principe est bon, mais les mutations, obligatoires, n'ont servi que des cabinets d'études qui ont été financé à coup de millions d'euros par la collectivité, pour être dans le cadre de la Loi...

Alors qu'un bon sens municipale, et une discussion bien établit permettrait de gérer le lien entre le rural et la ville, de gérer les espaces et de déterminer pour le futur ce que l'on veut faire tant sur l'urbanisme que sur l'habitat et l'environnement..

Parce que confier cela à des pseudos Ingénieurs qui sont là parce qu'ils faut qu'ils le soient, je dis non....

C'est le problème de nos villes...

Code: Tout sélectionner

    tu n'a pas tord, sans pour cela avoir raison, car ou il faut du fioul pour les chaudières (énergie fossile), à la campagne tu te chauffes au bois (énergie renouvelable)


Je ne suis pas sûr que ça soit une généralité :chimiste:

Maintenant ce qui est c'est que pour la construction d'un bâtiment, il faut environ 2 fois plus de matériaux car ce n'est pas tout le temps collé au voisins.

Il va de soi que je parle des campagnards campagnard
Avant je me disais être à la campagne 20Km de Lille dans un pavillon, 4 cotés à moi tout seul, chauffage central et isolation moyenne comme cela se faisait il y a 40 ans, depuis la ville est arrivée à nos porte (expansion)
Maintenant je suis dans un hameau 10 habitants chacun sa maison, isolation revue et corrigée le top pour une rénovation, chauffage au bois (comme tous les voisins) 18° l'hiver à -10 avec un seul insert et chauffage électrique, que pendant les grands froid ou le matin et le soir en inter saison.
Je te garanti que tous dans la région se chauffent au bois.
PS le prix du bois ici est de moitié du prix pratiqué en banlieue.

pedro431 a écrit:yoda, je m'inscris en faut à ce que tu dis, tu vantes les avantages de la ville pour l'impacte écologique, tu me fais penser au poulets et lapins en cage, car c'est bien de cages dont il s'agit (les habitants en ville ayant un peu de verdure sont forcément les nantis)

Je ne parle à la base que de l'intérêt écologique, pas de l'intérêt individuel. Pour l'intérêt individuel, bien entendu que la campagne est préférable, ou du moins les petites agglomérations. Je pense que on laissait le choix à tout le monde, 90% des gens vivraient dans une maison individuelle avec un jardin, dans un bled avec les écoles et les loisirs pour les gosses, la campagne autour, assez proche de leur lieu de travail, et aussi assez proche d'une ville où il pourraient aller sans avoir d'embouteillages et garer leur voiture sans problème (mais aussi avec des transports en commun qui passent souvent pour que les gosses aillent en ville sans aide).

en campagne les vielles habitations à rénover font légion, non seulement tu remets des habitation en état mais en plus tu supprimes les friches autour de ces ruines

Là, tu plaides contre l'habitat en campagne, non ? Enfin à mes yeux, c'est encore une bonne raison pour avoir envie d'habiter à la campagne, et une bonne raison pour que la nature aimerait bien qu'on reste en ville...

quand tu dis que le chauffage d'une maison isolée coute plus cher que celui des cages HLM, ou l'égo centrisme est tel que tu ne connais pas ton voisin du dessous, tu n'a pas tord, sans pour cela avoir raison, car ou il faut du fioul pour les chaudières (énergie fossile), à la campagne tu te chauffes au bois (énergie renouvelable)

ça c'est complètement faux. C'est à la campagne qu'on se chauffe au fuel (c'est le cas chez mes parents), en ville en général c'est plutôt de l'électrique ou du gaz, voire parfois avec de la cogénération. Je connais même quelqu'un qui se chauffe au bois, qu'il va couper lui-même chez son beau-père (bon, bien sûr il l'apporte en bagnole, mais le trajet est sans doute moindre que pour quelqu'un qui achète son bois...).

chez nous pas de balayeuses ou de moto-crotte

En ville pas de fauche de bord des routes... D'ailleurs la balayeuse permet de ramasser les déchets usagés. En ville, 10 personnes au mètre carré rejettent autant d'ordures que 10 personnes sur un km² de campagne. Ceux jetés par terre à la ville sont ramassés pour une dépense d'énergie assez minime, quand ceux à la campagne ne le sont pas du tout. J'ignore quel est le meilleur bilan...Ceux jetés dans des poubelles sont ramassés par les éboueurs, qui parcourent moins de km pour ramasser autant de déchets en ville qu'à la campagne. En ville le facteur passe à pieds ou à vélo, à la campagne il est en voiture.

l'assainissement est personnel, donc pas de station d'épuration ravitaillée par les camions

C'est pas par camion qu'elle est ravitaillée, mais par les canalisations... ça ne coûte rien en énergie. D'ailleurs, à la campagne de plus en plus souvent les maisons sont connectés au réseau d'assainissement d'eau urbain, donc aussi aux stations d'épuration, ce qui est tant mieux d'ailleurs, car ça limite les rejets d'eau polluée en plaine nature...

Et surtout, on commence à avoir un problème de surface. C'est con à dire, mais avec les 90% de gens qui veulent une maison pas loin de la ville mais dans un village à la campagne, on en construit des lotissements et des lotissements... Et des gens qui refusent de vivre dans un clapier à lapin mais qui veulent de l'espace habitable, sans voisin dessus ou dessous, ils en prennent de la surface. Surface prise sur les champs, sur les zones humides, sur les friches... Et puis il faut construire des routes pour aller vers ces endroits. Et comme en plus les campagnards deviennent soucieux d'écologie, ils réclament un train, qui pollue moins. Mais le train vient toujours en plus de la route, jamais à la place... Notez que pour le problème d'espace, c'est valable pour les gens qui vivent en banlieue et pas seulement à la campagne. Par contre, la route est surtout cruciale pour les adeptes de la campagne, la vraie...

Ptit_loupo a écrit:Au fait, je ne sais pas pour vous mais quand je dis "campagne" dans le cadre de ce sujet, j'entends par là tout les coins ou vivre en immeuble n'est pas une généralité.

Pour moi j'appelle campagne la vraie campagne, soit des lieu-dits, là où le facteur va faire 4 km pour apporter le courrier à 3 habitations (et pareil pour l'éboueur...). Le village ou la petite ville, ou la banlieue proche présentent des problèmes similaires (surface occupée) mais pas tous (entre autres la possibilité de transports en commun) qui les rendent intermédiaires...