Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Ptit_loupo a écrit:
Nucléaire :
http://www.greenpeace.org/download/windowsmedia/france/photosvideos/videos/EPR-avion/EPR-avion.wmv

Ça, c'est de la démagogie à l'état pur. La même pub pour un produit quelconque et vous seriez les premiers à crier au scandale.

Tu peux préciser STP Parce que là c'est tout un sujet que cette "pub" soulève.

Il s'agit de faire peur, une peur "primale". Alors, on a le gamin qui joue sur la plage avec sa mer, les tremblotements, etc, ...
On frappe fort et tant pis si le message est juste ou pas. L'utilisation des mêmes procédés pour d'autres choses soulèverait sûrement une tempête de prostestations. Bref, de la démagogie.

Il s'agit d'information concernant le nouveau réacteur EPR qui, si tu t'intéresse à ce sujet, n'a pas de sécurité contre ce type de crash.

Il s'agit de faire peut, oui. Mais c'est pourtant tout à fait réaliste.

Je m'interresse beaucoup à ce sujet et il se trouve qu'il a une résistance bien supérieure à ce que prétend un prétendu expert.

D'ailleurs, il me semble qu'il y a une discussion sur le sujet.

Bref, c'est faux, ceux qui ont réalisé ce film le savent bien et utilisent des méthodes qui me choquent fortement.

C'est de la démagogie. On vise les sentiments, pas la raison. C'est bien la preuve que l'on a tort. Parce que pour convaincre, il faut utiliser d'autres arguments.

On va pas aller trop dans le HS mais les centrales nuclaires actuelles et pour le moment à venir sont prévues pour résister au crash d'un avion de tourisme, pas d'un boeing.

Ptit_loupo a écrit:On va pas aller trop dans le HS mais les centrales nuclaires actuelles et pour le moment à venir sont prévues pour résister au crash d'un avion de tourisme, pas d'un boeing.

Pas tout à fait vrai, tu devrais vraiment aller voir la discussion sur le sujet ...

Ptit_loupo a écrit:Il s'agit de faire peur, oui. Mais c'est pourtant tout à fait réaliste.

Là, on discute, on échange des arguments, même si je suis bien conscients qu'ils ne te feront pas changer d'avis. Bien entendu, si je viens et que je te fout un gros poings sur la geule en disant: "C'est moi qui ai raison parce que je teppe le plus fort ..."
Et bien, pour l'avancement du débat, cette vidéo à le même effet qu'un coup de poing dans la gueule. On vise exactement la même chose. On vise les réactions de bases des individus, aucun appel à la conscience.

Ayant suivit des cours de psychologie de base dans des formations sur le management, j'ai bien conscience des leviers utilisés. Si l'on a besoin de faire appel aux peurs primales, c'est que l'on sait exactement ce que valent ses propres arguments. J'ai même pas envie de regarder les autres vidéos, si elles sont du même accabit ...

Si tu veux continuer la discution faudra le faire sur un topic adapté, mais toi qui t'intéresse à ce sujet et qui a vu le document confidentiel, a tu remarqué que l'avion dont il est question est un avion militaire au cours d'un crash accidentel et non un boeing au cours d'un crash visé ?

Ptit_loupo a écrit:Si tu veux continuer la discution faudra le faire sur un topic adapté, mais toi qui t'intéresse à ce sujet et qui a vu le document confidentiel, a tu remarqué que l'avion dont il est question est un avion militaire au cours d'un crash accidentel et non un boeing au cours d'un crash visé ?

Tu devrais prendre des cours de RDM - résistance des matériaux. Tu comprendrais pourquoi, un avion militaire est beaucoup plus perforant q'un avion de ligne. Mais j'ai pas envie de reprendre la discussion à zéro.