Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Ahhhhhhhhh !!!!

Mais qu'avez vous contre les moteurs 2 temps

C'est trés bien comme machin

Tout est une question de respect. Moi aussi j'habite en montagne. Lorsque je croise des randonneurs, des prommenners à cheval, je coupe le contact et je dis bonjour.

Faudrait peut être arrêter, les préjugés contre les 4x4.

Si chacun se respecte, on peut très bien cohabiter. Et si un rando, ou écolo veut me parler, la discussion est ouverte. Pas comme ici, ou dès que quelqu'un n'est pas d'accord on ferme le sujet, on supprime les posts......

Moi c'est comme toi RS, j'ai toujours une tronçonneuse dans mon coffre (Husky 55).

La SNCF ne consomme que moins de 1% de toute l'électricité produite en France. Donc voilà, je pense que oui le nucléaire est mauvais, mais il ne faut pas non plus penser qu'il est le fait du train uniquement

C'est sûr

Mais bon, il me semble que la SNCF produit elle même l'électricité de ses motrices ( je n'ai pas dit des gares ).

J'ai un ami qui y bosse, je lui demanderais plus de précisions.

Ceci dit, quand on cherche des comparaisons entre le train et les cars, franchement le car c'est pas mal du tout.

Deplus, le renouvellement de la flotte de cars est plus rapide que celui des motrices et des centrales ( qui si je me souviens bien sont au chabon et au fuel ).
Moralité, les évolutions au niveau dépolution sont plus vite en application sur des cars que sur des trains...

Bref, je me méfie de ces chiffres données par la SNCF elle même sur les émissions de ses propres transports...

Le bus, du fait de la division par 53 personnes, est un moyen aussi plus écolo que la voiture c'est clair.

Quand au chiffres : ben logique de ne pas croire les eux fermer un site commercial

On peut négocier?

Lord69 a écrit:Quand au chiffres : ben logique de ne pas croire les eux fermer un site commercial

C'est clair

Mais j'ai quand même dit une connerie.

Si j'ai bien compris, la SNCF s'est séparé d'une grande partie de ses usines de génération de l'électricité....

De plus elle achète l'électricité à une société "privée" qui a un parc de presque 50% de moyen de production thermique....

Deplus, la SNCF a encore presque pas loin de 40% de motrices qui ne sont pas électrique...

Au niveau CO2, mais il n'y a pas que le CO2 dans la vie, il y a surtout les "poluants", j'ai bien l'impression que c'est trés optimiste....

Car au niveau polution et émission de CO
( désolé, mais je n'arrive pas à les mettre dans la même catégorie )
une centrale thermique si elle n'est pas moderne, et bien plus poluante qu'un moteur tout neuf.

Lord69 a écrit:Le bus, du fait de la division par 53 personnes, est un moyen aussi plus écolo que la voiture c'est clair.

Je viens de regarder plusieurs sites étranger, et les comparaisons bus / train sont à l'avantage des bus.

Par contre, au niveau tonne de frêt, l'avantage est au train par rapport au camion ( ce qui paraît logique ).

mais le raisonnement n'est pas global car il se limite à une émission au kilomêtre par tonne....

Il faudrait intégrer l'utilisation nécessaire du camion jusqu'au terminal, l'énergie pour toute la manipulation et stockage, et même chose à l'arrivée...

Bref, on est trés loin du compte si l'on considère le produit sur sa vie, et donc pour le transport, de l'usine au client ( et pas que le transit entre deux points... )

Tout ça pour dire que quand la SNCF affiche des émissions 10 fois moins élevé que les autres sur son cite commencial, cela a tendance à me faire avoir des boutons....

Même si je trouve notamment pour le transport de marchandise, que le ferroutage, c'est une des meilleures solutions, mais c'est plus pour la circulation et la sécurité que pour les émissions j'en ai bien peur....

Ulrik a écrit:

On peut négocier?

Oui

Tu sais, dans les pays au roulent ces bus, les trains ne sont pas mieux, souvant thermiques, et le moteurs sont peut être encore plus vieux...

Lord69 a écrit:

Sam41 a écrit:L'infrastructure est elle prise en compte?

Je ne crois pas, mais l'infrastructure routière ne l'est pas non plus il me semble... Mais cela demande investigation.

[Mode ironique/On] Il faut comprendre, les têtes d'oeufs qui font le calcul, ils sont tellement cons qu'ils oublient la moitié des paramètres dans leurs formules. [Mode ironique/OFF]


Sérieusement. Faut pas pousser mémé dans les orties. Bien sur que tout est pris en compte. Après, les spécialistes discutent sur le poulième, parce que ce sont des calculs pas évidents.

Ensuite, je me méfie fortement de certains chiffres. Pendant des décennies, on a entendu et vu des chiffres qui démontrent que même une vieille motrice diésel pourrave pollue moins, à la tonne transportée et au kilomètre parcouru, que le plus moderne des camions. Tout d'un coup, on voit apparaitre des chiffres qui prétendraient l'inverse, chiffre qui émanent de l'entourage de sociétés fortement impliquées dans la concurrence contre le train. Et chiffres qui sont dénoncés par tous les spécialistes. Mais, un tas de petits malins arrivent à nous faire prendre ces vessies pour des lanternes.

Je ne connais pas un seul trajet ou un 4x4 de 1989 peut rivaliser contre un train plein tiré par une motrice même datée et fonctionnant au fuel. J'ai travaillé chez un constructeur de 4x4, je pense savoir un peu de quoi je cause ...

La force du transport en commun, c'est justement de partager entre beaucoup de personnes une émission polluante que même si en valeur absolue est plus forte sera en fait relativement plus faible.

Si on compare un 4x4 de 1989 avec 4 personnes à bord et un train de montagne vide : bien sûr que le premier pollue moins. Mais remplissez le second et il produit 2 fois moins de CO2 par kilomètre et personne transportée que le premier. Le tout, bien entendu est de faire en sorte que le train soit rempli.

PS: la SNCF possède bien quelques centrales de production électrique, mais elles ne sont pas suffisantes. La SNCF est bien un gros client d'EDF.
Après, il faut choisir, produire de l'électricité en produisant très, très peu de déchets nucléaires ou produire en produisant beaucoup de déchets pas nucléaires. Un jour, certains comprendront que le nucléaire est la manière la plus écologique de produire de l'électricité en masse. J'espère juste qu'il le comprendront avant qu'il soit trop tard ....

Sam41 a écrit:

Ulrik a écrit:

On peut négocier?

Oui

Tu sais, dans les pays au roulent ces bus, les trains ne sont pas mieux, souvant thermiques, et le moteurs sont peut être encore plus vieux...

C'est exact et 4 roues motrices c'est aussi plus rassurant pour les passagers plus efficace pour la répartition du frein moteur.

Aussi dans ces pays là ils n'ont pas la possibilité financière de faire de l'écolopolitique et malgré cela je reste convaincu qu'ils sont parfaitement conscients que leur environnement est aussi fragile que le nôtre et qui savent le préserver même si ils roulent tous les jours en 4X4 et en bus 4X4.