Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

STL a écrit:Et bien celle qui est au sommet de la chaîne alimentaire, qui a le plus d'impact sur les autres espèces.

Celle qui ont le plus d'impact sur les autres espèces à mes yeux sont celles d'en bas ;)
Tu supprimes le plancton des océans, et je suis pas sur de la survie de toutes la chaine alimentaire.

Bien sur que nous avons besoins de chaque espèce, et que nous sommes une partie d'un tout.

Mais il est indéniable que nous avons prit une place dominante!!!
On se sert de ressources que nous sommes les seuls a utiliser, nous avons organisé pour notre confort presque chaque mètre carré de la planète, nous avons industrialisé a grande échelle la consommation des autres espèces...

Excusez moi les mecs... Mais je pense que c'est de la domination pure et simple.
Moi non plus je n'aime pas trop ce mot, mais c'est la réalité je pense...

Dans ce cas là, pour moi l'espèce dominante ce sont les fourmis...
Car en plus d'avoir fait globalement la même chose que nous à leur échelle , elles sont énormément plus nombreuses que nous.

Dalai-Lama a écrit:Dans ce cas là, pour moi l'espèce dominante ce sont les fourmis...
Car en plus d'avoir fait globalement la même chose que nous à leur échelle , elles sont énormément plus nombreuses que nous.

Bien sur que non!
Ça ne tient pas!

Si tu gènes une fourmilière, elle ne va pas avoir les moyens de te foutre dehors.
En revanche, si une fourmilière te gène, tu as la possibilité de la détruire.
Ce n'est pas une question de nombre, mais de rapport à notre environnement.

L'homme a toujours tenté de "défier" la nature, et peut même allez très loin dans ce domaine. Les fourmis n'ont par exemple pas créé d'OGM, n'ont pas notre puissance ni notre capacité a créer des outils pour appréhender et modifier le monde qui les entoure.
Nous ne jouons pas à la même échelle, et c'est ça qui fait de notre espèce l'espèce "dominante".

Je ne dis pas que c'est un bien en toutes chose, mais je persiste a penser que c'est une réalité.

Oui en effet, tu peux virer une fourmilière si ca te chante, néanmoins si un lion veut te bouffer il le peut aussi, donc les lions seraient dominants ?

Et oui les fourmis ont fabriqués des outils pour s'adapter à leur environnement, nous ne sommes pas les seuls, faut pas croire...

Dalai-Lama a écrit:Oui en effet, tu peux virer une fourmilière si ca te chante, néanmoins si un lion veut te bouffer il le peut aussi, donc les lions seraient dominants ?

Et oui les fourmis ont fabriqués des outils pour s'adapter à leur environnement, nous ne sommes pas les seuls, faut pas croire...

Je suis d'accord sur le fait que nous ne sommes pas les seuls, et je n'ai jamais dit que nous avions l'exclusivité.
Mais un lion n'a pas d'arme a feu, et aura du mal à se défendre face à un homme armé.
Tu vas me dire "oui mais a armes égales, le lion gagne", et justement, c'est ça que je veux dire, nous ne sommes pas à armes égales.

tu as entierement raisons mathieu c'est sa qui nous différencie le plus la capacité de création

ceci dit nous somme quand meme des animaux a par entiere, nous chassons, mangeons, nous reproduisons...

nous sommes donc especes dominante jusqu'a une nouvelle espece ou jusqu'a notre extinction (qui sera surement de notre faute)

tiens c'est marrant, ça tourne à la question de la domination des espèces

ce que je peux en tirer c'est que l'humain a donc besoin de créer, d'avoir sous contrôle, de conquérir, de refléchir, bref, il me semble qu'on passe notre temps à combler un vide... le vide de l'humain moderne.

chez les populations qui vivent en tribus comme à l'ancienne, il n'y a pas tous ces besoins.

l'humain moderne est-il souffrant?

pipoune a écrit:ce que je peux en tirer c'est que l'humain a donc besoin de créer, d'avoir sous contrôle, de conquérir, de refléchir, bref, il me semble qu'on passe notre temps à combler un vide... le vide de l'humain moderne.

Pas tous!

La principale difference de l'homme vis à vis de l'animal en serait il pas qu'il creait son environnement plutot que de s'y adapter?