Très bien le film et on voit tout ce travail accompli sur ce bief. Félicitations !
Par contre, on voit essentiellement des radiers et très peu de mouilles, ce qui peu être fortement préjudiciable aux populations piscicoles. Cela a l’air d’être un joli refuge pour les alevins de salmonidés, qui peu à peu peuvent occuper au fur et à mesure de leur croissance des habitats plus spacieux en aval, je suppose. Par contre, au niveau des ambiances, il y a peu de blocs dans le lit mineur, ce qui pénalise les poissons et les oiseaux piscivores. Je suppose que c’est volontaire pour éviter toute entrave au risque d’éroder les berges, mais cela constitue des abris et des supports en moins cumulé avec le manque de mouilles cela aurait tendance à diminuer la capacité biologique d’accueil du bief.
Les mouilles piègent les sédiments fins et ont tendance à colmater et diminuer la percolation dans le sol. C’est pour cette raison, je suppose que volontairement vous avez évité l’alternance de radiers et mouilles pour éviter le transfert des matériaux et donc l’érosion de votre bief ? Je comprends bien d’avance que ces mesures diminuent d’autant l’entretien du bief, qui doit demander énormément de travail.
Ce serait intéressant de suivre l'évolution des microhabitats, notamment celles des communautés des macroinvertébrés, puisque à leur échelle spatiale il y a suffisamment d'abris et d'habitats entre les pierres. Il y a t'il eu des suivis IBGN jusqu'au genre et non la famille pour affiner les traits biologiques de ces espèces pour connaître l'évolution et les tendances de ce milieu. Il me semble que vous vous êtes rapproché du Cemagref de Lyon. Il y a t'il des résultats?
Je n'ai pas vu beaucoup de bryophytes dans le lit mineur, c'est curieux, il y aurait donc une densité importante de macroinvertébérés brouteurs et racleurs ou des xénobiotiques (ceux que je doute au vu de la qualité de la composition environnementale. Mais, on est en altitude, dès lors on ne peut négliger la présence de certains polluants organiques persistants sans connaître ce milieu).
A ma dernière participation scientifique à une diagnose de bassin versant, nous avions un écoulement d’une zone de source aménagée en bief sur le bassin versant. Nos estimations de densité de biomasse de macroinvertébrés ont été les plus élevées sur ce bief et nous avions conclu que ce bief avait un rôle écologique important tant à la fois au niveau du drift de ces organismes pour nourrir les poissons sur le cours d’eau principal et également sur le pouvoir recolonisateur du cours principal fortement perturbé.
Les biefs et les canaux, sont bien souvent de véritable réservoir faunistique, mais je ne pense pas qu'on puisse généraliser ces biefs partout, cela dépend en partie du bon état écologique des cours d'eaux à dériver et surtout de leur bon état hydrique. Cela nécessite de réaliser une étude d'impact sur le cours d'eau de dérivation pour autoriser le développement de ces biefs et cela reste l’affaire de spécialistes.
Mais concernant la séquestration du CO2 atmosphérique, je vous rejoins plus on étend les aires de distribution des eaux douces plus on séquestre de CO2 atmosphérique. Mais c'est à controverse dans certain ruisseau déjà fortement chargé en carbone anthropique (STEP,...) en sus des apports naturels allochtones (branches, feuilles,..), on explose en carbone et ce sont les populations de mollusques (lymnées en autres), qui ensuite s’alimentent de beaucoup de gamètes d'organismes aquatiques. On perd dès lors de la biodiversité de ce milieu. Chaque cours d’eau est donc un milieu d’étude unique et donc à considérer toujours comme un cas particulier.
Au plaisir, si vous souhaitez me répondre par MP sur vos expériences et vos observations.
Merci d'avance
