Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Bonjour,

Depuis ce matin (12 mars 2011) j'essaie de suivre l'actualité concernant les problèmes liés à la centrale nucléaire n° 1 basée à Fukushima au Japon et dont les problèmes sont survenus après le terrible séisme réévalué à 9.2 sur l'échelle de Richter.
Apparemment plusieurs centrales connaîtraient des problèmes mais l'on pourrait parler de catastrophe nucléaire en ce qui concerne l'une des deux centrales située à Fukushima, la centrale n° 1.

A l'heure actuelle (14h) il semblerait que la population soit évacuée dans un rayon de 20km autour de la centrale et que plusieurs opérateurs furent blessés et évacués dans des hôpitaux.
Suite au séisme qui a frappé le Japon, le réacteur se serait mis automatiquement à l'arrêt comme il est prévu dans ce genre de cas particuliers. Mais un réacteur ne s'arrête pas d'un seul coup, il faut continuer à le refroidir après son arrêt. Certains circuits de refroidissements n'ont apparemment pas fonctionné (probablement endommagés eux aussi par le séisme) et le réacteur a continué de chauffer ...
L'eau des circuits fonctionnels serait donc montée en température et se serait transformée en vapeur d'eau, cette vapeur d'eau se serait "mélangé avec des vapeurs radioactives" (désolé pour l'approximation de l'explication) pour libérer de l'hydrogène qui aurait fait exploser le bâtiment où se trouve le réacteur nucléaire.
Voir la vidéo :

On peut voir la structure du bâtiment encore en place mais tout l'habillage a été éjecté avec l'explosion !

A l'heure actuelle, le caisson du réacteur ne serait pas endommagé mais on peut lire sur certains sites un possible risque de "fusion du réacteur", est-ce que le caisson peut tenir longtemps ? est-il à un moment critique ? s'il lâche, que peut-il se passer ? explosion ? fuites ?

On parle, à l'heure actuelle de catastrophe nucléaire localisée mais pas encore de catastrophe nucléaire planétaire ...

Si des spécialistes du nucléaire veulent donner leur avis ou revenir sur mes explications pour repréciser certaines choses que j'ai dit et qui seraient imprécises ou fausses, surtout, vous êtes les bienvenus !

Nous resteront dans ce sujet sur le problème de Fukushima et de ses conséquences, nous aborderons pas le sujet du nucléaire dans sa globalité, merci de votre compréhension

Quelques liens sur ce sujet :

---

Suivre en direct l'évolution avec le fil du Monde.fr

---

Sortir du nucléaire - Actualités sur le sujet

---

dépèche AFP

---

Si lisa45 ou Narduccio veulent nous apporter leurs connaissances sur ce sujer, elles seront les bienvenues ...

Pour ce message, l'auteur Manu a reçu des remerciements de:

DELAIR

Avec l'activité sismique présente au Japon cela revenait à espérer et à croiser les doigts, que d'y développer le nucléaire. Et des normes sismiques encore plus sévères ne changeraient rien à la façon de penser, cela reviendra encore à compter que tout les systèmes fonctionnent, que le personnel réagisse professionnellement, que la magnitude, l'intensité, le point du séisme, concordent avec ce que la centrale est sensée pouvoir surmonter sans dommages.
Cela paraît fou mais nous pensions tous que le japon serait un jour confronté brutalement à une catastrophe nucléaire ou plusieurs.

Voilà, on y est.
Dans un pays à la pointe de la technque où les énergivores et leurs technocrates ont oublié juste un détail : le temps.
Le temps appliqué aux risques sismiques.
Et on va encore avoir des retombées très éloignées.
Voilà pourquoi il faut sortir D'URGENCE du nucléaire.
Pas de bol pour Sarkozy qui se (nous?) trompe sur TOUS les sujets essentiels.
L'alibi des vieilles centrales communistes (donc forcément pas sûres) comme Tchernobyl ne fait plus l'affaire.
Pourquoi? Parce qu'il pense croissance, profit et qu'il sert les multinationales du nucléaire.
http://passerellesud.org/JAPON-UN-NOUVE ... ST-EN.html

Communiqué de presse du 11 mars 2011

Catastrophe nucléaire majeure : un nouveau Tchernobyl est en cours au Japon !

Pour le Réseau "Sortir du nucléaire", c’est bien un accident nucléaire majeur gravissime qui se déroule actuellement au Japon, d’une gravité comparable à celle de l’accident de Three Mile Island et de celui de Tchernobyl, qui s’est déroulé il y a tout juste 25 ans.

Une explosion a eu lieu dans le réacteur n°1 de la centrale de Fukushima Daiichi (1). "L’explosion s’est produite entre 15H30 et 16H00 heure locale dans le réacteur N°1 de la centrale nucléaire, située à 250 km au nord de Tokyo" (2). La structure externe du bâtiment réacteur a explosé (3), et le toit du bâtiment réacteur s’est effondré de l’aveu même de l’exploitant TEPCO à l’instant. (4)

Des fuites de radioactivité très importantes ont lieu depuis des heures. La radioactivité reçue en une heure par une personne se trouvant sur le site égale la dose admise pour une année entière. (5)

La situation nucléaire au Japon est gravissime : 11 centrales ont été arrêtées en urgence, 5 réacteurs connaissent des problèmes graves de refroidissement démultipliant le risque d’un accident nucléaire, 45 000 personnes ont été évacuées.

Ce soir,
Nous avons 4 autres centrales dont le refroidissement poserait problème, est-ce que l'enceinte de confinement explosera aussi ??

Dans la centrale n°1 de Fukushima, l'accident a été classé de niveau 4 sur une échelle de 7 car apparemment le caisson a tenu. Mais des analyses ont détecté du Césium a proximité de la centrale, ce qui indiquerait que le caisson aurait une faille.
Apparemment, selon certains commenatires, il y aurait un risque de fusion du coeur ce qui ferait passer l'accident au niveau 5 comme celui de Three Mile Island aux US en 1979...

A proximité de la centrale, on distribue des gellules d'Iode, "au cas où" ce qui indique que le problème est pris très au sérieux !

Oui on y est !

Pas de soucis... Tiens un Ingénieur de l'A.S.N. disait qu'il n'y avait pas de soucis et que les confinement retiendraient tout !! Et là on vient de nous dire que les barres d'uranium étaient à l'air.....
BPW au japon et PPW en France, même réacteurs !!! ou presque !
Tout est effrayant... nous n'avons pas forcément de tremblement de terre comme au Japon, mais je parlerai du fleuve La Loire, qui a pas mal de centrale en France. Le trop et manque d'eau qu'il peut y'avoir, j'ai bien dit "trop et manque".... peu nous donner ce genre de situation, que nous avons vécu déja en 2003....

IL N'Y A PAS DE TRANSPARENCE EN FRANCE !!!!

Je sais, qu'habitant a 60 km d'un réacteur, en cas d'incident important, je partirai ailleurs !

Alors, on peut tout dire... pour réconforter, rassurer les gens... la preuve est faite.... que faut il de plus ?

DELAIR a écrit:nous n'avons pas forcément de tremblement de terre comme au Japon, mais je parlerai du fleuve La Loire, qui a pas mal de centrale en France. Le trop et manque d'eau qu'il peut y'avoir, j'ai bien dit "trop et manque".... peu nous donner ce genre de situation, que nous avons vécu déja en 2003....

Pas de tremblement de terre c'est vrai, mais le monde dans le quel ont vie est changeant et l'exploitation de gaz de schiste pourrait en changer géologiquement la donne et en fournir les relevés par endroit. Les tremblements de terre induits par l'homme ne sont pas un mythe. Dépression ou pression modifient jusqu'à un certain point les équilibres sans que l'on puisse le prévoir mais le constater par l'observation. Que cela soit avec le poids d'une retenue d'eau (peut-être facilité avec l'infiltration de l'eau) donc pression ou avec l'exploitation de pétrole, d'une mine, donc dépression ou bien encore dans certain cas de la géothermie.
Le cas le plus documenté en france est l'exploitation de gaz naturel dans le bassin Aquitain (cause de secousses de faibles magnitudes) et de tels événements sont observés dans les régions où la sismicité était reconnue faible avant activité humaine (c'est aussi un élément de suspicion qui se répète pour devenir une preuve, le lien cause à effet étant plus facilement décelable, chose moins aisé dans les régions sismiques).
Évidemment cela ne pourra qu'être constaté et si cela se vérifie pour le gaz de schiste (moi je ne sais pas, et personne n'en a évoquer la probabilité).

Sources contactées par l'AFP: Jacques Repussard, directeur général de l'IRSN, Didier Champion, de la direction environnement, Martial Jorel, de la direction sûreté des réacteurs de l'IRSN, et Olivier Gupta, directeur général de l'ASN.
http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... eee7891.41

La valeur d'AREVA a perdu 9 pour cent aujourd'hui en bourse !

La sagesse prévaudrait ! Je pense que derrière tout cela, il y a un problème de coût du démantélement de centrale. Au fait, qui pourrait me dire qu'elle centrale civile a été démantelée en France ? Et quelle en a été son coût ?
Quoi j'ai dis une connerie ?

Pour le moment les Etats ne réagissent que quand ils sont dans le mur. Si le phénomène est bien sûr malheureux, reste plus qu'à attendre que ça s'aggrave pour espérer voir de réelles actions de désengagement dans la politique nucléaire. En cela la fonte de ces réacteurs serait une bonne nouvelle si je puis dire. Mais bien sûr trop tard...

L'enceinte d'un 2ème réacteur de la même centrale à explosée et un 3ème n'a plus de circuit de refroidissement.

Je voudrais s tout de même tempérer quelques commentaires.
A priori les circuit primaires tiennent.
Les enceintes de confinement aussi.
Lorsqu'ils font des "venting" c'est à dire des rejets gazeux(vapeur et gaz) pour diminuer la pression dans l'enceinte de confinement cela passe par des filtres à sable qui bloquent 90% de la radioactivité.
L'hydrogène relâché a sauté dans les bâtiments réacteurs, plus de toit.. Donc à priori ça ne se reproduira pas car lors de nouveaux "venting" l'hydrogène fichera le camp rapidement dans l'atmosphère.
Les deux réacteurs sont fichus ça c'est clair. Mais à TMI aussi, le réacteur a fondu les plombs, et maintenant il se visite comme un musée après le nettoyage.
Donc il faut laisser encore un peu de temps aux gars qui doivent se démener comme de beaux diables.

Lorsque tchernobyl à explosé c'était suite à une montée en puissance, il multipliait par 100 sa puissance spécifique chaque seconde ou presque, mais ça a fait beaucoup d'énergie pour dissiper les radionucléides; Et là les réacteurs étaient arrêtés, donc seulement de l'énergie résiduelle.. ce qui fait une grosse différence.
C'est pour cela que l'on est dans des gammes INES-4 à 5 comme à TMI et pas de 7 comme à tchernobyl.

L'énergie nucléaire est diabolique, mais le séisme et le tsunami sont des "Actes de Dieu" et en l'occurrence Dieu a fait beaucoup plus fort que le Diable !