Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Bonjour à tous,

Je suis en train de lire le livre de Fabrice Nicolino "Bidoche" aux Editions Actes Sud et j'ai été surpris par les citations qu'il faisait en parlant d'un reportage de l'ORTF datant du 2 décembre 1970 dans l'émission Eurêka. J'ai donc fait une petite recherche sur le site de l'INA et j'ai retrouvé facilement ce reportage !
Il faut le remettre dans son contexte, après les années 60, le système agricole français est jugé archaïque, pas assez productiviste, De Gaulle va donc engager la France par diverses lois (1960,1962,1965, 1966) vers une autre agriculture vers la 3secondedomestication" comme il est dit dans le reportage !
Le personnage qui parle dans ce reportage est Raymond Février, inspecteur général de l'INRA, l'un des 3 ou 4 acteurs majeurs de l'industrialisation de la viande qui avait l'oreille des politiques à l'époque, le décor est planté, place au reportage ...

http://www.ina.fr/video/CPF06020231/sau ... uf.fr.html

Il y a certaines citations dans le reportage qui valent le détour ...
"Le bovin devient donc un produit industriel, une machine à fabriquer de la viande"
"Raymond FEVRIER donne son opinion sur l'univers concentrationnaire de ce type de centre, et ne pense pas que ces méthodes de sélection puisse s'appliquer à la société des hommes, car celle-ci ne possède pas la même stabilité dans la durée."

C'est marrant de voir qu'à partir d'un constat (avec 100 calories de nourriture, un bovin produit 3 calories de viande), on en soit arrivé à vouloir modifier le bovin pour qu'il produise plus de calories de viande, plutôt que de se dire qu'on nourrit plus de monde avec 100 calories de céréales qu'avec 3 calories de viande.

C'est vraiment glauque comme reportage. Le coup de la fistule, c'est vraiment gerbant.
Je ne comprends pas qu'à l'époque ce genre de pratique n'est interpellé personne.

Le coup de la destruction du centre de satiété chez les porcs et les oies, ça n'a pas du marcher tant que ça puisque les oies continuent d'être gavées pour faire du foie gras.

Et les enzymes pour attendrir la viande après l'abattage, je ne sais pas s'ils l'ont mis en pratique ou pas, mais c'est pas très appétissant.

A noter au passage, que la comparaison de la taille du tissu conjonctif avec un paquet de gitanes, ça ne passerait plus de nos jours.

Il faudrait retrouver la source, mais j'ai entendu qu'avec la maximisation de l'élevage (croisement, espèce quasiment la même au niveau mondial, alimentation simplifiée etc), la viande s'appauvrit en oméga 3.

Dans le documentaire sur France 3 de l'autre jour, ils en parlaient.
http://www.eco-citoyen.org/documentaire ... t5584.html
Ils disaient que l'alimentation des porcs et des bovins ne contient plus assez d'omega 3 ce qui fait que la viande n'en contient plus assez.
Il suffirait d'ajouter à leur alimentation une source d'omega 3 (du lin par exemple) pour rectifier cela.
D'ailleurs ils analysaient les teneurs en oméga 3 et 6 de 3 jambons blancs : deux "normaux" de deux marques différentes et un de la filière "bleu-blanc-coeur" (= lin dans l'alimentation des bêtes) de la même marque qu'un des normaux. Les résultats ont montré que les deux "normaux" étaient équivalents (beaucoup plus d'oméga 6 que d'omega 3) et que le "bleu-blanc-coeur" contenait plus d'omega 3 et moins d'omega 6 que les "normaux".

Rinoa a écrit:C'est marrant de voir qu'à partir d'un constat (avec 100 calories de nourriture, un bovin produit 3 calories de viande), on en soit arrivé à vouloir modifier le bovin pour qu'il produise plus de calories de viande, plutôt que de se dire qu'on nourrit plus de monde avec 100 calories de céréales qu'avec 3 calories de viande.

Certainement parce qu' à l'époque, on faisait miroiter des lingots d'ors aux agriculteurs qui franchissaient le pas vers une agriculture productiviste, tout était organisé pour les aider à franchir ce pas là, les lois, les banques (CA), les savants de l'Inra, l'organisation des subventions ...
Ce qui est plus affolant aujourd'hui, c'est qu'en connaissance de cause, (on sait maintenant que ce système n'est pas viable, les nombreux témoignages d'agriculteurs au bout du rouleau qui n'arrivent plus à vivre dignement de leur activité le montre bien) certaines personnes (FNSEA ?) continuent de croire ou veulent bien faire croire (parce qu'ils y ont un intérêt financier peut-être) que c'est un système viable !

Et pendant ce temps, au salon de l'agriculture, on fait croire aux petites enfants (et aux grands) que la ferme c'est mignon et que ça sent bon !!

Manu a écrit:Et pendant ce temps, au salon de l'agriculture, on fait croire aux petites enfants (et aux grands) que la ferme c'est mignon et que ça sent bon !!

Déjà qu'une ferme d'antan, ça ne sentait pas forcément la rose, mais les fermes productivistes, c'est encore pire.
Je suis rentrée une fois dans l'élevage de pintades de mon grand-oncle. J'ai cru que j'allais mourir étouffée. L'odeur d'ammoniac vous prend à la gorge. On se demande presque comment les bêtes font pour respirer elle-même. Et pourtant, elles n'étaient pas dans des cages, mais à même le sol de ce grand bâtiment. Ça doit être pire quand elles sont 20 dans des cages d'1 m².

Une poule pondeuse industrielle passe sa "vie" dans une cage dont la dimension est inférieure à une feuille A4 ...

Puisque je vous ai parlé du livre Bidoche de Fabrice Nicolino, je vous donne un lien de Rue89 pour en apprendre davantage sur lui et sur son bouquin :


Bidoche, Les ravages de l'industrialisation de la viande - Rue89

Son livre est truffé de chiffres tous aussi effrayants que réels :

* 99,5% de la viande consommée en France provient de systèmes industriels

* Un Français mange en moyenne 92 kilos de viande par an

* Plus d'un milliard d'animaux domestiques sont tués en France chaque année

* Des élevages américains peuvent compter 150 000 volailles, des porcheries de 5 000 à 10 000 têtes

* 18% des gaz à effet de serre d'origine anthropique dans le monde sont dus à l'élevage

Face à cette destruction déjà avancée de la planète, que faire si ce n'est arrêter de consommer des poulets hors sol et du porc breton tout en se berçant de l'illusion que nous sommes un pays qui aime ses paysans, une fois par an lors de la grand messe du salon de la porte de Versailles ?

Rinoa a écrit:Déjà qu'une ferme d'antan, ça ne sentait pas forcément la rose

Bah, ça sent bon la bouse... Ce qu'on sent d'ailleurs au salon de l'agriculture, en se promenant parmi les animaux, la sueur humaine en moins.

Les pauvres animaux qu'on emmène au salon ont du voir passer plus de gugusses que dans une vie entière à la ferme.
Et bonjour les odeurs. Car apparemment, la sueur des humains sent plus fort que celle des autres animaux (article). Je n'ose imaginé ce que ça doit sentir dans le salon après 10 jours

Petite info sur le jambon

Tous les grands producteurs de jambon savent quels sont les bons adjuvants à utiliser. A partir de 100 kg de viande de porc pure ils produisent, en utilisant des adjuvants, 210 à 230 kg de produit fini. Grâce aux hydrates de carbone, protéines, amidons et aromes présents dans les adjuvants et l'application d'un système tampon PH Liquid Extract®, ils obtiennent un produit qui se conserve longtemps et dont la valeur nutritive, le goût, l'odeur et la tenue au découpage sont excellents, bref un produit en tous point optimal.
http://www.ph-liquid.com/french/cooked_ham.html

c'est pas beau la vie, avec un porc on en fait deux.