Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

matieu.a a écrit: Ce qui me gène chez toi, c'est que souvent tu tournes en ridicule tes adversaires (supposés)...

Bravo Matieu, tu tes fais une opinion bien vite. Mais passons

matieu.a a écrit:...pour éviter le fond du sujet.

Quel est-il ce fond du sujet ?

C'est l'incohérence entre le discours et la réalité. Être antilibéral au fond pourquoi pas, si les actes de la vie de tous les jours, sont conforme au rejet du libéralisme.

Mais c'est rarement le cas. Beaucoup critiquent à grandes envolés lyriques un système dans lequel ils baignent et profite à plein, consciemment ou non ( ce qui est pire).

Qui critique la mondialisation, l'exploitation des personnels de la grande distribution, mais achètent pas cher à l'hyper des objets fabriqués dans des pays a bas salaires et sans droits syndicaux.

Et que dire de ces progressistes de gauche bien pensante, détenteur d'un portefeuille en bourse ?

Des décroissant-écologistes moralisateurs, qui partent en vacances à l'autre bout du monde en avion ?

Des fustigeurs de la société de consommation, bien pourvus en TV plates, E-phone... ?

Désolé Matieu, mais si les gens sont ridicule, par la dissonance entre les actes et les propos, je ni suis pour rien, le fait de le relever ne fait pas de moi le responsable de leurs états.

En plus je conserve toujours une grande méfiance envers les "crieurs avec les loups", les meutes m'intrigue et me font flipper.


PS : si ce n'est pas le fond du sujet, n'hésite pas a me recadrer !

Message sans haine ni violence.

D'accord avec toi sur ce que tu supposes sur les "moralisateurs qui profitent".

Mais ce qui me gène c'est que tu suppose presque systématiquement que les personnes qui te répondent fond partie de cette catégorie que tu me décris.

Ce n'est pas forcément le cas. En tout cas je ne me retrouve pas dans tes descriptions.

Je me base uniquement sur les messages du forum, évidemment. Je ne connais pas autre chose de toi, c'est donc une critique sur les messages que j'ai lus, pas sur ta personne, que je connais trop mal pour juger. Entendons nous bien!

Sinon, je pense qu'il ne faut non plus pousser a l'extrême ton raisonnement. Par exemple, utiliser l'énergie nucléaire n'interdit pas a mon avis de réfléchir a d'autres solution pour produire l'énergie. Le boycott n'est pas la seule solution je crois (même si je l'applique autant que possible).
Pour être plus clair, cette façon de penser amène certains a dire "ah bah on peut pas faire autrement alors autant rien faire!"

Tu vois?

matieu.a a écrit:Mais ce qui me gène c'est que tu suppose presque systématiquement que les personnes qui te répondent fond partie de cette catégorie que tu me décris.
Je me base uniquement sur les messages du forum, évidemment.

Je ne comprend pas bien mais ferait plus attention. Pourtant généralement on ne me considère pas comme agressif ou cuistre, mais si c'est ton impression.

matieu.a a écrit:Sinon, je pense qu'il ne faut non plus pousser a l'extrême ton raisonnement. Par exemple, utiliser l'énergie nucléaire n'interdit pas a mon avis de réfléchir a d'autres solution pour produire l'énergie. Le boycott n'est pas la seule solution je crois (même si je l'applique autant que possible).

Tu vois?

Très bien, avec la raréfaction des fossiles (et de l'uranium), il faudra faire feux de tout bois, et de tout le reste (PV et PTh, éolien, houlomotrice, hydrolienne, algues vertes, etc... Et pourtant à brève échéance ça ne suffira pas, on peut bien réfléchir aux alternatives, la seul qui restera sera la sobriété par les négaWatts.

Aller je te propose une "paix des braves" !

phyvette a écrit:
Aller je te propose une "paix des braves" !

Ouiche, surtout que nos point de vues ont l'air beaucoup plus proches que ce que je pensais...

Je me suis sans doute fourvoyé sur tes intentions...

Pour revenir au sujet (le pétrole), c'est pas l'extraction dans ce type d'endroit qui va en faire baisser le prix...

Et comme le dit phyvette... Sobriété.