Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Nimzegin a écrit:

Lord69 a écrit:Pour moi le débat doit refléter toutes les tendances, donc soit le bienvenue... et c'est le chimiste de service qui te dit ça ! lol

hooo Bienvenue dans le monde de REACH

Super ! 12000 molécules sur 100 000 alors que c'est justemùent les 88 000 qu'on ne va pas étudier qui sont surement les plus nocives... top !

Lord69 a écrit:

Nimzegin a écrit:

Lord69 a écrit:Pour moi le débat doit refléter toutes les tendances, donc soit le bienvenue... et c'est le chimiste de service qui te dit ça ! lol

hooo Bienvenue dans le monde de REACH

Super ! 12000 molécules sur 100 000 alors que c'est justemùent les 88 000 qu'on ne va pas étudier qui sont surement les plus nocives... top !

Ben non, justement. Il y avait eu un article dans Science & Vie sur la question. Les états voulaient commencer par celles donc ils pensent qu'elles sont dangereuses; on ne part pas d'une table rase et avec les données réceuillies par les médecins du travail at par la sécu, on commence à avoir des doutes sérieux sur certaines molécules. L'industrie chimique, elle, préférait étudier celles qui justement étaient innoffensives (ou plutôt donc l'innocuité faisait peu de doutes). Il y eut un bras de fer, qui retarda le début de l'étude et les états et la commission n'ont pas flanché. Donc, les molécules étudiées en premier par Reach devraient être celles qui sont susceptibles d'être les plus dangereuses, c'était la condition pour ne pas étudier toutes les molécules chimiques différentes.
Pour info, tu parles de 100 000. Moi, j'ai un autre chiffre, en 1990 il y avait environ 8 000 000 de composés chimiques différents connus. Heureusement, que l'on sait les regrouper par famille et que l'on sait qu'elles familles sont susceptes. Parce qu'autrement, il faudrait plusieurs générations de chimistes pour étudier tout cela.

Narduccio a écrit:Parce qu'autrement, il faudrait plusieurs générations de chimistes pour étudier tout cela.

Ca n'empêche pas qu'il faudra plusieurs générations. Et comme on crée de nouvelles substances chimiques en plus, on n'est pas sorti du laboratoire...

Je vous propose d'aborder le sujet de REACH dans la rubrique adaptée pour cela afin que tout le monde puisse y participer ... qu'en pensez vous ?

@ bientôt

groinsm

Tu pourrais peut-être déplacer les quelques posts qui parlent de REACH sur le fil vigitox ?

Lord69 a écrit:

Nimzegin a écrit:

Lord69 a écrit:Pour moi le débat doit refléter toutes les tendances, donc soit le bienvenue... et c'est le chimiste de service qui te dit ça ! lol

hooo Bienvenue dans le monde de REACH

Super ! 12000 molécules sur 100 000 alors que c'est justemùent les 88 000 qu'on ne va pas étudier qui sont surement les plus nocives... top !

non 30.000... mais attendons le vote en 2ème lecture

En fait, plus que le nombre de molécules étudiées, ce qui est important est la décision ou non d'étudier en premier les molécules susceptibles d'être les plus dangereuses. C'est ce qui sera le plus efficace.

Il y a un élément important que l'on ignore aussi, c'est l'impact sur la santé et l'environnement que peut provoquer "un cocktail" de molécules. Notre vie est tellement envahie de chimie, que plusieurs produits qui existent en trace dans le sang amènent vraissemblablement des désordres, en se mélant..... je pense que ceci va être très difficile à déterminer

Zéas a écrit:Ca n'empêche pas qu'il faudra plusieurs générations. Et comme on crée de nouvelles substances chimiques en plus, on n'est pas sorti du laboratoire...

Non. Depuis 1983, toutes les nouvelles substances chimiques sont testées. Le but de Reach est de tester les substances créées avant 1983.

Narduccio a écrit: Pour info, tu parles de 100 000. Moi, j'ai un autre chiffre, en 1990 il y avait environ 8 000 000 de composés chimiques différents connus.

Je pense qeu ces 8 millions correspondent à des "préparations", c'est à dire des mélanges de produits chimiques, et non 8 millions de produits chimiques. Cela dit, ces mélanges posent problème, car on ne connaît pas les "effet cocktail", comme le souligne Nimzegin. Et on n'est pas près de le savoir, le nombre de tests à mener serait trop gigantesque.

Parce qu'autrement, il faudrait plusieurs générations de chimistes pour étudier tout cela

Ce ne sont pas les chimistes qui testent la toxicité des molécules, mais les toxicologues. Or, c'est une profession sinistrée en France, on ne voit pas bien comment on va pouvoir mener tous les tests prévus alors que ça fait des années qu'on ne forme presque plus de toxicologues.