Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Je met cela ici, mais c'est un texte qui aurais sa place en réponse à diverses discussion et qui aurait sa place aussi dans d'autres forums de ce site. Donc, si l'on doit en débattre, je pense que ce n'est pas la peine de se restreindre à l'intitulé du forum (mais faudrait pas quand même que cela devienne un f....r).
Voici le rapport parlementaire sur l'énergie. Il est très complet et présente tout les éléments néccessaires pour comprendre les tenants et aboutissants des diverses problématiques liées à l'énergie.
J'aimerais attirer votre attention sur un fait: c'est un rapport parlementaire, il est fait pour que les députés prennent les bonnes décisions en connaissance de cause. Donc, s'il dit l'inverse de ce que j'ai dit quelque part, il y a 90% de chances que ce soit lui qui ai raison; et tant pîs pour moi. S'il dit l'inverse de ce que l'on vous a dit, il y a 90% de chances que ce soit lui qui a raison ...
Attention, il est très long.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-off/i2965.asp

La version en PDF pour ceux qui veulent le conserver ou le lire à l'occasion. (398 pages, quand même)
http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/rap-off/i2965.pdf


Et le document synthétique de 8 pages en PDF pour ceux qui veulent aller vite.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-oecst/resume-2965.pdf

Bonnes lectures.

Eh ben! sacré rapport que je vais lire de ce pas (la version complète... il fait combien de temps?)

Bon pour l'instant, j'avoue que je n'ai lu que la version résumée.

Ce bilan qui semble très objectif au début ne l'ai finalement pas. On y explique notamment les gaz a effet de serre, leur consommation (France et autres pays de l'Europe et du Monde) et de la nécessité de pallier à la fin de vie de la plupart centrales créatrices d'énergie.

La deuxième partie fait un tour rapide sur les différentes sources d'énergie existantes: éolien, solaire, les biocarburants et nucléaire.

En gros, seul le nucléaire n'a pas de gros inconvénients...

Voilà en gros... ... je vais lire plus en détail pour me faire une meilleure opinion

@+

Sebast2 a écrit:En gros, seul le nucléaire n'a pas de gros inconvénients...

C'est quand même pas moi qui devrais rappeller les déchets et leur traitement. Mais c'est plus complexe que certains le prétendent (cf: discussion sur le nucléaire).

Et Narduccio, ne t'inquiètes pas! je ne pense pas que le nucléaire soit une mauvaise chose!
D'ailleurs, au travers des différentes discussions sur ce forum, et par rapport aux données actuelles, le nucléaire, je trouve que le nuclaire est l'une des énergies les plus propres.

Par contre, sur le fait de la subjectivité de ce rapport, je me suis emballé un peu trop vite. Après avoir parcouru le document original, j'avoue que tous les points sont discutés, et analysés.

Mea culpa

Donc voilà!

@+

Sebast2 a écrit:Par contre, sur le fait de la subjectivité de ce rapport, je me suis emballé un peu trop vite. Après avoir parcouru le document original, j'avoue que tous les points sont discutés, et analysés.

C'est souvent cela le problème. Les rapports sont complets, exhaustifs et relativement neutres, il font le tour complet de la question. Leurs conclusions sont souvent plus tendancieuses. Bien entendu, on entendra: qu'il va lire un rapport de 394 pages ? Alors, il y a des résumés ou des mémentos plus ou moins condensés et eux qui réflètent souvent la pensée du rédacteur. Certains de ces résumés vont être distribués à la presse qui va s'en faire l'écho dans ses articles et l'on aura une vision biaisée du rapport.
Ensuite, il y a un autre problème : nos députés ont-ils le temps de lire ces rapports ? Il faut savoir qu'il y en a un certain nombre plus ou moins gros, plus ou moins complexes, techniques et complets. Tout le monde n'est pas un expert en énergie ou en questions sociales. Donc, pour cela, ils se sont organisés. Il y a d'abord les commissions, elles regroupent des députés de divers bords politiques qui sont intérréssés par le sujet. Pour l'énergie, c'Est le député Bataille qui est président de la commission, mais à voir la liste, il n'est pas seul et il y a des députés de tous bords. Donc, tous les rapports émis par cette commission sont souvent appélés soit par le nom de la commission, soit par le nom du député qui préside la commission: on parlera alors du "rapport Bataille sur ...". Je marque cela car, si un autre firum quelqu'un à tout de suite réagi par une prase: "le rapport Btaille, on sais ce que ça vaut ". Or, il y a de nombreux rapports Batailles, celui-ci n'est pas le plus diffusé (normal, c'est le dernier) et des autrers, ce qu'il en est connu dans la presse, c'est souvent les versions allégées en un nombre réduits de pages ou les conclusions.
Le conseil que je donne, lisez le rapport, étudiez-le (enfin, si vous en sentez capable) et faites-vous votre idée. Beaucoups de députés font d'ailleurs de la même façon (quand le sujet les interresses, qu'ils ont le temps et qu'ils ne font pas parti de la commission concernée). Mais d'autres "sous-traitent", ils ont des secrétaires ou des spécialites dont le boulot est de faire des condensés des rapports, d'ailleurs, souvent les divers groupes de députés recoivent une information par leur groupe, via les membres de ce groupe qui étaient à la commission.
Mais, par pitié, faites bien la différence entre le rapport et les résumés ou les conclusions. Pour certains rapports, il est possible de trouver des critiques, plus ou moins argumentées qui permettent de mieux comprendre certains points de désaccord.

Oui tu fais bien de préciser cela, j'en ai eu l'explication récemment de la part d'un député européen à Strasbourg qui nous expliquait que souvent, ils ont des "spécialistes" qui étudient à fond certains dossiers et qui annoncent aux autres députés (du même parti politique) ce qu'il faut voter en session parlementaire !!
Chaque groupe politique a des spécialistes sur différents sujets, etc !!

Pour ce qui est du résume, normalement la définition d'un résumé est justement de faire un condensé du raport en gardant la problématique forte de ce rapport ... donc si c'est orienté, c'est que le travail est mal fait ... volontairement ou pas !!

Admin a écrit:Pour ce qui est du résume, normalement la définition d'un résumé est justement de faire un condensé du raport en gardant la problématique forte de ce rapport ... donc si c'est orienté, c'est que le travail est mal fait ... volontairement ou pas !!

La commission fait son travail, étudie un rapport et essaye d'en tirer des conclusions. Et c'est là que les choses fachent, parce que bien entendu, en fonction des partis politiques l'analyse n'est plus la même. Certains rapport ne sont pas signés par tous les membres de la commission, ou certains se démarchent de la conclusion qui est parfois édité à part. Donc, c'est à ce moment-là que l'on tombe dans la politique politicienne.