Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Bonjour,

Je note dans certains articles cette affirmation sans source associée:

Une grande partie des déchets nucléaires sera le combustible des centrales de la IVème génération.

- Qu'en est-il réellement ? Est-ce de l'utopie, une rumeur ou un fait avéré ? Quel est l'avancée actuelle des nouvelles technologies de centrale nucléaire ?

- Cette 4ème génération est-elle pour bientôt ?

- Quels sont les avantages et inconvénients évidents de ce genre de centrale ?

Merci pour vos réponses et votre aide. Félicitations pour votre intérêt en l'écologie !

Une question pour notre spécialiste Narduccio ça !
[fade]
( penses à te présenter dans notre rubrique appropriée, tout est expliqué dans le MP que tu as reçu )[/fade]

Admin a écrit:Une question pour notre spécialiste Narduccio ça !

Si je puis toutefois me permettre , j'ai assister a un café de l'énergie , il a qq semaines, les informations données par les deux intervenants étaient euphoriques voir ditirambiques . Le premier travail pour le CNRS sur la Gen IV . Le deuxième est ingénieur chimiste , il travaille sur l'amélioration des panneaux PV en liaison avec EdF qui d'après ses dires vit en interne actuellement une révolution culturel a propos de EnR ( Narduccio ?? ). Il va sans dire que les deux ont des formations de physiciens .

Alors me direz vous quelles sont les bonnes nouvelles ?
Tenez vous bien, ( tenez vous mieux !! )

1) On va construire a terme, ( 2050 ) 4000 réacteurs dans le monde dont 40 à 60 en France pour remplacer nos Gen II vieillissantes, d'abord des EPR puis a partir de 2030 des Gen IV .

-Quid des réserves d'uranium ?

2)Avec la Gen IV on utilise non plus ""2%"" de l'uranium (U235) , mais ""100%"" (U238) du coup PFuuit....... on a maintenant 5000 ans de réserves de quoi attendre sereinement la mise au point d'ITER

-A bon , mais quid des déchets ?

3) Faut problème voyons , en France depuis le début du programme électronucléaire GEN 1 (graphite-gaz) le pays na accumulé ""que"" 2% 25 000 m2 de déchets de longue vie , soit 98% de la radioactivité représentant tout juste le volume d'une piscine olympique , il n'y a cas les enfouir dans une couche d'argile de 100 mètres d'épaisseur par 500 mètres de fond et le tour est joué , d'autant que les géologues affirment que ce stock ne se déplacerais pas de plus de 10 mètre en 200 000 ans. Pour les 98 % des autres résidus ils sont soit très peu radioactif , soit a faible durée de vie , donc le problème est balayé d'un revers de main.

-En ce cas quid de la pollution ?

4) En tout état de cause elle serait inférieure a la radioactivité naturelle de la terre. Laquelle étant naturelle ne pose pas de problème au contraire elle est a l'origine de la géothermie.

A la question de savoir avec quel pétrole nous pourrions construire 4000 EPR ou Gen IV dans le monde , je n'ai pas obtenu de réponses très claires, si ce n'est que le pic oil ne se résume non pas une descente de la production , mais au plus à un plafonnement . Une sorte de très long VPO ( Véritable Plateau Ondulé ), dont la régulation se fera par la hausse du prix du brut donc le marché, enfin rien de bien grave , et ça dans 15/20ans , bref une peccadille certes ennuyeuse mais pas de quoi remettre en cause le programme de construction .

Pour résumer leurs pensées .

" L'humanité a déjà connu des crises énergétiques , comme le bois a la fin du moyen âge , remplacé par le charbon, etc etc ...........Jusqu'à aujourd'hui , ou bien sûr comme dans le passé une autre énergie viendra remplacé la précédente, a volume toujours plus important.

Je vous laisse juge de cet optimisme yakafokon que je ne partage que très partiellement . Toute leur construction intellectuelle repose quand même sur une disponibilité en NRJ fossiles que rien ne prouve ni ne garanti .

Phyvette

insanecricri a écrit:Bonjour,
Je note dans certains articles cette affirmation sans source associée:

Une grande partie des déchets nucléaires sera le combustible des centrales de la IVème génération.

- Qu'en est-il réellement ? Est-ce de l'utopie, une rumeur ou un fait avéré ? Quel est l'avancée actuelle des nouvelles technologies de centrale nucléaire ?
- Cette 4ème génération est-elle pour bientôt ?
- Quels sont les avantages et inconvénients évidents de ce genre de centrale ?
Merci pour vos réponses et votre aide. Félicitations pour votre intérêt en l'écologie !

Certains réacteurs GenIV peuvent brûler les déchets les déchets les plus embettants (actinides mineurs comme l'américium par exemple).
Par ailleurs, pour peu qu'on arrive à amorcer le cycle, les plus de 100000 tonnes d'uranium appauvri dont on dispose en stock en France, rejeté par l'enrichissement, accumulé depuis quelques dizaines d'années, deviennent un combustible nucléaire et couvrent théoriquement les besoins pour plus de 1000 ans...

Avantages évident à long terme : plus de problème de disponibilité de combustible
Inconvénient : production et gestion de grandes quantités de plutonium. Je ne pense pas que ce soit vraiment un problème en France, mais sous d'autres cieux, il faudrait considérer attentivement les risques de prolifération d'armes nucléaires.

A part ça, je pense que si on voulait vraiment le faire, on n'aurait pas à attendre 2040 (c'est la date la plus souvent envisagée) pour voir les premiers réacteurs GenIV. Considérer par exemple que plus de 80% du budget d'Euratom va vers la fusion, et presque rien pour la GenIV.

A+

phyvette a écrit:

Admin a écrit:Une question pour notre spécialiste Narduccio ça !

Si je puis toutefois me permettre ...

Bien évidemment, c'est que j'ai tellement l'habitude que depuis presque les débuts du forum ce soit Narduccio qui réponde à ce genre de questions techniques ...
En tout cas, merci pour ces éléments précis

lambda0 a écrit: A part ça, je pense que si on voulait vraiment le faire, on n'aurait pas à attendre 2040 (c'est la date la plus souvent envisagée) pour voir les premiers réacteurs GenIV. A+

C'est fort probable , mais il faut d'abord amortir les investissements en R&D engager sur l'EPR.

Et déterminer vers quelle filiére se tourner, c'est a dire déterminer la meilleur en termes de sécurité, rendement, faisabilité, etc.....et il y en a 6 possible a l'heure actuelle . Ce genre de décision ne réclame pas seulement des G€ , il faut du temps et de la volonté politique.

1) Réacteur à neutrons rapides refroidi au sodium
2) Réacteur à neutrons rapides refroidi au plomb
3) Réacteur à très haute température
4) Réacteur à neutrons rapides refroidi au gaz
5) Réacteur à sels fondus
6) Réacteur à eau supercritique

Phyvette

Nouvelle augmentation de 10$ pour l'uranium sur le marché spot . On en est maintenant à 138 us$/livre. 10 us$ toutes les deux semaines, ca commence a faire beaucoup...Contre 10 us$ la livre au début des années 2000 .



Gen IV vite.



Phyvette

Quelle est la raison d'une hausse des cours ?
- demande chinoise
- insécurité sur les sites de production
- rétention par les producteurs...?

Raisons principals de la hausse des cours spots :

Sous investissement dans l'exploration / production dans les décennies 80/90 , dû a l'arrêt des programme de construction dans les principaux pays producteurs d'électronucléaire , a la suite des graves accidents nucléaires de Three Miles Island (1978) et de Tchernobyl (1986)

Depuis qq années l'offre de combustible est insuffisante . La différence entre production et consommation a pu être comblée par les stocks et par le recyclage des armes nucléaires. Mais un traité entre la Russie et Etats-Unis pour convertir l'uranium militaire en uranium faiblement enrichi, expire dans six ans.

Le marché spot anticipe ce décalage. Ce prix n'est cependant représentatif que de moins de 10% du marché mondial de l'uranium. La plus grosse part du marché dont les approvisionnement d'EdF ce fait par des contrats a longs termes qui sont revus tous les 10 ou 15 ans au moins.

Phyvette

Admin a écrit:

phyvette a écrit:

Admin a écrit:Une question pour notre spécialiste Narduccio ça !

Si je puis toutefois me permettre ...

Bien évidemment, c'est que j'ai tellement l'habitude que depuis presque les débuts du forum ce soit Narduccio qui réponde à ce genre de questions techniques ...
En tout cas, merci pour ces éléments précis

Euhh, je suis très occupé en ce moment ...

En fait, les quantités échangées sur le marché spot sont marginales et le moindre déséquilibre offre-demande est fortement accentué. Il suffirait que la production augmente un tout petit peu et les prix s'effondreraient.