Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

DELAIR a écrit:La démocratie est ce prendre de l'argent aux uns pour donner aux autres ?
Ce pourrait être de la solidarité...
On peu inciter les gens mais pas les asservir voir les servir. Donner de l'argent, saupoudrer pour plaire politiquement c'est ce qu'il s'est passé depuis ving à vingt cinq ans dans notre pays.
On peut faire du logement social, chose qui existe dans notre pays, mais perverti.. dans son fonctionnement. Car de loyer modéré, il n'y a pas....
Et même en donnant des aides comme l'A.P.L. ...
Alors donner du pouvoir d'achat, comme tu dis pour aller pousser du caddie dans les hyper marché? D'ailleurs ils sont malins !!!!
Ils ont créer tout pour consomer en grosse quantité et s'approprier le marché ! Déja, des grands chariot à remplir, peut être de choses inutiles. Combien de gens reviennent avec plus de choses qu'ils n'avaient décidé ?
Les parkings... parce que le petit commerce, par la faute du politique n'a pas su donner les moyens de consommer correctement en donnant des places aux bons endroits et gratuits....
Donc, maintenant, il y a un monopole de méthode de distribution..
On a l'air con !
Et donc, donner de l'argent mais comment ? Et ou vas t'il aller ?

C'est la question que je pose. Car je n'y suis pas opposé. Mais il faudra me démontrer qu'il faut qu'elle aille là ou il faut....

Et quand je reléve, qu'un Journaliste dit qu'être pauvre ce n'est pas avoir de téléphone portable et d'automobile, c'est simplement pour signifier qu'on norme la société par des images...

Mais il est vrai, que l'on relance intelligemment les aménagements de centres comerciaux... mais il y a trente ans de bétises à reprendre !
Sans compter que l'on agit pas sur les trafics urbains et aussi sur les déplacements collectifs ou l'on parle de rentabilité..
Pour le libéralisme, il y avait intervention dans le droit, la santé, l'enseignement et le militaire... pourquoi ne pas y introduire l'environnement(transport, énergie autres) ?

Là tu parlais quasiment comme l'UMP.
Qu'en penses-tu, presque 4 ans après?

a pas du tout... Déja l'UMP n'existait pas.....

Tu peux remonter même jusqu'a jusqu'a Edgard PISANI qui a favoriser la concentration des élevages et de la production agricole... en 1966 ou 67 sous le Gouvernement Pompidou... , la création de Rungis et des infrastructures proches (autoroutes, aéroport..) pour satisfaire les gros marchés et tuer le petit !

Et l'arrivée des super/hyper marché... avec ce que nous donnons pour l'accès en argent (routes, zones , rond point, éclairage... ) alors que nous avions tout en centre ville. Pourquoi ne pas avoir réaménager les centre villes et disséminier la population partout ?

Ce n'est pas une vision de l'ump.... désolé..

Le 5 novembre 2007, l'UMP n'existait pas?
On m'aurait menti?

DELAIR a écrit:La démocratie est ce prendre de l'argent aux uns pour donner aux autres ?
Ce pourrait être de la solidarité...
On peu inciter les gens mais pas les asservir voir les servir. Donner de l'argent, saupoudrer pour plaire politiquement c'est ce qu'il s'est passé depuis ving à vingt cinq ans dans notre pays.
On peut faire du logement social, chose qui existe dans notre pays, mais perverti.. dans son fonctionnement. Car de loyer modéré, il n'y a pas....
Et même en donnant des aides comme l'A.P.L. ...
Alors donner du pouvoir d'achat, comme tu dis pour aller pousser du caddie dans les hyper marché? D'ailleurs ils sont malins !!!!
Ils ont créer tout pour consomer en grosse quantité et s'approprier le marché ! Déja, des grands chariot à remplir, peut être de choses inutiles. Combien de gens reviennent avec plus de choses qu'ils n'avaient décidé ?
Les parkings... parce que le petit commerce, par la faute du politique n'a pas su donner les moyens de consommer correctement en donnant des places aux bons endroits et gratuits....
Donc, maintenant, il y a un monopole de méthode de distribution..
On a l'air con !
Et donc, donner de l'argent mais comment ? Et ou vas t'il aller ?

C'est la question que je pose. Car je n'y suis pas opposé. Mais il faudra me démontrer qu'il faut qu'elle aille là ou il faut....

Et quand je reléve, qu'un Journaliste dit qu'être pauvre ce n'est pas avoir de téléphone portable et d'automobile, c'est simplement pour signifier qu'on norme la société par des images...

Mais il est vrai, que l'on relance intelligemment les aménagements de centres comerciaux... mais il y a trente ans de bétises à reprendre !
Sans compter que l'on agit pas sur les trafics urbains et aussi sur les déplacements collectifs ou l'on parle de rentabilité..
Pour le libéralisme, il y avait intervention dans le droit, la santé, l'enseignement et le militaire... pourquoi ne pas y introduire l'environnement(transport, énergie autres) ?

Sur les deux points que j'ai surlignés, il y avait convergence avec l'UMP.
Et un accord certain, EN PRATIQUE, (car Sarkozy candidat s'était "bombardé" président du pouvoir d'achat) mais pour des raisons différentes, sur le refus d'augmenter les salaires.
Donc je te demande ce que tu penses aujourd'hui de ce que tu as écrit il y a presque 4 ans...
Où va l'argent?

surement que j'ai été endoctriné.....


Mais .... que l'on soit de droite de gauche bref au pouvoir.... l'on a saupoudrer un petit peu pour que les gens aillent dans le bon sens et pour avoir plus de voix... ce n'est pas à mon avis l'apanage de l'UMP.... mais de tout ceux qui sont au pouvoir !

quand a prendre de l'argent aux un et en donner aux autres... les socialistes ont appellé ça la redistribution non ?


euh sous le gouvernement Pompidou cela n'existait pas, ma phrase introduit le reste désolé...

Je pense la même chose c'est qu'au plus haut de l'Etat aujourd'hui on s'est retiré les prérogatives les plus intéressantes pour les dilluer dans l'appareil.. c'est ainsi que les Maires ont plus de pouvoirs... grâce à la décentralisation et la déconcentration effective aujourd'hui dans les Préfectures...

L'argent ? dans des investissement routiers qui satisfont les entreprises... pas dans celui du petit commerce ni celui des déplacements collectifs...

Si tu as été naïf pour croire en la redistribution par Monsieur Sarkozy c'est ton problème, j'ai jamais cru en cela, ni en la "fracture sociale"..

Le problème, c'est qu'il n' y a pas de démocratie sans solidarité.
Et appeler "saupoudrage" (quelles que soient les insuffisances et les abandons de valeurs des politiques suivies) la répartition des richesses ou de l'impôt conduit tout droit à supprimer la solidarité en la dévalorisant.
Il n'y a pas eu de saupoudrage.
Les politiques suivies n'ont pas eu ce sens électoraliste, elles vont bien au-delà.
C'est pour ça que je te pose la question: penses-tu toujours la même chose et Sarkozy (qui ne serait jamais arrivé au pouvoir sans Jospin et Chirac) est-il un "saupoudreur"?
D'autre part, je te fais remarquer que tu dresses là LE bilan de ceux qui "gèrent le bien public" comme tu dis dans un autre sujet...
C'est la faute à pas de chance?
Heureux que tu reconnaisses que l'argent public sert surtout à satisfaire les grandes entreprises...et non des consommateurs-travailleurs culpabilisés, pressés comme des citrons.
C'est en effet de là que vient la dette, sans parler de ses intérêts dont le taux échappe à tout contrôle démocratique.
Préconiser (et donc en fait soutenir) la hausse du prix de l'énergie (et même la trouver insuffisante) pour faire baisser sa consommation, en refusant d'augmenter les salaires, ce n'est pas, comme le prétend EELV faire le lien entre les préoccupations sociales et environnementales, c'est juste démolir les conditions de vie et de déplacement nécessaire (ne serait-ce que pour aller au boulot et se chauffer) de ceux qui travaillent.
C'est absurde et dangereux.
Surtout, c'est mentir: pas sur la nécessité impérieuse de réduire la consommation, mais sur la volonté qu'on aurait de faire dans le juste.
La hausse est réelle, et n'est pas décidée pour des motifs environnementaux.
Le décrochage des salaires, la montée du chômage et de la précarité sont aussi bien réels et ne sont pas décidés pour des raisons environnementales.
Elles n'ont qu'un effet: renforcer les profits et les dividendes des actionnaires qui s'en servent pour continuer de financer des investissements destructeurs ou spéculer par exemple sur les denrées alimentaires.
Cette convergence est COUPABLE.

D'accord le pouvoir c'est diviser pour mieux régner..
Quand je dis lorsqu'une communauté ou un groupe sociale se manisfeste on donne de l'argent publique ou on fait une Loi, c'est du saupoudrage.. aussi bien a droite qu'a gauche.
Après toutes ces dépenses, il est clair que soutenir une politique énergétique est difficillement tenable.... et inciter les gens à réduire leurs consomations d'énergie est louable, mais soutenir aussi la consommation n'est pas la panacée non plus..

J'ai un réel soucis de positionnement politique, parce que la droite ou la gauche pour moi n'existe pas...

Bonjour à tous, je n'avais pas encore réagis sur ce dossier clef de notre avenir, je suis même très surpris que ce sujet n'ait pas littéralement explosé tant il est l'une des voûtes les plus stratégiques de notre civilisation.
Le pétrole en fait le fossile le plus célèbre de notre planète avec son cousin le charbon... Il y aurait tant à dire car il y a une histoire, l'actualité du présent et un avenir.
Si nous restons au présent, parlons de faits peut-être ?
Stratégiquement les réserves disponibles de cet or noir sont évaluées tout au plus à quelques décennies si nous nous référons à la carte géopolitique du moment et en tenant compte des nouvelles zones d'accessibilité du territoire planétaire, (Groënland, Antarctique)
Sa raréfaction ou selon qu'on prend en compte la stratégie de l'OPEP et des Etats qui en contrôlent les réserves, poussent les tarifs à la hausse et par un effet mécanique, si le pétrole monte, c'est toute la chaîne agricole, industrielle qui répercute de facto les tarifs à la hausse.
Les conséquences sont catastrophiques pour certaines populations ou le niveau de vie est déjà alarmant et voient ainsi les matières premières qui leurs sont essentielles pour survivre flamber et sont désormais la cause de famines et de carences de plus en plus marquées.
En parallèle, des Pays comme la Chine, l'Inde le Brésil qui à eux trois représentent plus d'un tiers de la population mondiale, sont entrés dans une phase de développement industrielle intense. Ces Pays, grand consommateurs d'énergie vont devoir pour poursuivre leur expansion, consommer encore beaucoup plus.
Nous savons que la situation des Pays dis déjà développés comme la vieille Europe, l"Amérique du nord et quelques autres, n'est déjà pas florissante, il suffit de voir l'état des finances de certains de nos voisins (serait intéressant d'avoir le montant de la dette actuelle pour la France), le Portugal, la Grèce, l'Irlande, l'Espagne et même l'Italie sont dans le rouge voire en faillite totale pour le cas de la Grèce.
Que va-t-il donc se passer, lorsque les grandes Nations émergentes dont les préoccupations premières sont très éloignées de l'écologie planétaire vont augmenter de façon irrationnelle leur parc automobile ? Leurs usines ? Et donc multiplier leurs besoins énergétiques ?
Que nous répondront-ils à part le fait de nous rappeler nos exemples passés et actuels ? Pourquoi vous pourriez continuer à polluer et à consommer ? Pourquoi pas nous ?
Toujours en parallèle, comment expliquer les effets dominos des Nations qui se sont brusquement révoltées, qui se révoltent encore et qui suivront par la suite ? N'est-ce pas là encore une des conséquences perverses de l'augmentation des matières premières qui touche de plein fouet les populations les plus mal loties ? Car il est vraisemblable que sans ces hausses répétées, les dictateurs seraient sans doute encore en place dans ces Pays. Lorsqu'un peuple a faim, il se révolte et l'histoire ne fait là que se répéter.
En conclusion et je vous prie de bien vouloir m'excuser pour cette longue analyse, le problème des conséquences issues de la consommation de pétrole, en plus des désastres écologiques qu'elle génère, non seulement ne promettent pas de diminuer, mais en plus vont probablement exploser littéralement.
Il y aura donc encore des hausses, encore des faillites, encore des cracks boursiers, encore des désastres humanitaires et probablement des guerres ou des soulèvements populaires de grande ampleur.
C'est un énorme soucis qui doit être abordé mondialement, très rapidement et par des gens compétents. Permettez-moi de dire que je suis très anxieux de notre avenir et que j'entrevois avec effroi une fin proche de notre civilisation si rien n'est entrepris de manière concrète.

oui c'est une éventualité de voir l'anéantissement de nos société... Mais les gens qui nous dirigent s'accrochent à ce pouvoir et à l'espoir, que le choix va s'imposer aux gens comme ça sans heurs ni soucis...
Mais c'est vrai que lorsque les camions restent au garage et qu'il y a plus rien dans les rayons, le peuple à peur...

Je pense que l'on veut mondialiser le revenu, nous en perdrons et les pays émergeants vont en gagner... on veux une stabilité. L'énergie ? l'essence.... il faudra faire avec et peut êter pas se résigner tout est dans le contrôle et la volonté de transition.....
Je pense pas qu'il faille crier au loup... ou alors pour changer de systême aujourd'hui voir dans dix ans... mais là...

COLOMBIE Le pétrole affame les enfants indiens
Dans une région du pays riche en pétrole, les Indiens ont été contraints de se sédentariser à cause de l'extraction de l'or noir. Depuis, en dépit de programmes alimentaires spécifiques, leurs enfants succombent à la malnutrition.

14.10.2011 | Semana

Le personnel de santé de Puerto Gaitán [dans le Meta, département du centre de la Colombie] ne cache pas son indignation. Comment est-il possible que des enfants meurent encore de faim alors que l’argent du pétrole coule à flots ? Dans cette municipalité la plus choyée du pays par l’industrie pétrolière, des enfants indiens rachitiques continuent de venir mourir à l’hôpital. “Leurs parents nous les déposent alors qu’il n’y a déjà pratiquement plus rien à faire”, déplore un médecin. “Les enfants pèsent entre cinq et huit kilos et ne tiennent plus leur tête”, ajoute une employée de la mission médicale. Un bébé de 11 mois souffrant d’anémie sévère vient de mourir.

L’hôpital de Puerto Gaitán est rudimentaire et les enfants doivent donc être envoyés en urgence à Villavicencio [la capitale du département], mais la plupart ne survivent pas aux trois heures de voyage.

La majorité des enfants sont issus de l’ethnie Sikuani, qui vit dans neuf réserves réparties sur quelque 17 000 kilomètres carrés dans la région, essentiellement rurale, de Puerto Gaitán. Avant d’arriver à l’hôpital, les petits ont déjà voyagé dans les bras de leurs parents, sous un soleil brûlant et sur des sentiers cahoteux de terre rouge où zigzaguent des semi-remorques chargés de brut. Les Indiens ne viennent chercher de l’aide qu’en dernier recours, quand leur médecine traditionnelle a échoué. Santiago Ramírez, chef d’une communauté de 90 familles de Sikuanis sédentarisés à Puerto Gaitán, explique que par le passé son ethnie était nomade et qu’avec l’arrivée des entreprises pétrolières et agro-industrielles elle a perdu sa liberté et vu son milieu naturel pollué. Aujourd’hui, les Sikuanis sont sédentaires et leurs terres impropres à la culture. “Dans toutes les réserves, la faim est omniprésente”, témoigne Ramírez. Le conseil indien qui regroupe les chefs des réserves et représente les quelque 11 000 Indiens de cette municipalité, soit pratiquement la moitié de la population, ne dit pas autre chose. Les chefs évoquent la pollution des sources et des terres, qui rend plus difficiles la chasse, la pêche et la culture des aliments. “Il y a donc de nombreux problèmes de malnutrition, notamment chez les enfants.” La dénutrition avancée rend les enfants extrêmement vulnérables et, dans ces conditions, la moindre infection est synonyme de mort. D’après les chiffres du Dane, l’institut de statistiques colombien, la ville de Puerto Gaitán affiche un taux de mortalité infantile de 61 enfants pour 1 000 naissances : c’est le taux le plus élevé du département du Meta, qui détient déjà le triste record de mortalité infantile du pays avec 32 décès pour 1 000 naissances (la moyenne nationale est de 20), selon les chiffres de 2009.

La taille de cette municipalité – parmi les plus étendues de la Colombie – et la complexité de la culture indienne sont certes des facteurs aggravants du taux de mortalité infantile. Pourtant, nombre de contrats ont été passés par la municipalité pour s’attaquer au problème de la dénutrition chez l’enfant, ce qui rend la situation assez incompréhensible. Le secrétariat à la Santé du Meta a demandé en juin dernier une inspection publique pour “faire la lumière sur les responsabilités” dans le décès de treize enfants indiens à Puerto Gaitán. Six d’entre eux avaient moins de 5 ans et sept sont morts peu après leur naissance.

Dans son rapport d’alerte, le secrétariat à la Santé du Meta rappelle qu’une série de contrats ont pourtant été signés par la mairie en 2010 pour éradiquer la dénutrition infantile. En quelques mois, trois programmes dotés d’enveloppes budgétaires non négligeables (entre 380 000 et 760 000 euros) ont été lancés pour traiter la dénutrition ou améliorer les conditions alimentaires des enfants de moins de 5 ans dans les neuf réserves indiennes. Face à ces investissements considérables, on comprend mal pourquoi des enfants faméliques continuent de mourir à l’hôpital. Le maire de la ville, Oscar Bolaño, tout comme ses conseillers sont injoignables. La mort de ces enfants n’est que l’un des aspects de ce scandale. A Puerto Gaitán, la sécurité n’est assurée que par 27 policiers, les habitants n’ont de l’eau que deux heures par jour et l’électricité par intermittence ; 44 % de la population vit dans la misère. Il n’empêche que les visiteurs sont accueillis à leur arrivée par une gigantesque arche de béton qui a coûté 2,5 milliards de pesos [950 000 euros]. Ils peuvent aussi assister à un somptueux festival de musique financé par la mairie à hauteur d’un demi-million d’euros.

Il ne fait aucun doute que quelque chose fonctionne mal dans cette municipalité qui a déjà bénéficié, rien que pour cette année, de plus de 24 millions d’euros de rentes pétrolières, et 36 millions en 2010, précise Semana. La production pétrolière de la Colombie est d’environ 1 million de barils par jour et augmente progressivement. Le pétrole représente 40 % des exportations d’un pays qui connaît toujours, malgré sa belle croissance économique des dernières années, un taux de pauvreté de 40 %.

C'est la société du fric. Toujours plus de fric au détriment de la survie des autres.