Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Le problème avec la chaleur, c'est qu'il faut qu'elle soit produite très près du lieu de consommation. Il faudrait multiplier les chaudières communes qui chauffent tout un quartier. Mais pour cela, il faudrait que chacun commence à se rendre compte qu'il faut cesser d'être un individualiste. Pour l'instant, on construit beaucoup de maisons individuelles qui ont chacune leur propre moyen de chauffage. Et qui sont mal réglées pour la plupart et qui ont ont un mauvais rendement et polluent plus qu'elles ne devraient.

Je partage ton point de vue ...
Mais pour le moment, il n'y a pas vraiment d'encouragements de l'Etat pour aller en ce sen ...

Admin a écrit:Mais pour le moment, il n'y a pas vraiment d'encouragements de l'Etat pour aller en ce sens ...

Ça, c'est la réponse type que l'on entend en France au sujet de tout et de rien. On se plaint qu'il y a trop d'état et que ça coûte cher, mais sans signal fort de l'état, on ne fait rien ...

Quand je parle d'encouragements, je ne veux pas forcément dire financier, mais au niveau des procédures simplifiées par exemple + des directives envoyées aux préfectures pour encourager ces projets dans les communes quand c'est possible !
C'est le rôle de l'Etat que d'accompagner ce genre de chose, il me semble !

Admin a écrit:Quand je parle d'encouragements, je ne veux pas forcément dire financier, mais au niveau des procédures simplifiées par exemple + des directives envoyées aux préfectures pour encourager ces projets dans les communes quand c'est possible !
C'est le rôle de l'Etat que d'accompagner ce genre de chose, il me semble !

OK, je comprend mieux.
J'entends trop souvent des gens qui aimeraient que l'Etat fasse le "boulot" à leur place...

Le problème de la définition de l'Etat est entaché d'un flou qui m'ennuit. Car aujourd'hui, une commune, en oubliant l'Etat, ce genre de projet le pouvoir local, il va plonger dedans !
En effet, y'a de l'emploi à la clef, de la taxe professionnelle à prendre... Vous ferriez quoi vous en tant que Maire ?

C'est pour cela que l'on voit aussi pousser des éoliennes !!! 6 rapporte à ma commune 150 milles euros par ans !

Donc l'Etat, maintenant ne décide plus de ce genre de chose. Il peut simplement essayer par ses services déconcentrés... Et ne veut plus intervenir dans ces débats locaux..

N'accusons pas l'Etat... a tord..

Narduccio a écrit:Pour terminer, à votre avis, qu'est-ce qui pollue moins :
- couper du bois, bruler ce bois et les déchets de coupes près du lieu d'abatage et produire de l'électricité qu'on exporte.
- couper du bois, transporter ce bois (sans les déchets d'abattage) en camion et le transformer en électricité au plus près des lieux d'utilisations.

La seule réponse écologique est évidemment la première, mais tous les "écologistes" que je connais sont contre. C'est ce que l'on nomme le Nymby.

Je trouve ta facon de raisonner très binaire et ciblée.... je ne pense pas qu'il n'y ait que ces deux voies là, comme l'a dit admin... si fabriquer de l'electrictié avec du bois est une hérésie, il n'y a pas une solution meilleure que l'autre, a la limite il en exiszte une moins pire...
Et dans les villes somme epinal par exemple il existe une chaudière collective qui chauffe tout un quartier HLM (paske bien sur ce sont quand meme les logements collectifs qui se pretent le mieux a ca), un hosto et des ecoles...
Et ca tend a se généraliser. Un pote vient de se lancer pour justement aller proposer ca a des communes de tailles modestes, avec des plus petites installations, en fait il y a une volonté des collectivités locales, mais très peu d'offres, et surtout une inertie due a l'administration, plusieurs années entre le début du projet et l'installation reelle... ce qui fait que ce n'est pas evident de se lancer la dedans

Les chinois vont produire de l'électricité avec de la paille. Si tu regarde par rapport à un mode de production optimal, c'est une hérésie. Mais, si tu regarde par rapport à la situation antérieur, c'est un sacré progrès pour l'écologie.
Pourquoi c'est un progrès ? Parce que cette paille était un déchet qui coûtait de l'énergie à produire et qui coûtait de l'énergie à détruire pour qu'elle ne devienne pas un danger pour le milieu naturel.
Je ne raisonne pas de manière binaire, mais par rapport à l'existant. Il faut mettre un pied devant l'autre et petit à petit les choses s'améliorent. Si l'on veut tout de suite aller à l'optimum, on ne peut qu'échouer puisque cet optimum ne cesse de s'éloigner de nous au fur et à mesure de l'avancée des recherches technologiques.

Quelle est la meilleure solution ? Tuer tous les humains en trop pour que l'on rende notre impact environnemental nul ? Ou bien oeuvrer pour réduire au mieux que l'on sache faire notre impact environnemental ?

Ce qui m'a amusé par le passé, c'était l'époque de la chasse au GASPI... Et à cette époque, l'on a vu les premiers panneaux solaires pour des ballons d'eaux chaudes. Malheureusement, le prix du pétrole et la conjoncture économique s'est améliorer et l'on a oublier tous ces beaux projets.
Il eut fallu, surement à cet époque continuer cette volonté de changer les choses au dépends d'une ressource épuisable. C'est dommage, que l'on ne raisonne pas lorsqu'il n'y a pas nécessité.
Et aujourd'hui, on nous dis que l'on emprunte la terre à nos enfants, que l'on doit trier et penser à consommer moins, nous restreindre... alors que rien n'est fait globalement et pour tout le monde pour que les choses changent.
Les pesticides sont toujours épendus, on a toujours du pétrole dans nos voitures et pour nous chauffer, bref, rien ne change...
Et l'on nous bassine avec la biodiversité,(j'entendai ce matin un commentaire sur ce sujet) alors que vous messieurs les males, assis sur votre siège, devant votre ordinateur, vous avez moitié moins de spermatozoides que votre grand père.. forcément assis, ça vous les compressent, et les réchauffes, elle n'aiment pas ça, ces petites bétes !... Mais avec tout ça, ce ne serait pas l'homme qui vas disparaître pour le bien de la terre ?
Que l'on vienne critiquer des gens qui ramasse du fric avec des éoliennes, personnellement, j'en ai rien à faire, mais que d'autres prennent des ressources pour produire pas grand choses sous prétexte qu'on rachète le courrant plus cher, je dis non...

J'ai entendu parler des projets usine électrique à bois dans les vosges mais je n'ai aucun élément technique pour évaluer son intérêt propre.

Par contre, je voudrais vous signaler que si le rendement énergétique est présentement faible, l'utilisation du bois-énergie ne peut se faire que pour le chauffage. En effet, la production de plaquettes ou de fagots pour les chaudières modernes nécessitent des machines coûteuses qui doivent tourner tous les jours sur les chantiers. Les volumes produits sont alors considérables et le stockage difficile.
En été il faut donc trouver un débouché pour ces produits que les chaudières consomment alors beaucoup moins. A défaut, on ne pourra pas développer la biomasse en France.