Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Narduccio a écrit:Sais-tu par exemple que l'on a trouvé dans le forêt amazonienne des arbres immenses qui n'ont pas le même ADN d'un coté ou de l'autre de leurs ramures ... Tant pis pour l'évolution à long terme...

Je suis intéressée par une source.

Mais n'oublie pas Narduccio, que c'est pas parce qu'une chose est naturelle qu'elle est bénéfique pour l'homme...

yoda a écrit:

Narduccio a écrit:Sais-tu par exemple que l'on a trouvé dans le forêt amazonienne des arbres immenses qui n'ont pas le même ADN d'un coté ou de l'autre de leurs ramures ... Tant pis pour l'évolution à long terme...

Je suis intéressée par une source.

Quand cette info est parue dans la presse, il y a environ 3-4 ans, j'ai pensé qu'il serait facile de retrouver cela plus tard. Mais maintenant, je ne retrouve plus. A l'époque c'était une brève qui a paru aussi dans science & vie, mais aussi dans les autres revues de vulgarisation.

Je serais heureux le jour ou je retrouverais une source valide. Mais pour l'instant ma recherche est demeurée vaine.

Salut,

je vous invite à poursuivre la discussion notamment sur le thème pollen et biodiversité et à regarder le lien vidéo du sujet "pollen de la discorde" qui complète et révèle des choses sur notre discussion:

http://www.eco-citoyen.org/Forum/ogm-le ... t2811.html

rastakha a écrit:Salut,

je vous invite à poursuivre la discussion notamment sur le thème pollen et biodiversité et à regarder le lien vidéo du sujet "pollen de la discorde" qui complète et révèle des choses sur notre discussion:

http://www.eco-citoyen.org/Forum/ogm-le ... t2811.html

C'est une pratique que j'ai souvent vu faire sur ce forum et qui me déplait fortement : quand le discours vous déplait, vous en créez un autre pour enterrer dans les archives celui qui n'allait pas dans votre sens. Ce n'est pas une pratique honnête !

De plus, on voit toujours ce même amalgame OGM = contamination. Quand une abeille butine une plante XXX et qu'elle va dans le champs d'à coté elle dépose aussi du pollen et tant pis si ce n'est pas la même plante. Elles font cela depuis la nuit des temps et le résultat n'est pas toujours heureux pour la plante qui va être fécondée par du pollen d'une plante compatible mais pas identique.

Narduccio a écrit:C'est une pratique que j'ai souvent vu faire sur ce forum et qui me déplait fortement : quand le discours vous déplait, vous en créez un autre pour enterrer dans les archives celui qui n'allait pas dans votre sens. Ce n'est pas une pratique honnête !

Tu délires là, rastakha fait simplement de la pub pour son sujet à lui... Ce qui n'est pas du plus élégant, je te l'accorde, mais pas vraiment une façon de noyer le sujet, surtout que le discours ici n'a rien de franchement déplaisant et que les sujets sont différents...

Non Yoda, ce n'est pas la première fois que je vois faire cela. Toujours dans le même contexte. On peut me traîter de paranoïaque, mais pour moi, il s'agit de la même discussion.

Petit retour en arrière, avant d'analyser la discussion dans son ensemble:
Des produits autorisés dans l'agriculture, il y en a déjà eu.
L'atrazine par exemple:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Atrazine
Ce pesticide largement utilisé par les maïsiculteurs, a été autorisé.
Il est maintenant... interdit.
Comment est-ce possible?
Toutes les études de toxicologie, de rémanence dans les sols, les nappes phréatiques, la pollution des cours d'eau avaient-elles été réalisées?
Si oui, cela fait désordre de s'apercevoir maintenant que ce produit (un pesticide) est très dangereux.
Mais je crois que non.
Figurez-vous que les seules études scientifiques sur lesquelles se basent les "décideurs" sont fournies par...les fabricants eux mêmes.
Désolé mais c'est une grave question qui n'a pas eu de réponse satisfaisante ici.

Autre chose: un petit rappel...

Une politique agricole déterminée par l'impératif écologique devrait s'efforcer de réunir les conditions qui permettront aux agriculteurs de mettre pleinement en valeur la diversité des terroirs et les conditions écologiques du pays, en associant étroitement l'agriculture, l'élevage, la transformation locale des produits et leur commercialisation de proximité. Il conviendra de redonner aux paysans la capacité de sélectionner eux-mêmes leurs semences. Par conséquent, le gouvernement devra interdire toute mise en culture des organismes génétiquement modifiés (OGM), tant que ne sera pas démontrée leur innocuité sur l'environnement et sur les filières biologiques et conventionnelles, ainsi que leur compatibilité avec la sécurité sanitaire. Dans la mesure où il n'y a aucune urgence en la matière, nous pouvons prendre le temps d'avoir du recul.

Vous vous souvenez?
Non, je parie...
Pacte Ecologique chapitre Agriculture page 104.
Nicolas Sarkozy, avant de et pour être élu a mis sa signature au bas de ce pacte.
Si les mots ont un sens, cela veut dire que le gouvernement devrait décider (pour rester fidèle à sa parole) au moins un moratoire et que l'innocuité des PGM et OGM n'est pas prouvée et que c'est bel et bien un problème.

Bon, au dèbut je voulais mettre le lien juste ici, mais j'avais remarqué que c'était une rubrique forum spécial OGM.

Je me suis dis que le sujet différentiait un peu et en plus j'avais envie de relaye l'info à des gens qui ne sont pas interessée par lire 6 pages avant de rentrer dans le débat. Finalement, j'ai remarqué que ça faisait une semaine que personne n'avait écrit ici du coup j'ai fais le lien pour vous informer sur ce lien qui rèpond selon moi çà certaines de nos questions et qui peut relancer le dèbat aprés l'avoir visionné.

C'était surtout pour, Narduccio que j'ai fais le lien. Je ne suis pas un scientifique (et en plus, je sui nouveau dans le chat /forum que je découvre). Je me suis tout simplement dis, voilà des scientifiques qui en parlent sur une thématique interessante. Désolé si tu considères que je suis un manipulateur et malhonnête, ce n'était pas mon but en tout cas.

ah bin chez Monsanto, il y a un service qualité !
Je peux mettre en relation avec l'ingénieur agronomique si vous voullez !
Pour eux, tout est bien fait... Mais il y a aussi le déclaré et le non déclaré !
Et pour ça, il n'y a pas que Monsanto !
C'est le même problème pour les vaccins... Tenterions-nous des essai humain, s'il y avait le moindre risque ?

"Compte supprimé" a écrit:Des produits autorisés dans l'agriculture, il y en a déjà eu.
L'atrazine par exemple:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Atrazine
Ce pesticide largement utilisé par les maïsiculteurs, a été autorisé.
Il est maintenant... interdit.
Comment est-ce possible?

Les normes de 1962 n'étaient pas les mêmes qu'en 2007, il n'y a pas de mystère là-dedans...

Figurez-vous que les seules études scientifiques sur lesquelles se basent les "décideurs" sont fournies par...les fabricants eux mêmes.

Tout comme pour les médicaments. C'est un problème, il n'y a pas à chipoter là-dessus.
Maintenant, ça semble couler de source que ce sont à ceux qui commercialisent un produit de démontrer son utilité et son innocuité, alors comment faire ?

"Compte supprimé" a écrit:Si les mots ont un sens, cela veut dire que le gouvernement devrait décider (pour rester fidèle à sa parole) au moins un moratoire et que l'innocuité des PGM et OGM n'est pas prouvée et que c'est bel et bien un problème.

Tout dépend du niveau de preuve attendu. Le gouvernement peut fort bien considérer que les preuves avancées sont suffisantes.

rastakha a écrit:C'était surtout pour, Narduccio que j'ai fais le lien. Je ne suis pas un scientifique (et en plus, je sui nouveau dans le chat /forum que je découvre). Je me suis tout simplement dis, voilà des scientifiques qui en parlent sur une thématique interessante.

C'est amusant que tu considères Narduccio comme un scientifique...