Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Mais c'est pas dangereux tout ça : la preuve, en 1951 on en faisait même des jouets http://hyperbate.fr/dernier/?p=8995

Et en plus c'est vrai

Oui, mais on ne se plaignait pas, on était plus respectueux de l'environnement, machin-bidule-tout ça et on avait des distractions "saines"...
La preuve!

Quand je pense au scandale qu'ont fait les boutons d’ascenseurs radioactif venant des aciéries indienne.

Comme pour le reste, on en prenait plein la figure des nuages radioactif dut aux essais nucléaire saharien.
Comme pour le reste , la science et les gens ne savaient et n'avaient pas les moyens de mesurer le danger, car à l'époque même nos dirigeants en prenaient plein les poumons.
Soyez heureux que la technologie a évoluée pour que vous puissiez savoir que certains produits de la vie courante sont nocifs.
Ca permet a certain de se plaindre et crier au scandale.

C'est sûr qu'il vaut mieux penser à ces boutons qu'aux accidents graves (Tchernobyl, Fukushima), et autres incidents "moins" graves mais fréquents comme le dernier à Marcoule.
Ou à la qualité du béton des fondations de l'EPR.
Ou encore au sort des intérimaires de l'entretien ordinaire et du nettoyage des centrales.
Ou à l'accumulation et la dispersion des déchets.

Encore une fois, ce que tu dis est faux, Pedro.
1) On a su dès le début mesurer la radioactivité et ses effets: DES les explosions militaires d'Hiroshima et Nagasaki.
2) Les "dirigeants ont pris bien soin de ne pas être exposés: Reggane et Mururoa sont loin de l'Elysée. On exposé la chair à canon (les militaires) et les "indigènes" colonisés et désinformés ou non informés.


La technologie ne sert pas à se plaindre: elle ne fait que produire de l'information dont on tient compte...ou pas.

Les "bienheureux" sont ceux qui NE VEULENT PAS savoir.

"Compte supprimé" , Une fois de plus tu écris pour ne rien dire.

C'est sûr qu'il vaut mieux penser à ces boutons qu'aux accidents graves (Tchernobyl, Fukushima), et autres incidents "moins" graves mais fréquents comme le dernier à Marcoule.
Ou à la qualité du béton des fondations de l'EPR.
Ou encore au sort des intérimaires de l'entretien ordinaire et du nettoyage des centrales.
Ou à l'accumulation et la dispersion des déchets.

Bien, dis moi ce que tu fais pour parer a cet état de chose ?????? rien à part brasser du vent, c'est pas grand chose.

Encore une fois, ce que tu dis est faux, Pedro.
1) On a su dès le début mesurer la radioactivité et ses effets: DES les explosions militaires d'Hiroshima et Nagasaki.

Faut suivre (si c'était un de tes élève tu sévirais
Les essais nucléaire au Sahara dont il est question c'est les année 60, bien sur on savait mesurer la radioactivité mais pas aussi précisément qu'aujourd'hui, tu mélanges tout, essai au Sahara 1960 avec Hirochima et Nagasaki 1945.

2) Les "dirigeants ont pris bien soin de ne pas être exposés: Reggane et Mururoa sont loin de l'Elysée. On exposé la chair à canon (les militaires) et les "indigènes" colonisés et désinformés ou non informés.

Essais nucléaire 1960
Mururoa----------1972
Réagan-----------1980
En 1960 De Gaulle était à l'Elysée
Comme je disais plus haut faut suivre et pas toujours chercher la zizanie sur tout ce que je poste, tu deviens lassant dans tes insuffisances.

Bah...écrire pour ne rien dire, je me demande.
Réduire les questions graves qu'on se pose à propos des CENTRALES NUCLEAIRES à une crainte de la radioactivité des boutons d'ascenseurs, c'est plutôt ça que j'appelle "parler pour ne rien dire".
C'est tout un art et je salue en toi un expert.

Ce que je propose c'est de sortir du nucléaire et je le fais depuis longtemps.
C'est pas avec moi qu' EDF fait son beurre.
Je me sers certes de mon PC (formidable moyen de diffusion des idées et contre-pouvoir), mais à part ça...
Mes factures sont légères.


Ce serait plutôt à toi de nous dire:
1) comment traiter les déchets.
2) quel sort est réservé aux victimes du fonctionnement normal des centrales.
3) ce que doit être le contenu de la consommation d'énergie électrique, toi qui parles à ton aise de la frugalité du "bon vieux temps", tu dois avoir des choses très intéressantes à dire.
Tu es pour le retour à la bougie et en même temps pour les centrales?
Je n'ai pas bien compris, M'sieur.


Si, en 1960, on savait mesurer le rayonnement reçu et on savait quel seuil était dangereux.
"On", c'était les "technoscientocrates" du complexe militaronucléaire et les décideurs politiques (en l'occurence le "Général").

Ce n'est pas pour rien qu'on a fait les essais dans les "colonies" et non dans les jardins de l'Elysée ou... dans le Limousin.
Explique nous donc pourquoi.


PS: Je te félicite pour ton jeu de mot de haute volée sur Reggane et Ronald Reagan, cowboy président en effet mis en selle en 1980.
Moi, je parle de ça: http://www.ina.fr/video/CAF89001879/exc ... ro.fr.html
C'était le 13 février 1960.

"Compte supprimé" écrit:
Bah...écrire pour ne rien dire, je me demande.
Réduire les questions graves qu'on se pose à propos des CENTRALES NUCLEAIRES à une crainte de la radioactivité des boutons d'ascenseurs, c'est plutôt ça que j'appelle "parler pour ne rien dire".
C'est tout un art et je salue en toi un expert.

Comment tu fais pour ne jamais suivre, c'est déroutant
le sujet est:
L'explosion tout à l'heure d'un four d'incinération et de valorisation des déchets métalliques à seulement deux kilomètres du site nucléaire de Marcoule
Corrélation avec les boutons d'ascenseur.--- tu suis ?????

C'est pas avec moi qu' EDF fait son beurre.
Je me sers certes de mon PC (formidable moyen de diffusion des idées et contre-pouvoir), mais à part ça...
Mes factures sont légères.

Mais bien sur, ton épouse va au lavoir, et tu t'éclaires à la bougie.

Ce serait plutôt à toi de nous dire:
1) comment traiter les déchets.
2) quel sort est réservé aux victimes du fonctionnement normal des centrales.
3) ce que doit être le contenu de la consommation d'énergie électrique, toi qui parles à ton aise de la frugalité du "bon vieux temps", tu dois avoir des choses très intéressantes à dire.

Je ne suis pas ingénieur, je laisse la science résoudre ses problèmes pour lesquels des chercheurs sont payés.

Tu es pour le retour à la bougie et en même temps pour les centrales?

Où a tu étais chercher ça ???????? une fois de plus tu inverses les rôles, oui j'ai connu des temps difficiles, non je ne regrette rien, mais contrairement à toi, je ne crache pas dans la soupe.

Ce n'est pas pour rien qu'on a fait les essais dans les "colonies" et non dans les jardins de l'Elysée ou... dans le Limousin.
Explique nous donc pourquoi.

L'explication la plus simple est que, la science faisant continuellement des progrès, les politiques n'ont pas voulus prendre de risques, en plus après l'essai souterrain à In Ecker et l'indépendance de l'Algérie en 1962 ont fait qu'un nouveau lieu d’essais a dut être trouvé.

Reggane et Mururoa sont loin de l'Elysée.

Lapsus de ma part, quand tu dis Reggane et Mururoa sont loin de l'Elisée, alors que le chef d'état y était, et, que les essais sahariens nous apportaient leurs contingents de radioactivité avec les vents du sud, tu devrais savoir qu'il ni a que 2500/3000 km entre le Sahara et la france et 2000/2500 km pour Tchernobyl, je ne compte pas le détour que son nuage à fait.

C'est toi qui as parlé des boutons d'ascenseur alors qu'un accident qui a fait 4 morts et des blessés et provoquant une importante augmentation de la radioactivité dans la région a eu lieu.
Ca s'appelle une réduction.
Tu minimises pour tenter de ridiculiser les inquiétudes.
Il est vrai qu'après la pub pour la vodka, on sait que rien ne t'arrête.

pedro431 a écrit:Mais bien sur, ton épouse va au lavoir, et tu t'éclaires à la bougie.

1) Pourquoi mon épouse? On le vérifie: dans ta tête, c'est le Moyen-Age. Je suis féministe.
2) Je lave à la main mais pas au lavoir. Et oui, je m'éclaire souvent à la bougie. En plus, c'est joli.

pedro431 a écrit:
Je ne suis pas ingénieur, je laisse la science résoudre ses problèmes pour lesquels des chercheurs sont payés.

"Des chercheurs qui cherchent, on en trouve,
Des chercheurs qui trouvent, on en cherche"
C'est de...Charles de Gaulle.
Cela fait 45 ans qu'on nous promet (pour "vendre" le nucléaire à l'opinion que ces problèmes seront résolus...dans l'avenir.
En fait, la Saint Glin-Glin.
Donc credo scientiste et bla-bla-bla: attrape-nigauds.
Les écologistes des années 70 (dont j'étais) sans lire ni dans le marc de café et les boules de cristal (comme toi) disaient que ces promesses ne seraient pas tenues et qu'il y aurait de graves accidents, ajoutés à une pollution ordinaire régulière et cumulative.
A qui l'Histoire donne raison?

pedro431 a écrit:

Tu es pour le retour à la bougie et en même temps pour les centrales?

Où a tu étais chercher ça ???????? une fois de plus tu inverses les rôles, oui j'ai connu des temps difficiles, non je ne regrette rien, mais contrairement à toi, je ne crache pas dans la soupe.

Dans ce que tu écris.
Faudrait savoir...
Frugalité et simplicité comme dans ton "bon vieux temps" ou bien alors productivisme pour consommation sans limites (grâce au nucléaire) et gadgets énergivores que tu dénonces (lecteurs mp3, entre autres) qui empêchent les jeunes d'avoir des activités "saines"?
C'est une chose ou l'autre, mais pas les deux.
La soupe, c'est pas les gadgets?

pedro431 a écrit:
L'explication la plus simple est que, la science faisant continuellement des progrès, les politiques n'ont pas voulus prendre de risques, en plus après l'essai souterrain à In Ecker et l'indépendance de l'Algérie en 1962 ont fait qu'un nouveau lieu d’essais a dut être trouvé.

Reggane et Mururoa sont loin de l'Elysée.

Lapsus de ma part, quand tu dis Reggane et Mururoa sont loin de l'Elisée, alors que le chef d'état y était, et, que les essais sahariens nous apportaient leurs contingents de radioactivité avec les vents du sud, tu devrais savoir qu'il ni a que 2500/3000 km entre le Sahara et la france et 2000/2500 km pour Tchernobyl, je ne compte pas le détour que son nuage à fait.

Ce n'est pas un lapsus: ces essais ont eu lieu à ces endroits PARCE QU'ils étaient éloignés de la métropole.
C'est difficilement contestable.
Les politiques n'ont pas voulu prendre de risques alors que les dangers (et donc les risques) étaient ignorés?
Tu crois qu'on ne savait pas, après les maladies de Pierre et Marie Curie, après Hiroshima et Nagasaki ce que sont la radioactivité et ses effets sur l'organisme?
Ce que tu dis est incohérent.
On savait parfaitement qu'il y avait du danger et ce sont d'autres, des gens "qui ne comptent pas" qu'on a exposés : des militaires peu gradés (la chair à canon ordinaire) et les "indigènes" des colonies, utilisés comme des animaux de laboratoire.
Le Chef de l'Etat présent à proximité de l'explosion?
Je n'en ai jamais entendu parler.
Toi si?
Ce que je sais, moi, c'est qu'il était présent LA VEILLE.
http://rouiba-ville.kazeo.com/Actus-alg ... 25489.html
Il n'est pas resté pour assister au spectacle?
Etonnant, non?

http://fr.allafrica.com/stories/201102070970.html

2000/2500 km du point zéro, c'est mieux que 10 km, non?
Et tu crois qu'on a fait péter la bombe par vent de Sud (transportant des poussières vers la France métropolitaine)?
Et Mururoa, c'est à combien de km de l'Elysée?


Seuls deux dirigeants ont été irradiés lors d'un essai souterrain qui a mal tourné.

http://niarunblog.unblog.fr/histoire-un ... hiroshima/

Le 7 novembre 1961, la France réalise son premier essai nucléaire souterrain. Mais le 1er mai 1962, lors du deuxième essai souterrain, un nuage radioactif s’est échappé de la galerie de tir à In Ecker, au Sahara. Le tir fut effectué dans une galerie creusée dans une montagne, en forme de spirale, bouchée par du béton armé. Lors de l’explosion, le système d’obturation céda sous la pression. C’est l’accident de Béryl (du nom de code de l’essai). Il y eut rejet de matériaux radioactifs, gaz et des poussières radioactives, à l’extérieur. Les deux ministres présents furent irradiés: Pierre Messmer, ministre des Armées, et Gaston Palewski, ministre de la Recherche, qui mourut d’une leucémie. L’accident de Beryl ne fut pas le seul. D’autres accidents eurent lieu: l’accident Améthyste (30 mars 1963) Lors de cette expérience, il y a eu sortie d’une faible quantité de scories de roches fondues. Un panache contenant des aérosols et des produits gazeux s’est dirigé vers l’Est Sud-Est, et a touché l’oasis d’Idelès, située à 100km, où vivaient 280 habitants. Les accidents Rubis et Jade, lors de l’expérience Rubis, le 20 octobre 1963, une sortie de gaz rares radioactifs et d’iodes s’est produite dans l’heure suivant la réalisation de l’essai, avec formation d’un panache. La contamination a été détectée jusqu’à Tamanrasset. Dans le cas de l’expérimentation Jade, le 30 mai 1965, il est observé une sortie de gaz rares et d’iodes par la galerie.(3)

BON c'est bon les deux convaincus qu'il faut faire quelque chose ... et de le faire raisonnablement...

Parce que vous plombez l'ambiance... mais bon.... c'est mort ici

bon moi aussi la bougie, ça amuse les gamins !

Tu as raison DELAIR j'arrête car il n'est pas possible d'avoir une conversation intelligente avec quelqu’un qui prend quelque mots sortis de leurs contexte en les amalgamant pour former une phrase.
L’honnêteté intellectuel faisant défaut, je laisse tombé comme l'a fait avant moi yoda.