Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

matieu.a a écrit:Je préfère pour ma part assurer mes arrières et vivre avec sobriété avant de retrouver dans cette situation!...

... plus les énergies augmenteront, plus il sera facile de faire prendre conscience de l'urgence de consommer moins.

Et puis, pour l'isolation à 60 000€, tu es dans la fourchette haute, tout dépend de l'habitation. 5 à 20 000 €, on abat déjà du boulot, avec de très bon matériaux, mais de la même manière, si ton énergie te coûte plus cher, ça vaudra la peine...

Tout à fait d'accord, en plus la sobriété souhaitée, est source de bien être, alors que la surconsommation provoque plus de frustrations, on n'en a jamais suffisamment.

Je crois plus à la sobriété par le prix que par la raison. Nous n'aurons plus très longtemps a attendre.

Pour les 60 000€ c'est une rénovation thermique total de type maison passive (isolation extérieur, comble, chauffage EnR, ventilation double-flux, un peut de PV, eau chaude solaire, lave-linge double entré d'eau, etc...) réalisée par des artisans, dans une maison ancienne. Si on fait les travaux soi-même evidemment c'est moins cher.

@Alambic. Benjamin Dessus est un Monsieur droit et sincère, on n'a besoin de plus de porteur d'alerte comme lui.
Il n'en reste pas moins que le thème du facteur 4 ne passe pas dans l'opinion, c'est beaucoup trop radical. Alors que faire si la grande masse de l'humanité ne veux pas se raisonner. Et bien il n'est que de laisser faire l'inéluctable. Les fossiles on créer un démographie galopante sur une capacité d'accueil fantôme ? Les fossiles on permis la société thermo industrielle ? Et bien la fin des fossiles défera tout ça.

Il faudra bien que l'humanité retrouve un équilibre avec les disponibilités de sont biotope, la Terre, et qu'elle face avec uniquement à terme avec seulement des EnR. Ce ne sera pas par raison, mais pas obligation, dommage, et cela ne se fera pas avec 7 ou 9 milliards d'individus, mais moins. Ça va pleurer et saigner, comme aurait dit Winston Churchill.

"péremptoire", tu n'étais nullement visé, ni personne ici, c'est une remarque d'ordre générale sur le web.

phyvette a écrit:

DELAIR a écrit: 2020 ou toute maison neuve sera en énergie positive.. ou passive...

Déja pas mal non ?

Je pense que cela passe par là !

Certes, mais il faut 100 ans pour renouveler un parc immobilier, a raison d'un % par ans, et encore, il existe encore en 2011 beaucoup de logement de plus de 100 ans. Sinon cela nous fait du 2120. Il y aura longtemps que la société thermo-industrielle sera un vieux souvenir.

Mais on peut rénover nos passoires !!! il y a pour cela l'éco prêt à taux zéro !!!
Nan franchement, les moyens de ce coté, dans le bâtiment la solution est simple !! Comme pour les voitures !

Mais la volonté est ailleurs non ?

Petite chose aussi que j'ai apprise avec le temps...

Ma situation, n'est pas celle des millions de français.

Nous avons toujours été berné par le postulat : " Vous pouvez protester, voir casser un peu, je pourvoirai a tout vos besoins !, mais surtout voter pour moi". Le politique, celui "qui reste accroché telle une moule a son rocher" (DE VILEPIN - dans le texte), indévissable qui nous prone la croissance en nous instillant la peur du chômage, pour que l'on produise plus et consommons plus... bref... nous sommes ainsi moins regardant sur nos conditions de vies. Car nous avons fait le choix de rentrer dans une Société ou si l'on nous prive d'électricité, nous ne sommes plus rien !
Essayé...
(Plus tard...) parce que j'ai pas fini !
Je vous souhaite bon courage... Et j'ai compris cela quand après avoir fustiger (merci Pipoune) les parisiens avec des gens qui sont en surcis pour s'alimenter.... c'est vrai on a tué tous le petits producteurs de légumes qui venaient à la villette pour faire Rungis... y amener l'autoroute A6, la nationale 10 et ses espagnole... Bref tout apporté sans rationalisé la consomation nationale... Pus de porcs produits en bretagne... le lait..... et son emmenthal breton... Fa-bu-leux !!!
Voilà, plus rien a coté de vous pour vous nourrir....
Z'avez remarqué la panique quand il manque de l'essence, ou que les routes soient barrés par les routiers... qu'il y a moins de choses dans les rayons de supermarché....
Ca fait froid dans le dos, mais nous en sommes là...

Pour ce message, l'auteur DELAIR a reçu des remerciements de:

Eco-Lio

phyvette a écrit: Et bien il n'est que de laisser faire l'inéluctable. Les fossiles on créer un démographie galopante sur une capacité d'accueil fantôme ?
(...)
Ce ne sera pas par raison, mais pas obligation, dommage, et cela ne se fera pas avec 7 ou 9 milliards d'individus, mais moins. Ça va pleurer et saigner, comme aurait dit Winston Churchill.

Je n'en suis pas si certain.
La démographie baisse avec le niveau de vie.
En plus, entre les terres exploitées pour tout sauf nourrir (céréales, élevage de chevaux, épandage massif pour répondre aux normes....) et l'exploitation industrielle qui n'est pas forcément plus productive a long terme ( épuisement des terres), on a une marge énorme.
Un rapport de la FAO démontrait il y a quelque temps que le bio pouvait nourrir la planète à raison de 9 Milliards d'individus, juste sur les terres cultivables actuelles.
Avec une sauvegarde intelligente du patrimoine cultivable, plus un passage à la permaculture, on pourra sans doute aller bien plus loin.
Après, c'est de la théorie, plus on attendra, plus le passage sera douloureux pour ceux qui ne s'y sont pas préparés...

matieu.a a écrit:Un rapport de la FAO démontrait il y a quelque temps que le bio pouvait nourrir la planète à raison de 9 Milliards d'individus, juste sur les terres cultivables actuelles...

Le rapport de la FAO n'a rien démontré. Ce n'est qu'un modèle mathématique qui dit ce que ses auteurs lui font dire en fonction des paramètres d'entrées de calculs. C'est comme les scénarios du GIEC, Au nombre de quatre tout de même, vu l'incertitude de l'avenir.

Tout jardinier amateur sait qu'il faut nourrir sa terre pour qu'elle produise. Pour l'instant l'agriculture productiviste la nourrie au pétrole et au gaz naturel, ressources finies.

Les terres cultivables actuelles ne seront plus toutes là avec 9 milliards d'habitants. La France avec une démographie stable perd l'équivalant d'un département de terre agricole chaque 10 ans

phyvette a écrit:Le rapport de la FAO n'a rien démontré. Ce n'est qu'un modèle mathématique qui dit ce que ses auteurs lui font dire en fonction des paramètres d'entrées de calculs.

Tu prends la productivité moyenne d'un hectare en bio, tu multiplies par le nombre d'hectares cultivables actuel, puis tu divises par la consommation moyenne d'un individu.
Je trouve ça assez simple, et assez cohérent.
Du coup je vois pas vraiment ou tu veux en venir, et pour être honnête, j'ai pas très bien compris cette phrase, qui pourrait s'appliquer à toute étude en fait...
(J'ai retrouvé que ça, si tu veux chercher la source, il en est question dans cet article : http://www.fao.org/newsroom/fr/news/200 ... index.html)

phyvette a écrit:Tout jardinier amateur sait qu'il faut nourrir sa terre pour qu'elle produise. Pour l'instant l'agriculture productiviste la nourrie au pétrole et au gaz naturel, ressources finies.

D'autres solutions existent, la permaculture est très donneuse en amendements, bien moins destructifs que les engrais chimiques. C'est une autre forme pour nourrir sa terre, et qui fonctionne très bien!

phyvette a écrit:Les terres cultivables actuelles ne seront plus toutes là avec 9 milliards d'habitants. La France avec une démographie stable perd l'équivalant d'un département de terre agricole chaque 10 ans

En effet, sur ce point, il est essentiel de sauvegarder ce patrimoine que sont les surfaces cultivables.

C'est sympa votre débat, mais bon... j'avoue qu'il saoule..
Notez bien que le sujet est un peu hermétique, puisqu'il nous limite entre le choix du nucléaire et du charbon....
un débat entendu....

Le gaz est aussi un choix possible.

La Suisse a importé 8% de gaz de plus en 2010

Le principal importateur de gaz naturel en Suisse, Swissgas, a acheté substantiellement plus de gaz en 2010. Il a importé 26’200 gigawattheures (GWh), soit 8% de plus qu’un an auparavant. Environ deux tiers du gaz provenaient de l’Union européenne et de Norvège.

Le reste a été acheminé de Russie ou d’Afrique du Nord, a indiqué la société mardi dans un communiqué. La hausse de 2010 est due aux températures relativement froides et à une reprise de l’économie...]

Et encore la Suisse n'est pas encore sortie du nucléaire.

La sobriété est aussi un choix possible.
Le seul qui puisse donner quelque chose de positif au niveau humain, il me semble.