Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

OGM: Corinne Lepage dénonce un «rideau de fumée»
La Commission européenne souhaite réformer le mécanisme d'autorisation des OGM. Pour l'eurodéputée libérale, Bruxelles lance «une nouvelle offensive» en faveur des OGM.
En matière d'OGM, la Commission européenne veut changer les règles. Le commissaire à la Santé, John Dalli, a présenté ce mardi ses propositions pour sortir du blocage dans lequel se trouvent les 27 en matière de mise en culture de plantes génétiquement modifiées. Pour le moment, seuls le maïs MON810 de Monsanto et la pomme de terre Amflora de BASF peuvent être cultivés.
Jusqu'ici, une majorité des deux tiers des Etats membres est nécessaire pour autoriser une semence OGM. La Commission souhaite passer ce barrage, en offrant aux Etats la possibilité d'interdire les OGM sur leur territoire. En échange de quoi, elle leur demande de ne plus bloquer les autorisations de mise en culture des plantes génétiquement modifiées.
Corinne Lepage, avocate, eurodéputée libérale et présidente du parti écologiste Cap21, analyse les tenants et les aboutissants du projet de l'institution européenne.
Comment décryptez-vous le nouveau mécanisme d'autorisation proposé par la Commission européenne?
Il consiste à autoriser les Etats membres à prendre des mesures dites «proportionnées»: pour interdire les OGM sur leur territoire, ils ne pourraient invoquer ni des motifs environnementaux ni des motifs scientifiques ni des motifs de santé, mais des motifs dits «socio-économiques». C'est-à-dire faire valoir une opposition de l'opinion publique aux OGM. En contrepartie, les Etats faciliteraient l'octroi d'autorisation de mises en culture.
Sur quel fondement juridique pourraient s'appuyer les Etats membres pour refuser les OGM?
L'interdiction des OGM devrait être proportionné à la menace. Or, est-ce que l'opinion publique est un motif proportionné? Je ne suis pas sûre qu'un tribunal accepterait ce motif, qui me paraît très fragile sur le plan juridique. La Commission fait croire que les Etats membres pourraient tranquillement interdire les OGM. C'est un rideau de fumée! En réalité, la mise en application de ce mécanisme conduirait à un grand nombre de contentieux, y compris entre Etats, et donc à une grande insécurité juridique. La Commission en profiterait pour autoriser toutes les semences OGM en attente depuis plusieurs années. C'est un marché de dupes.
De plus, en terme de politique communautaire, on pourrait faire valoir le motif de l'opposition de l'opinion publique pour n'importe quelle domaine. Ça n'a pas de sens.
L'Union européenne est bloquée sur le sujet des OGM. Quelle est la solution?
Effectivement, il y a une situation de blocage parce que la Commission veut passer en force sur les OGM, alors que les Européens n'en veulent pas. La bonne solution, ce n'est ni de modifier les règles de la majorité au sein du Conseil, ni de renationaliser la décision d'autoriser les OGM. La bonne solution, c'est le renforcement des études. Aujourd'hui, pas plus d'une dizaine n'a été conduite. Elles sont secrètes, menées par des producteurs d'OGM.
Il faudrait de véritables études d'impact sanitaire. Or, les lignes directrices du projet de la Commission rendent facultatives ces études, au lieu d'en renforcer le caractère obligatoire. Il faut renforcer l'Autorité européenne de sécurité des aliments et disposer d'une expertise pluraliste, pluridisciplinaire et contradictoire: il faut des experts de différentes sensibilités, quand il n'y a aujourd'hui que des pro-OGM. Il faut aussi que ces études pèsent à chaque fois le pour et le contre.
Cette Commission a une forte propension à vouloir développer les OGM. Elle a déjà autorisé la pomme de terre Amflora, en mars 2010. Elle lance une nouvelle offensive avec ce texte. Mais rien ne dit que le Parlement l'adoptera.
Libération

C'est qui les gens de la Commission européenne ? Des anciens de chez Monsanto ou quoi ?
Ils veulent vraiment nous les coller dans les champs leurs foutus OGM.

nécessité fait usage...
Toute façon légalement s'ils n'y arrivent pas, ils créeront le moyen de faire croire ou d'imposer des nécessité vitale a l'humain pour nous les vendre !

J'aimerai me dire que j'avais l'air con de dénigrer et lutter contre les ogm, s'ils avaient pris le pas sur le naturel..... mais j'ai le droit au doute !

Eté des OGM : Monsanto installe un discret centre d’expériences dans le Loiret
par Claude-Marie Vadrot

Lentement mais sûrement, souvent par l’intermédiaire de dirigeants ou de sociétés qui servent de poissons-pilotes, Monsanto quadrille le territoire français pour développer ses activités actuellement interdites. De façon à être présent partout pour le cas où le lobby des OGM réussissent à arracher quelques autorisations. A force d’essais sous serre ou d’essais clandestins en plein champ. Ce qui se passe dans un lieu-dit (Bruyères de l’Etang) d’une petite commune du Loiret, Autry-le-Chatel, est révélateur des méthodes et manoeuvres en cours dans de nombreux départements.

Quoi de plus innocent, sur l’emplacement d’une pépinière, que l’installation au bord d’un étang, il y a une bonne dizaine d’années, d’une société dénommé « Loiret Semence ». Ca fait local. Que le propriétaire, se trouve être un Néerlandais, n’est pas extraordinaire puisqu’aprés tout nous sommes en Europe. Evidemment que le Hollandais en question soit aussi le gestionnaire de la société Ruiter Seeds spécialisée dans les semences de légumes hybrides, pourrait éveiller l’attention. Mais, bon, pas de quoi inquiéter les élus et la presse locale et régionale...

D’autant plus que dans la région se pose la question des emplois que le nouveau propriétaire en promet à la pelle. Car évidemment, le lecteur aura deviné : par fusion dont les détails ont été déposés le 16 juillet dernier au greffe du tribunal d’Orléans et de Lyon, le nouveau propriétaire des lieux se trouve être Monsanto. Ce n’est pas une prise de participation, juste une absorption. On ne garde la pancarte « Loiret Semence » que pour rassurer le gogo. Car, les lieux ont changé en quelques mois : à la place des banales serres anciennes, prés de deux hectares de serres de six à huit mètres de hauteur et climatisées en permanence à 20 degrés. Trois millions et demi d’euros de travaux réalisés, tant pis pour les emplois promis, par des entreprises venues des Pays Bas. Sans compter les clôtures nouvelles renforcées et les remblais de protection. A droite de l’emplacement Monsanto, des bulldozers complètent l’installation et des ouvriers installent depuis quelques jours une clôture autour des champs rachetés le long de l’implantation.

http://www.politis.fr/prive/images/...(ne marche pas)

Autrement dit, d’ici à la prochaine saison, de quoi installer discrètement, à l’écart de toute habitation et des regards curieux, des essais à l’air libre de légumes OGM : essentiellement des tomates, des poivrons, des concombres et des cucurbitacés. A l’abri derrière des grilles et un no man’s land. Lequel sera évidemment surveillé en permanence par des caméras de vidéo surveillance qui ne sont pas encore installées, ce qui permet des visites discrètes. Car les nouveaux responsables le disent clairement, explique un cadre un peu embêté, « notre projet est de fournir à l’Europe, à l’Asie et à l’Amérique Latine de nouvelles variétés résistantes à des maladies et à des parasites pour des légumes de consommation courante. Mais pour ce rachat, on ne nous a guère demandé notre avis. On sentait cela arriver depuis longtemps ». Il ne s’agira plus d’hybrides mais essentiellement de graines et greffons OGM. Mais le problème, c’est qu’il faudra vérifier la résistance de ces « monstres » en plein air pour que les clients ne viennent pas râler, d’où les champs...

Au début de l’année, la même manipulation d’entreprises s’est produite à Saint Andiol dans les Bouches du Rhône.

Et en prime quelques photographies des lieux...

hthttp://www.politis.fr/prive/images/...
(les images ne marchent pas..) désolé..

on est mort !

DELAIR je mets le site
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article703

je pense que là, les échos, ils font fort.

http://www.lesechos.fr/opinions/edito/0 ... ce-ogm.htm

Pour un bio à la sauce OGM
Ecrit par
David BARROUX
David BARROUX
Rédacteur en chef
Ses 3 derniers articles

*
15/10 | 01:00
Le BlackBerry se dédouble
*
14/10 | 01:00
Net-citoyenneté
*
13/10 | 01:00
Les promesses de Free

Tous ses articles

Les adeptes du bio comme les partisans de la cause écologique voudraient nous faire croire que la défense de leurs convictions passe fatalement par l'attaque de tous les OGM. En faisant systématiquement - pour des raisons bien plus idéologiques que scientifiques -du génie génétique un ennemi à abattre, les avocats de cet intégrisme anti-innovation se trompent pourtant de cible. Bien encadrés, les OGM ne sont pas leurs ennemis. Ils pourraient même, au contraire, être leurs alliés.

Les humanitaires luttant contre la faim dans le monde le savent. L'amélioration des rendements que permettent certains soja ou maïs transgéniques peut à sa manière contribuer positivement à l'alimentation de millions de personnes. Les moins obscurantistes des écologistes admettent également que les recherches permettant de faire pousser des plantes moins gourmandes en eau ou capables de se passer d'insecticides peuvent avoir un impact positif pour la nature.

C'est aujourd'hui toute la filière bio qui devrait faire sa révolution culturelle et accepter d'étudier les aspects éventuellement positifs de la biotechnologie. Car à force d'idéaliser des symboles, certains en finissent par ignorer les faits. Contrairement aux idées reçues, le bio n'est en particulier pas forcément très écolo. Les rendements et les économies d'échelles étant limitées, il faut faire rouler bien des heures un tracteur pour des productions faibles et un impact CO2 non négligeable. Il en va de même pour les fruits et légumes bio importés par avion et dont le bilan carbone est largement négatif.

Pas forcément meilleurs pour l'environnement, les produits bio pourraient faire des OGM un allié. En rendant le bio plus efficace, les OGM rendraient cette filière verte plus compétitive. Et en redistribuant ces gains de productivité aux clients sous forme de baisse de prix, une filière bio-OGM serait même mieux équipée pour rivaliser avec l'agriculture traditionnelle. Cela permettrait de réduire la consommation de pesticides ou d'engrais chimique, contribuant ainsi positivement à l'environnement.

En refusant jusqu'à l'idée de pouvoir étudier le simple impact des OGM, les faucheurs obscurantistes desservent une agriculture française qu'ils croient protéger. Surtout, en défendant une vision passéiste d'une agriculture bio, ils condamnent par avance les paysans français. Car, incapables d'innover, comment pourraient-ils rivaliser demain avec des producteurs bio installés dans des pays bénéficiant à la fois de coûts de main-d'oeuvre plus faibles et peut-être des retombées positives de certains OGM ? Au lieu de les diaboliser, on se doit d'étudier sereinement les avantages comme les inconvénients des OGM

pas mieux pour Libération.

comme si ils avaient des actions chez monsanto.

http://www.liberation.fr/economie/01016 ... ont-au-bio

Alors je propose que l'on créé l'homme bio-OGM : plus petit, moins gourmand en ressources il permettra des économies considérables...
Tant qu'on ne fixera pas de limite de population humaine de même ordre de grandeur que celui que l'on fixe à chaque espèce en fonction des "dégâts" qu'ils causent, on continuera à surexploité. Mais attention, derrière le mur se trouve le ravin.

Ce sentiment de l'industrialisation de l'agriculture....
"Pourtant on leur donne des sous pour disparaître (la P.A.C. et les petits agriculteurs)"

Il n'y aura pas d'artisanat dans l'agriculture !

Rapprochez vous de la Confédération paysanne ! http://www.confederationpaysanne.fr/index.php

300 produits étiquetés "nourri sans OGM" chez Carrefour
http://www.maxisciences.com/ogm/300-pro ... t9943.html
France - Le nouveau logo, vert et rond, fera son apparition demain dans les rayons des supermarchés. Il concernera tous les produits comme le porc, le veau, la volaille, les œufs ou les poissons d’élevage. L’enseigne anticipe ainsi la promulgation d’un décret sur l’étiquetage des produits non modifiés génétiquement, en cours d’examen par le Haut conseil des biotechnologies.
C’est un pas important pour la grande distribution. Jusqu’à maintenant, les interrogations restent fréquentes dans les rayons : on ignore souvent si des OGM sont présents dans certains aliments. Et cette initiative, approuvée par Greenpeace et WWF, va enfin pouvoir apporter une information plus transparente aux consommateurs. "Aujourd’hui, concrètement, pour être certains de consommer des produits issus d’animaux nourris sans OGM, les consommateurs n’ont d’autre choix que les produits bio, pour le reste c’est l’inconnu", explique Greenpeace.

Avec cette nouvelle étiquette "nourri sans OGM", le directeur exécutif de Carrefour France veut répondre à cette demande de la clientèle. "96% des consommateurs souhaitent ces informations", a estimé James McCann dans un entretien avec le Journal du Dimanche.
Il faut s’attendre à ce que le prix de certains de ces produits augmente. La traçabilité mise en place pour éviter toute contamination a un coût. La viande garantie sans OGM est vendue en moyenne 8% plus chère par les producteurs. Mais James McCann assure "absorber l’essentiel du surcoût". L’impact sur le prix de vente sera de 2% environ, selon lui.
Greenpeace espère que cette démarche incitera le gouvernement à avancer sur la question de l’étiquetage des produits animaux, et qu’il y aura un effet domino. Elle aimerait à présent voir des pratiques similaires se développer dans les autres enseignes de la grande distribution et l’industrie agroalimentaire.

Dans le fond, l'idée n'est pas mauvaise. On rêve tous de savoir ce qu'a mangé la bête qu'on mange.
Par contre, sur la forme, j'ai peur que le client se noie dans la multiplication des logos (officiels + distributeurs).

Excellente initiative.