Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Oui moi j'ai rien compris entre l'alimentaire et l'OGM. Il est clair que l'aliment sera le même et je pense qu'ils veullent faire comprendre cela aux péquins de base...
C'est pas dangereux quand on en mange !
Et vous allez voir, qu'on va nous le faire passer comme ça...

C'est ça pour le sigle, mais les deux agences existent...

De plus en plus de bonnes nouvelles:

1)
Bruxelles échoue à contraindre la France à autoriser la culture d’un maïs OGM
La Commission européenne a échoué, lundi 16 février, dans sa tentative pour forcer la France et la Grèce à autoriser la reprise de la culture d’un maïs génétiquement modifié de la firme américaine Monsanto. La culture du maïs MON 810 reste suspendue en France.

« La Commission s’est heureusement heurtée à la majorité des Etats Membres, déclare Arnaud Apoteker de Greenpeace France. Les ministres européens, qui vont devoir se prononcer dans les semaines qui suivent, doivent maintenant prendre en compte les doutes sérieux qui pèsent sur le MON 810 et autoriser tous les Etats Membres qui le souhaitent à suspendre ces cultures dangereuses et mal évaluées. »

Les experts des pays de l’Union européenne réunis à Bruxelles au sein du Comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale “ne sont pas parvenus à trouver une majorité qualifiée en faveur ou contre les demandes faites à la France et à la Grèce de lever les mesures d’urgence” empêchant la culture de ce maïs OGM, a confirmé la Commission dans un communiqué.

Au cours de la réunion de lundi, l’Autorité européenne de sécurité des aliments a dit “avoir des interrogations” sur les risques de la culture du MON 810 pour l’environnement et avoir demandé des réponses à la société américaine. Or la suspension de la culture en France a été décidée à cause des “inquiétudes sur la question de la dissémination” et de ses effets sur la faune, la flore et les écosystèmes, a rappelé jeudi dernier le premier ministre français, François Fillon.

Avec AFP


2)
L’information sur la localisation des essais d’OGM en plein champ rendue obligatoire
Les pays européens ont l’obligation d’informer leurs citoyens sur le lieu et l’importance des essais de cultures d’organismes génétiquement modifiées en raison de leurs conséquences pour l’environnement, a décidé mardi la Cour européenne de Justice.

L’arrêt répond à une plainte portée par un citoyen français, Pierre Azelvandre, contre la commune de Sausheim, en Alsace (Est), pour refus de lui communiquer la fiche d’implantation et la localisation des essais de disséminations d’OGM, car cela “porterait atteinte au secret de la vie privée et à la sécurité des exploitants concernés“.

La Cour a invoqué la loi européenne du 12 mars 2001 pour rejeter les arguments invoqués par les autorités communales. Elle impose en effet des mécanismes de consultation du public pour les disséminations volontaires d’OGM et l’obligation de notifier cette dissémination afin de déterminer les effets concrets d’une telle opération sur l’environnement.

« Dès lors, affirme la Cour, l’information relative au lieu de la dissémination ne saurait en aucun cas rester confidentielle ».

Plus de transparence
« Ce pas vers une plus grande transparence est de bonne augure, déclare Arnaud Apoteker, de Greenpeace France. Il n’est pas normal que les agriculteurs bio ou conventionnels soient pris en otage d’une technologie mal maîtrisée ! Maintenant, il faut aller plus loin : afin d’éviter tout risque de contamination, les essais ne devraient être autorisés que dans des espaces confinés ! »

La France a suspendu les cultures commerciales d’OGM en février 2008 en raison des incertitudes sur les risques potentiels de la dissémination pour les cultures non OGM et pour l’environnement. Les essais restent quant à eux autorisés mais se font dans le plus grand secret.


Autant pour moi Lord ;)
DELAIR j'ai pas compris ce que tu ne comprenais pas

DELAIR a écrit:Oui moi j'ai rien compris entre l'alimentaire et l'OGM. Il est clair que l'aliment sera le même et je pense qu'ils veullent faire comprendre cela aux péquins de base...
C'est pas dangereux quand on en mange !
Et vous allez voir, qu'on va nous le faire passer comme ça...

Je ne comprends pas que des gens nous disent mangez en, ça va changer la nature.. transformer la plante.. on maitrise rien...
eau de roche ou jus de boudin ?

DELAIR a écrit:

DELAIR a écrit:Oui moi j'ai rien compris entre l'alimentaire et l'OGM. Il est clair que l'aliment sera le même et je pense qu'ils veullent faire comprendre cela aux péquins de base...
C'est pas dangereux quand on en mange !
Et vous allez voir, qu'on va nous le faire passer comme ça...

Je ne comprends pas que des gens nous disent mangez en, ça va changer la nature.. transformer la plante.. on maitrise rien...
eau de roche ou jus de boudin ?

Quand tu as de l'argent en jeu, ils sont pret à tout ....

Heu ... avant de vous réjouir, c'est en mars que l'Europe se prononcera sur le MON810...

Ah parce que les faucheurs ne sont pas pret à tout ?

Quand on veut deux cent euros de plus par mois, regarde ce qu'a fait la Guadeloupe !

Les localisations des champs d’OGM peuvent désormais être connues
18/02/2009 00:00
Gouvernerpar Victor Roux-Goeken



Arrêt de la CJCE C-552/07 http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/f ... f=C-552/07

Un «tournant majeur dans la lutte contre les OGM», selon France nature environnement (FNE). Dans un arrêt rendu mardi 17 février, la Cour de justice des communautés européennes (CJCE) estime que le lieu de culture des organismes génétiquement modifiés ne peut pas être tenu secret.
A l’origine de l’arrêt: la demande faite en avril 2004 par Pierre Azelvandre, résidant de Sausheim (Haut-Rhin), de se faire communiquer par le maire l’avis au public, la fiche de localisation des parcelles et le courrier préfectoral accompagnant ces documents pour chaque essai d’OGM en plein champ effectué dans la commune.

En l’absence de réponse, Pierre Azelvandre s’est tourné vers la commission d’accès aux documents administratifs (Cada), qui a refusé de lui communiquer la carte de localisation des disséminations, car c’était porter atteinte au secret de la vie privée et à la sécurité des exploitants concernés.

Un refus contesté en dernier lieu devant le Conseil d’Etat, qui a demandé à la CJCE d’une part une définition de l’expression «lieu de la dissémination»; et d’autre part si les autorités nationales pouvaient s’opposer à la divulgation des lieux de dissémination d’OGM, pour quelque motif que ce soit.

Le terme «lieu de la dissémination» est employé dans la directive européenne relative à la dissémination volontaire d'OGM dans l'environnement (1). Toute personne souhaitant planter des OGM doit adresser une notification aux autorités nationales compétentes. La notification doit comprendre un dossier technique décrivant l’écosystème des sites de dissémination et leur situation géographique, avec leurs coordonnées. L’expression «lieu de la dissémination» recouvre donc une localisation très précise du site.

Si des informations susceptibles de nuire à la concurrence ou aux droits de propriété intellectuelle ne peuvent être communiquées, ce n’est pas le cas du «lieu de dissémination», indique la CJCE. Comme l’expression intervient dans l’évaluation des risques pour l’environnement, le lieu ne peut pas rester confidentiel. Relevant du domaine public, un Etat membre ne peut donc pas déroger à la directive concernant la liberté de l’accès à l’information en matière d’environnement (2) et maintenir secret un lieu de dissémination OGM.

(1) Directive 2001/18/CE relative à la dissémination volontaire d'organismes génétiquement modifiés dans l'environnement
(2) Directive 2003/4/CE concernant l'accès du public à l'information en matière d'environnement

Toujours bon a prendre !

Et demain, vous pourrez voir les nuages de contamination (dissémination pardon...)

DELAIR a écrit:Les localisations des champs d’OGM peuvent désormais être connues
18/02/2009 00:00
Gouvernerpar Victor Roux-Goeken



Arrêt de la CJCE C-552/07 http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/f ... f=C-552/07

Un «tournant majeur dans la lutte contre les OGM», selon France nature environnement (FNE). Dans un arrêt rendu mardi 17 février, la Cour de justice des communautés européennes (CJCE) estime que le lieu de culture des organismes génétiquement modifiés ne peut pas être tenu secret.
A l’origine de l’arrêt: la demande faite en avril 2004 par Pierre Azelvandre, résidant de Sausheim (Haut-Rhin), de se faire communiquer par le maire l’avis au public, la fiche de localisation des parcelles et le courrier préfectoral accompagnant ces documents pour chaque essai d’OGM en plein champ effectué dans la commune.

En l’absence de réponse, Pierre Azelvandre s’est tourné vers la commission d’accès aux documents administratifs (Cada), qui a refusé de lui communiquer la carte de localisation des disséminations, car c’était porter atteinte au secret de la vie privée et à la sécurité des exploitants concernés.

Un refus contesté en dernier lieu devant le Conseil d’Etat, qui a demandé à la CJCE d’une part une définition de l’expression «lieu de la dissémination»; et d’autre part si les autorités nationales pouvaient s’opposer à la divulgation des lieux de dissémination d’OGM, pour quelque motif que ce soit.

Le terme «lieu de la dissémination» est employé dans la directive européenne relative à la dissémination volontaire d'OGM dans l'environnement (1). Toute personne souhaitant planter des OGM doit adresser une notification aux autorités nationales compétentes. La notification doit comprendre un dossier technique décrivant l’écosystème des sites de dissémination et leur situation géographique, avec leurs coordonnées. L’expression «lieu de la dissémination» recouvre donc une localisation très précise du site.

Si des informations susceptibles de nuire à la concurrence ou aux droits de propriété intellectuelle ne peuvent être communiquées, ce n’est pas le cas du «lieu de dissémination», indique la CJCE. Comme l’expression intervient dans l’évaluation des risques pour l’environnement, le lieu ne peut pas rester confidentiel. Relevant du domaine public, un Etat membre ne peut donc pas déroger à la directive concernant la liberté de l’accès à l’information en matière d’environnement (2) et maintenir secret un lieu de dissémination OGM.

(1) Directive 2001/18/CE relative à la dissémination volontaire d'organismes génétiquement modifiés dans l'environnement
(2) Directive 2003/4/CE concernant l'accès du public à l'information en matière d'environnement

Toujours bon a prendre !

Ce n'est pas avec ça que l'on connaitra les parcelles. C'est bien connu que l'Etat français ne tient pas compte des avis de la Commission Européenne.