Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Radio France a écrit:Il y a deux ans, lors du précédent Mondial de l'auto à Paris, Toyota était précurseur avec sa voiture hybride. Aujourd'hui, la plupart des constructeurs automobiles présents au salon mettent en avant leurs dernières trouvailles : moteur à combustibles, au gaz naturel ou au bioéthanol. Mais les ventes ne suivent pas toujours et finalement, les constructeurs préfèrent améliorer la performance de leurs moteurs diesel...


Pour la première fois au Mondial, les céréaliers sont présents où ils exposent les avancées du bioéthanol. Si le Mondial consacre la toute puissance de la voiture, il est difficile d’éviter de parler cette année des alternatives à l’essence…

Il faut dire que si le prix de l'essence est à son plus bas niveau en France depuis le début de l'année, cet été, à 78 dollars le baril, le cours du brut mondial a atteint des sommets et le consommateur en paie toujours les frais. Comment expliquer ces fluctuations ? Est-on condamné à vivre avec un pétrole cher ? L'or noir est-il menacé de pénurie ? Nous sommes allés poser ces questions à différents experts pétroliers...

Selon l’Institut Français du Pétrole, le budget moyen en carburant de l’automobiliste français est passé de 700 euros par an en 1997, à 900 euros aujourd’hui. Si on ajoute à cela la hausse des prix de l’immobilier, le pouvoir d’achat des Français a pris un coup. Comment les consommateurs réagissent-ils et quelles solutions leur sont proposées pour faire baisser leur facture de carburant ?

"L'or noir est-il menacé de pénurie ?"
C'est quoi cette question conne qu'ils se posent?

PARIS, 3 oct 2006 (AFP) - Le numéro un européen de la location de voitures, Europcar, le constructeur automobile italien Fiat et Gaz de France ont annoncé mardi s'être associés pour proposer sur le marché français la location de 50 véhicules roulant au GNV (gaz naturel véhicule).
Gaz de France "apportera tout son concours afin de mettre à disposition
d'Europcar France les solutions de remplissage des véhicules GNV les plus
appropriées", selon un communiqué conjoint diffusé à l'occasion du Mondial de l'automobile à Paris.
En introduisant dans sa flotte des véhicules au gaz naturel, à savoir 10
Punto, 20 Multipla et 20 Doblo Cargo, Europcar souhaite développer l'usage d'un "carburant plus écologique", fait valoir le loueur de voitures.
Gaz de France indique pour sa part travailler au développement de l'usage du carburant gaz naturel depuis une quinzaine d'années. "Le carburant gaz naturel est un carburant propre n'émettant ni fumée noire, ni particules et près de 25% de moins de CO2 que les carburants classiques", assure Gaz de France.
De son côté, Hertz, numéro un en France de la location de véhicules, propose depuis début octobre en location, 150 voitures hybrides (essence et électricité), des Toyota Prius, en vertu d'un contrat conclu à la mi-septembre avec le constructeur japonais. A partir de janvier, leur nombre montera à 300.
"Notre objectif est double: faire essayer par nos clients des voitures
utilisant de nouvelles technologies dont ils sont très friands et initier une
réflexion citoyenne sur l'environnement", a indiqué mardi un porte-parole de
Hertz.
Selon un sondage TNS Sofres publié par Hertz, la location d'une voiture a influencé 44% des personnes interrogées dans une décision ultérieure d'achat de voiture, et 66% d'entre elles ont été séduites par le véhicule loué.
Le sondage a été réalisé du 22 août au 4 septembre 2006 auprès de plus de 600 personnes locataires de véhicules particuliers au cours des six mois précédant l'enquête.

Une essence verte peut en cacher une autre

Par Serge Lepeltier, ancien ministre de l'Écologie et du Développement durable, président de Valeur Écologie.

L'écologie est aujourd'hui dans tous les discours. Elle vient conforter voire justifier telle ou telle décision. Mais ceci ne répond souvent à aucune logique environnementale et peut même aller à l'encontre d'une véritable politique écologique. Au moment où les enjeux sont immenses face au réchauffement climatique et à la perte de biodiversité, il y a là un véritable danger car on utilise de faux arguments qui nous entraînent vers de fausses bonnes idées.


Deux exemples récents nous le démontrent. Le premier concerne le projet d'ouverture d'une mine de charbon dans le sud de la Nièvre. On met l'écologie à contribution en parlant de charbon propre. Or le charbon propre, ça n'existe pas. De quoi s'agit-il ? Le charbon apporte deux formes de nuisance : la pollution de l'air et la contribution au réchauffement climatique. Si la pollution de l'air peut être largement diminuée grâce à de nouveaux process de production, et c'est pour cela qu'on parle de charbon propre, le charbon reste l'énergie qui contribue le plus au changement climatique. Il émet 50 % de plus de gaz carbonique que le pétrole et 100 % de plus que le gaz. On nous parle de séquestration du carbone. Aujourd'hui, ça n'existe pas. Il y a des recherches mais elles ne sont pas stabilisées et les risques restent immenses.

Anti-écologique. C'est pourquoi on ne peut pas avoir signé le protocole de Kyoto et envisager aujour-d'hui d'ouvrir une mine de charbon. Ce serait le pire signe anti-écologique donné par la France sur le plan international. Comment demander à la Chine de limiter ses émissions de gaz à effet de serre et donc d'assurer sa croissance sur une énergie autre que le charbon alors que nous ne sommes plus producteurs de charbon et que nous déciderions d'ouvrir une nouvelle mine ? Comment expliquer aux entreprises industrielles que d'un côté on les oblige à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre et que de l'autre on permette ces émissions de gaz à effet de serre en autorisant l'ouverture d'une mine de charbon ?

Le deuxième exemple est le projet de développement des biocarburants en France. Le gouvernement vient d'annoncer le lancement de pompes vertes à bioéthanol partout sur le territoire français semblant par là faire un grand pas en faveur des biocarburants. Personne ne semble avoir relevé le changement de cap par rapport à ce qui avait été annoncé par le Premier ministre Jean-Pierre Raffarin en ma présence en tant que ministre de l'Écologie et en la présence du ministre de l'Agriculture, le 7 septembre 2004 à Venette, près de Compiègne. L'objectif était alors de porter à 5,75 % la consommation de biocarburants en 2010.

Cet objectif a été porté à 5,75 % en 2008, 7 % en 2010 et 10 % en 2015 par le Premier ministre Dominique de Villepin, le 13 septembre 2005 à Rennes, en pleine crise de flambée des cours du pétrole. Mais il s'agissait alors de mélanger le carburant traditionnel (essence ou diesel) avec du biocarburant en le portant progressivement au taux souhaité ; ce taux pouvant être atteint soit par obligation faite aux sociétés pétrolières distributrices d'inclure un tel pourcentage dans les carburants vendus, soit par défiscalisation du biocarburant (ce qui a finalement été décidé dans la logique de ce qui se faisait jusque-là).

Stupidité. Cette méthode avait pour avantage d'être neutre techniquement puisque jusqu'à un taux de 30 %, les moteurs n'ont pas besoin de modification. Dans ce cas, pas besoin de pompes spéciales vertes et pas besoin de voitures spéciales. Toutes les voitures peuvent rouler au carburant vert sans s'en apercevoir et c'est le succès assuré. C'est déjà le cas puisqu'un peu plus de 1 % est aujourd'hui présent dans nos carburants. Il suffit que l'État le veuille vraiment par la fixation du taux. C'est ce qui a fait dire à Jean-Martin Foltz, président de PSA, que l'introduction massive en France de voitures fonctionnant avec 85 % d'éthanol était stupide.

Cette déclaration n'était pas contre les biocarburants, mais bien au contraire montrait le risque d'échec de cette nouvelle stratégie. Plusieurs questions se posent donc : pourquoi un tel changement de cap ? Ne risque-t-il pas de limiter considérablement la montée en puissance des biocarburants par les fortes contraintes qu'il apporte (voitures spécialisées comme pour le GPL) à l'opposé de ce qui nous est dit ? N'a-t-il pas été décidé sous la pression des sociétés pétrolières pas toujours très favorable (c'est un euphémisme) au développement des biocarburants ? Le ministère du Budget n'y a-t-il pas vu son intérêt, craignant la perte de recettes fiscales importantes en cas d'introduction obligatoire de biocarburants dans les carburants traditionnels ? Pourquoi cibler ainsi l'essence avec l'éthanol alors que l'on sait que notre déficit commercial concerne le diesel que nous achetons pour partie raffiné à l'extérieur et qu'il vaudrait donc mieux pour favoriser notre indépendance industrielle favoriser le biodiesel ?

L'enfer est pavé de bonnes intentions. L'écologie mérite mieux que des pseudo-solutions à la marge des enjeux. Arrêtons de faire semblant et engageons-nous sur de vraies solutions. La campagne présidentielle qui s'ouvre doit nous permettre de les proposer aux Français.