Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Quatre grands systèmes pour construire en Bois
Parce qu’il est un isolant performant, une source d’énergie renouvelable et proche, tout le monde s’intéresse au bois… qui va s’imposer en construction dans les prochaines années. Mais le bois est bien plus que cela. Ce matériau formidable nous fait comprendre notre écosystème, nous réconcilie avec nous-mêmes. Car le travailler met en éveil nos sens et développe en nous une créativité insoupçonnée. Il est support d’une véritable culture.
Mode d'emploi de la construction et pourquoi pas retrouver en la matière la perfection des luthiers génois Stradivarius!



OSSATURE PANNEAUX : souplesse et légèreté
C’est le système constructif le plus répandu : une trame de montants de bois, espacés de 40 à 60 cm, est habillée de panneaux de particules, de contreplaqué ou d'OSB, l'isolant thermique s'insère entre les panneaux.

Avantages ?

• Rapidité. Le chantier dure quelques semaines. Les murs, fabriqués sur site ou en atelier, sont assemblés sur place.

• Souplesse et évolutivité : outre un bardage, les murs-panneaux peuvent recevoir des parements en brique, pierre, béton... On peut associer à une construction en ossature panneaux des éléments poteaux-poutres pour créer des volumes architecturaux plus grands, réaliser des murs courbes, etc.

• Légèreté : intéressante sur les terrains de faible portance, ou dans des zones mal stabilisées.

POTEAUX-POUTRES : liberté et volumes

Un "squelette" de la maison, constitué de poteaux de forte section espacés de 2,5 à 5 m, reliés par des poutres, est monté en quelques jours en atelier. Il peut ensuite recevoir une grande variété de remplissages.

Avantages ?

• Esthétique : l'ossature porteuse reste totalement visible et constitue un élément de décoration intérieure.

• Espace intérieur : les poutres de grande portée offrent une volumétrie intérieure libre et généreuse.

• Liberté architecturale et grande variété de conception : grandes baies vitrée, murs maçonnés de briques ou de béton cellulaire, terre-pisé ou terre-paille, madriers empilés...

BOIS EMPILE : le bois, rien que le bois

C'est la technique la plus traditionnelle, celle de l'isba et du vieux chalet. D'épaisses pièces de bois de section ronde (rondins) ou carrée (madriers) sont empilées horizontalement et s'emboîtent avec précision, empêchant l'infiltration des eaux de pluie. Le vocabulaire architectural est spécifique : façades avec peu d'ouvertures, assemblages visibles, finitions intérieures en bois naturel.

Avantages ?

• Parois porteuses

• Isolation naturelle

PANNEAUX MASSIFS : confort et solidité

Une technique initialement utilisée pour les bâtiments de grandes dimensions (collectifs, industriels et commerciaux) qui conquiert peu à peu les maisons individuelles. Elle repose sur de vastes panneaux de structure en planches contrecollées, dont les performances mécaniques sont supérieures au bois massif car ils peuvent travailler dans tous les sens. Ces panneaux sont utilisés à la fois comme éléments de murs extérieurs, planchers, supports de couverture...

Avantages ?

• Rapidité : fabriqués en grandes dimensions, ces panneaux permettent une construction rapide et propre.

• Confort : ils constituent des parois massives indéformables qui, par leur capacité d'accumulation de la chaleur et de la vapeur d'eau, apportent le maximum de confort.

• Souplesse : on peut leur associer tous les matériaux isolants et de parement actuellement sur le marché.

Pour plus encore, LE CNDB -> http://www.bois-construction.org/

Le Comité national pour le développement du bois (CNDB) est l'organisme national de promotion du bois. Association à but non lucratif, régie par la loi de 1901, créée en 1989 le CNDB regroupe les fédérations professionnelles nationales et les interprofessions régionales de la filière bois. Il est soutenu par les pouvoirs publics qui s'associent à son action. Le CNDB s'impose comme l'interlocuteur de référence de la filière bois-construction pour le développement et la promotion du bois matériau, auprès des maîtres d'ouvrage et des maîtres d'oeuvre.Il contribue à une plus grande notoriété de l'ensemble de la filière bois.

Son objectif : Faire construire et aménager avec du bois.

Ses actions : communiquer - prospecter - conseiller – former
---------- Source BATIWEB


Pour moi, le mieux est l'ossature bois, car elle permet d'avoir moins de travail mécanique de la structure. Seul soucis, en France, voir en Europe, aucun bois n'a cette résistance mécanique. Seul un Hemlock ou Pin d'Oregon Canadien on cette résistance et aussi la durabilité... Et leur coupe en 4 par 9 et chamfreiné de tel manière qu'il résiste énormément au feu !!!

C'est un joli panorama que tu nous a fait là, dis-voir...

le système ossature + panneau, c'est clair que c'est vraiment bien pour les gens qui ne souhaitent pas se prendre la tête avec la construction de leur maison : si je ne me trompe pas, c'est ce système-là qui va à une vitesse hallucinante...
Le coup de revient est aussi assez honnête me semble-t-il.
J'avais entendu dire malheureusement que comme tu dis, ces "morceaux de maison" préfabriqués en usine se font hors de France... Ce qui est une perte d'un point de vue écologique..

Mais côté goût, j'avoue que je préfère les maisons "construites à la main", avec une ossature en poutres et des murs remplis par des isolants divers. Ce qui se fait beaucoup en bioclimatique : murs en botte de paille au nord (pour une super-isolation), et murs en adobe au sud (pour accumuler la chaleur en hiver et la fraîcheur en été). Ca, j'adore... mais plus artisanal je crois, donc plus cher et souvent fait en auto-construction.
Un exemple ici que je trouve génial - pas de paille, mais de l'adobe et du bardage (attention, faut cliquer en haut à gauche pour avoir accès au galeries photos):
[url]http://boisconstruction.free.fr/pages/charpente/charpente_fermes.html[quote]

Non les Kits ne sont pas fait hors de France. Les bois viennent de trop loin. Il faut savoir qu'aujourd'hui, pour avoir une charpente industrielle, les bois viennent de Roumanie, Slovénie ! Et ce n'est que du sapin !
Pour des bois structurant, il faut du pin. Et les pins européen, ne sont pas terrible.
Quant aux poutres, c'est pas forcément le bon choix, de par le fait qu'aujourd'hui pour trouver du chêne sec.... tu peux aller galloper dans tous les coins y'en a pus ou peu !!!!!
Et quant à les remplir par des pseudos produits.. vas y remplis.. Je préférerais de lla paille mélanger avec la terre si possible argileuse du coin... Et ceci pour faire vraiment écologique !

Mais il faut faire face à la réalité ! Si tout le monde si met.... va y'avoir du sport (ca fait deux fois que je le dis aujourd'hui)... Donc articulons l'argumentation... donc si tout le monde si met, c'est pas possible !!!
Il faut donc, que les fabricants de produits du batiments soient vulgarisés, disponibles pour tous... Le HQE c'est trés bien, mais sur le papier... Il vas falloir faire des choix, quand pour l'utilisation cela imposera des concessions..
Il faut des choses simples et pour que tout le monde s'y retrouve !!!!

Et quant à les remplir par des pseudos produits

Comment ça, l'adobe, un pseudo-produit ???
L'adobe, c'est une technique de construction par couches successive, mais le matériau, c'est ni plus ni moins de la terre crue....
Donc c'est du bon produit, pas du pseudo !

Maintenant, je suis d'accord avec ce que tu dis : faut aussi trouver des solutions qui marchent pour tout le monde... Et qui restent écolos !
(Pour être honnête, j'ai le sentiment que le HQE, c'est comme l'eco-label européen, encore un truc "ultra-light" pour pas flipper les industriels, qu'ils puissent continuer de nous vendre des trucs pas tops ! )
Enfin, à vérifer.

Ceci dit dans les solutions qui marchent "pour tout le monde", il y a des choses intéressantes... notamment en habitat collectif, plus économe en matériaux et très économe en isolation (puisque l'appartement d'à côté sert d'isolant !!! ).
... Sans compter les hectares d'espace naturel ainsi sauvegardés !

Un des avantages également de la construction bois et qu'il représente un stockage de carbone. En effet lecarbone accumulé dans le bois au cours de sa vie d'arbre ne sera relaché qu'au cours de la décomposition ou du brûlage du bois, donc plus il y a de constructions en bois, moins on rejette de carbone... a mettre en plus en parrallèle avec le carbon qu'on ne rejette pas en ne fabricant pas avec du ciment très énergivore

Le stockage du carbone, le péquin de base s'en moque, c'est de la philosophie trés utile... mais ça n'incite pas les gens à faire le pas !

Ce qu'il faut c'est REDUIRE les coûts, pour REDUIRE la consomation d'énergie ...

Je vous rappelle, que la démarche HQE est poussé par les industriels et négociants et que les Architectes s'en sont désengagés..
Ont les voient d'ailleurs sauter à pieds joints sur le créneau de l'écologie et du durable.. Mais pour leurs pommes....

DELAIR a écrit:Pour moi, le mieux est l'ossature bois, car elle permet d'avoir moins de travail mécanique de la structure. Seul soucis, en France, voir en Europe, aucun bois n'a cette résistance mécanique. Seul un Hemlock ou Pin d'Oregon Canadien on cette résistance et aussi la durabilité... Et leur coupe en 4 par 9 et chamfreiné de tel manière qu'il résiste énormément au feu !!!

La technologie du bois n'est pas ma spécialité mais je peux lancer quelques bémols :
- la dénomination "pin du nord" correspond à des normes spécifiques de bois résineux (cernes fines) et pas exclusivement à leur provenance géographique. Les sapins, épicéas et mélèzes de montagne conviennent ainsi bien à la construction
- le "pin d'oregon" est l'appellation commerciale internationale pour ce qu'on appelle chez nous le Douglas. La production française se retrouve donc fréquemment sur le marché comme pin d'oregon, induisant en erreur sur la provenance.
- le mélèze de montagne (queyras notamment) est un excellent bois de construction mais la filière est trop peu développée pour stimuler une utilisation massive

Merci pour ces précisions ... étant jeune, 'ai déjà entendu que l'on remplaçait petit à petit le "sapin de montagne" par du douglas car il pousse plus vite et donc est plus "productif", posant le problème du paysage modifié de nos montagnes, est-ce vrai ou est-ce un ragot sans fondement ?

Un pin d'oregon un 4cm par 9cm, dans un poele met quatre heures à se consumer parce que son grain est sérré.
Pour avoir pratiqué l'ossature avec des pin français, finlandais et canadiens, ces derniers sont de trés loin les meilleurs.
Pour moi..
Aprés le Douglas et les bois français comme un pin du Jura, qui me parrait le meilleur, cela n'est qu'une question de durabilité de l'habitat pour moi.
Mais il est vrai, qu'il y aura moins d'énergie grise de dépenser et ça c'est : .

Admin a écrit:Merci pour ces précisions ... étant jeune, 'ai déjà entendu que l'on remplaçait petit à petit le "sapin de montagne" par du douglas car il pousse plus vite et donc est plus "productif", posant le problème du paysage modifié de nos montagnes, est-ce vrai ou est-ce un ragot sans fondement ?

Là encore, il faut bien savoir de quoi on parle avant de discuter. Le douglas n'a pas été vraiment mis en zone de "montagne" mais bien sur les collines et piémont bien arrosés car le climat lui convient mieux qu'en montagne véritable (cad + de 1000m d'altitude).
C'est vrai que depuis quelques années des collectifs se sont montés pour dénoncer l'enrésinement en douglas de taillis feuillus (morvan, beaujolais notamment). Des sites internet existent spécifiquement sur ça. C'est là un vaste sujet qui mériterait un topic à lui seul car il y beaucoup à dire tant dans un sens que dans un autre.