Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Je suis d'accord que depuis Colbert, la forêt française n'a cessé d'augmenter notamment parce que actuellement elle est très peu exploitée. Mais il ne faut pas oublier que la France importe aussi énormément de bois : il suffit de se balader au rayon bois d'un magasin de bricolage pour s'en apercevoir (Russie, Ukraine, Asie...). Je ne connais pas suffisamment la filière mais je sais que ce bois n'a pas toujours suivi une filière légale. Le groupe Delmas entre autres, spécialiste de l'exploitation des forêts africaines, s'est fait épinglé par des associations. Certaines entreprises ont des subventions de l'Etat mais ne les respectent pas ou replantent uniquement les essences qu'ils pourront commercialiser, on est donc loin de la biodiversité qu'il y aurait du y avoir

Quelle part de la déforestation va à l'agriculture (huile de palme...), est destiné à être reboisé dans les règles de l'art, ne servira plus à rien. Je n'ai pas de chiffres Mais il ne fait pas oublier que si on achète du Colza, de l'huile de palme ou quoi que soit ayant entraîné une déforestation, on en est responsable (tu te souviens de ta remarque sur la Chine, c'est le même principe).

Pour revenir aux maisons je me demande comment faisaient, voir font encore les Etats-Unis quand on voit le nombre de maisons en bois. Les forêts doivent être immenses pour construire autant de maisons qui ne sont souvent destinées qu'à accueillir une seule génération avant démolition. Sans oublier qu'ils ne tiennent pas forcément compte des risques du milieu (ouragans : seul les bâtiment en dur résistent). Les techniques écologiques se développent et ils faut les adapter au milieu. Le bois ne doit pas être utilisé partout mais si il vient de forêts gérées durablement ça ne pose pas de problèmes (si le cahier des charges est bien suivi).

Bonjour,

Bienvenue Loulie au passage

Pedro, là tu te l'as cherché

Hum! Trop de reboisement est aussi synonyme de perte d'habitats potentiels à de nombreuses espèces. C'est le dernier stade de fermeture de milieu. On oublie trop de restaurer les zones humides (cas de la France).

Tigrou tout le monde est conscient que les agriculteurs sont les jardiniers de notre environnement

Je m'attends à des réactions, à plus tard.

Code: Tout sélectionner

Les forêts doivent être immenses pour construire autant de maisons qui ne sont souvent destinées qu'à accueillir une seule génération avant démolition.

Une fois de plus, c'est le pays de la démesure.

Code: Tout sélectionner

Sans oublier qu'ils ne tiennent pas forcément compte des risques du milieu (ouragans : seul les bâtiment en dur résistent)

Pareil que toi, je comprend pas bien, nous dans le sud-est les maisons sont construite anti-sismique c'est géré par des lois.

Une question que souvent je me pose, les palmiers remplaçant la forêt primaire d'Indonésie, doivent certainement absorber du co2 ne serait-ce que pour pousser, de combien est le déficit ??? si tu peux me brancher là dessus, car j'en ai aucune idée.

Code: Tout sélectionner

Pedro, là tu te l'as cherché ;-)

C'est vrai salmobio je me suis laissé emporter, mais après plusieurs messages l'incompréhension était toujours présente, je me suis donc demandé si il ni avait pas anguille sous roche.

les états-unis ! bon bon bon... encore des préjugés les zamis... je ne suis pas américaine, mais mon habitat est le même que celui de la Nouvelle-Angleterre ... vous avez une vision un peu faussée de la réalité, je me permets d'ajuster le focus ... ^_^
c,est le pays de l'abondance, c'est un territoire de milliers de milliers de km de forêts boisées matures...entre chez moi vers le sud en travers des lignes us-canada et avant la première agglomérations digne de ce nom il y a à vol d'oiseau environ 500 x 800 km de forêt inhabitée !!! seulement sur mon propre terrain, petit mini côteau boisé de 8 hectares, il y a assez de bois pour construire 50 maisons tout en bois !!! et une maison en bois abrite plusieurs générations,( je ne comprends pas cette remarque ) ET les ouragans c'est pas comme un tremblement de terre les cocos ! et par-dessus le marché, il n'y en a que sur les côtes des zouragans aussi dévastateurs, à l'intérieur du territoire nord-américain c'est des cyclones mais c'est encore des exceptions... il y a bcp plus de pertes de bâtiments par le feu que par les ouragans si on regarde l,ensemble du territoire.

Le long des côtes atlantiques et pacifiques, à climat modéré ou chaud, ( pas comme chez moi avec des vagues de -45 pendant l'hiver et 6 mois de sol gelé à 2 mètres de profondeur !) la construction des maisons populaires est à charpente, en madrier espacés de 16 pouces par exemple, très peu de construction en pièce/pièce... c,est quasi des maisons de cartons quoi et donc c'est moins coûteux à reconstruire, moins de matériaux.
c'est pas tout le monde qui ^peut se payer une maison en bois ''en dur'' comme tu dis, et ces mênmes régions touchées par les ouragans ne disposent pas de grndes forêts à bois de construction comme au centre et plus au nord.
Les constructions comme la mienne on en trouve qui ont 300 ans ! ( ça fait plus qu'une génération si on compte qu'une génération c'est 25 ans)

Il se fait des coupes à blanc encore mais les règles se resserrent sur les quotas de coupe et la défense des grands espaces boisés est farouche , par les nations autochtones et par les citoyens, tant aux us qu'au canada ( et au point où en sont les choses, si j'ai bien suivi, la frontière entre les deux ça signifie n'importe quoi sauf une démarcation de la différence... le premier ministre canadien est abolitionniste de frontières ! pas pour le meilleur, malheureusement, pour le pire... mais on veille au grain ! ...

Ça fait aussi, tout ça, que ni les états-unis ni le canada sont des importateurs majeurs de bois exotiques, ce sont des pays EXPORTATEURS de bois et qui sont auto-suffisants.

Si le bois se mangeait on vient de régler le problème de la faim !

Je vous mets la photo de chez moi à vol d'oiseau dans le divers ...

à plus
merci salmobio ! ça remonte à oplf la dernière fois qu'on a ''croisé le fer'' ?
loulie

Et bien perso Loulie, on ne croisera pas le fer sur ce sujet , car je suis très favorable au maison en bois .
Donc, on fera plutôt campagne ensemble sur ce sujet.

Tu m'intrigues, je ne me souviens pas de toi sur onpf, c'était pas ton pseudo actuel. Ceci dit cela fait très longtemps et de plus je ne suis pas rancunier si tu es de plus la fameuse Cixi que j'ai toujours respecté. Ceci dis je peux me tromper

Par contre, on s'est croisé il n'y a pas longtemps, là je m'en souviens Mais ce n'était pas les mêmes circonstances.

Pour les États-Unis comme je le disais je ne connais pas grand chose mais ce n'est pas sous prétexte que les forêts sont grandes qu'on peut couper sans compter. Comment sont gérées les forêts pour fournir autant de bois ? Les arbres sont-ils replantés ? Quel type de sylviculture ?

Pour le temps de vie d'une maison je ne parle de maisons comme la tienne qui effectivement peuvent durer très longtemps, je parle de maisons comme on en voyait plein à la Nouvelle Orléan par exemple : le type de maison où si tu trébuches tu traverses le mur, tellement fragile qu'elle ne sont pas forcément bien entretenues (en carton comme tu dis). Pour la durée de vie j'avais vu un reportage il y a plusieurs années, confirmé par ma prof d'anglais pour ce type de maison pas la tienne bien sûr

Ouragan, cyclone ou encore typhon c'est juste le nom qui change, j'imagine que tu voulais préciser tornade mais la raison reste la même : la destruction totale du bâtiment et parfois la mort de ses occupants car il n'a pas été construit de manière à résister aux risques naturels locaux pourtant plus courant qu'un séisme même si pour une tornade c'est relativement localisé. Il suffit de voir : maison en bois détruite ; bâtiment en dur : toit et fenêtres abimés ou détruits mais l'ensemble est encore debout et réparable. Pour les incendies, j'imagine qu'avec les maisons en "carton" ça ne doit pas aider à maîtriser le feu.

Bien sûr je suis favorable au maison en bois mais pas en faisant n'importe quoi

J'ai très bien compris Ptit-Loupo, que tu es comme nous tous favorable à une gestion raisonnée des forêts .
Le sens même du mot "durable".

l'homme est bien obligé de se casser la tête avec la gestion des forêts et d,avoir inventé la ''sylviculture'' qu'il pratique avec plus ou moins de ''succès'' puisqu'il pratique les prélèvements à échelle industrielle !

lorsqu'on prélève les arbres choisis au bon moment, à bonne maturité, en quantité x selon le peuplement, sans coupe à blanc, avec les équipements et instruments appropriés, en saison, et dans des forêts naturelles plutôt que plantées d'arbres à égales distance dans la rangée comme des soldats de plombs... on n'a pas besoin de pratiquer la gestion adminsitrative des cahiers de charge en fonction des règlements du ministère de machinchouette alinéa b sylviculture en zone a b ou c !! derrière nous, après notre départ, la forêt se regenère d'elle-même, pourquoi replanter sinon parce que nous continuopns à prévoir une société de consommation qui se seret plutpot qui récupère tout ce qui a déjà été prélevé ??
10, 20, 30 ans plus tard on peut revenir et y prélever peut-être autre chose, ou pas toucher !

attention à ne pas déformer mes propos !
je dis que si d'une part il faut ''discipliner'' les activités industrielles actuelles, il faut AUSSI et avec persévérance et insistance favoriser toutes les fois que possible et promouvoir le ralentissement des activités des consommation de ''biomasse forestière'' comme disent tles initiés !! et ne PLUS développer à l'échelle industrielle...

Commentaire hs mais pas tant que ça... si je constate que je conduis trop vite sur la glace vive, et que je sais que je vais me planter si je continue, je ralentis, non ? pas vous ? ben, ce qui est étonnant quand on discute de ralentir les activités d'exploitation des ressources naturelles, c'est l'argument bâton de baseball qui dit '' non mais ho ! on va pas revenir à l'âge de pierres tout de même ! et l'économie , t'as songé à l'économie ? '' ...
on sait pas si on devra se rendre jusqu'à à l'àge de pierre mais on peut certainement commencer à arrêter de programmer des programmes, même si c'est pour gérer soi-disant intelligemment l'exploitation massive durable !



et pour revenir sur les forêts matures de l'amérique ! ce ne sont pas des espaces délimités par l'habitat humain, comme en europe, c,est le contraire ! l'habitat humain y est tout petit en comparaison ! elles ne sont pas grandes, elles sont vraiment vraiment immenses !
La sylviculture y est pratiquée ça fait plusieurs décennies... ça donne des forêts industrielles artificielles avec une bio-diversité artificielle
Fin hs merci de votre attention !

loulie
moins 25 !

Code: Tout sélectionner

Ça fait aussi, tout ça, que ni les états-unis ni le canada sont des importateurs majeurs de bois exotiques, ce sont des pays EXPORTATEURS de bois et qui sont auto-suffisants.

Je pense loulie que tu connais mal l'Europe et particulièrement la France, bien sur nous n'avons pas vos milliers d'hectares de forêt mais pour des pays aussi peuplé nous somme suffisant en bois, d'ailleurs nous en France somme exportateur de chênes, c'est vrai que nous importons des bois exotiques mais c'est plus une question de cout qu'un manque de matière première, nos forêt sont riche en essence divers.
Pour ce qui est des maisons aux USA, rien à voir avec ta maison, comme il a été dit que ce soit des tornades, cyclone ou typhons, leurs maison ne sont pas étudiées pour résister aux intempéries, donc après analyse il serait plus judicieux qu'ils construisent en dur, ce qui aurait le mérite de rester debout après les éléments.