Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Il est peut être pour la chasse (selon certains critères), mais de là à le mettre au rang d'antiécologiste.... il y a un pas.... ou une abîme.

D'accord avec toi...
On ne peut pas le mettre dans le même sac que Jean Lassalle.
Il ne mérite ni cet excés d'honneur, ni cette indignité.

Mais de là à en faire un champion de l'écologie, il y a un pas que je ne franchis pas.

J'ajoute qu'il est pour la chasse. Point.
Sans nuances concernant la chasse de loisir et la chasse de subsistance...
Et les chasseurs par loisir ne brillent pas par leur souci de la biodiversité.

comment dire... pour l'image en fait.... un gars qui se présente comme celui qui ouvre les yeux à grand nombre de personnes sur le réchauffement climatique (et ça, je veux bien le croire) mais qui d'un autre côté soutient que la nature et la faune sauvage ne seraient rien sans l'homme, j'ai un peu de mal, voilà tout.
Je trouve que c'est contradictoire.... et c'est pour ça que je suis vraiment pas fan. Je ne le traite pas d'anti écologiste, mais simplement j'approuve pas tout ce qu'il fait.

Mais je m'excuse, on s'éloigne du sujet initial ! (automodération !!)

Je n'ai pas vu son film "Le dernier trappeur" mais j'ai vu l'odyssée sybérienne où il parle justement d'un trappeur qui vit en autarcie là-bas ...
Et il dit grosso-modo que le chasseur a appris à s'adapter à son environnement et donc à le respecter car il sait que s'il fait n'importe quoi, il n'aura peut être pas suffisamment à manger !!
Je vois cela comme les inuits ou autres peuples du nord chassant le phoque depuis des millénaires pour survivre et qui ne font pas n'importe quoi ! C'est plus un hommage à ce respect que j'avais compris plutôt que "sans l'Homme, le Grand Nord ne pourrait survivre"

Quand aux motoneiges qui ouvrent le passage, j'ai trouvé cela honnête de les montrer et de montrer leurs dur travail et leur côté indispensable à une telle expédition ...

Le reproche que je lui ferais est par rapport à son chien décédé pendant l'odyssée ... je ne sais pas s'il n'en parle pas pour ne pas ternir l'odyssée ou s'il n'en parle pas parcequ'il est touché ...

Admin a écrit:Quand aux motoneiges qui ouvrent le passage, j'ai trouvé cela honnête de les montrer et de montrer leurs dur travail et leur côté indispensable à une telle expédition ...

Le reproche que je lui ferais est par rapport à son chien décédé pendant l'odyssée ... je ne sais pas s'il n'en parle pas pour ne pas ternir l'odyssée ou s'il n'en parle pas parcequ'il est touché ...

En fait, l'utilisation de motoneiges est indispensable si on veut faire de l'exploit, du rapide. Et Nicolas Vanier est avant tout un "aventurier", ils l'a déjà fait pour établir des records. L'odyssée sibérienne n'aurait sans doute pas été possible s'il avait dû tracer avec les raquettes.
D'ailleurs je vois le parallèle avec Nicolas Hulot et la première version de l'émission Ushuaïa, on était dans l'aspect aventure, frissons, sportif, exploits...

Concernant les chiens, c'est clair qu'en le lisant qu'il est très attaché à eux.

Tout à fait, à la différence que l'émission de Nicolas Hulot, financée par Rhone poulenc, on ne voyait pas toute la logistique qu'il devait y avoir !!
Là, il la montre et c'est un bel hommage à ces personnes "natures" car elles ont fait un gros travail ...

Je n'ai pas la même conception de l'aventure que Nicolas Vanier.
Plus il y a de technologie et moins il y a de risque.
Et sans risque, pas d'aventure.
Alors quand en plus, "l'aventure" se montre en spectacle...

Je crois que Vanier aime ses chiens. Pour les protéger (pour rendre son aventure "possible") il a été jusqu'à tuer un ours.