Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Bonjour à tous !

Peut être cette question fera pencher la balance de votre vote d'un côté ou de l'autre, c'est pourquoi il me semble intéressant d'en parler ici :

Le débat autour du nucléaire entre les candidats à l'Elysée se noue autour de la construction du réacteur de troisième génération EPR, à Flamanville (Manche), d'ici à 2012.

Nicolas Sarkozy est le seul à soutenir le projet lancé par le gouvernement : l'EPR serait la meilleure solution pour diviser par quatre les émissions de gaz à effets de serre d'ici à 2012, conformément au protocole de Kyoto. Il insiste pour développer la recherche sur les déchets nucléaires et les énergies renouvelables.


Les présidentiables du PS, malgré des dissensions internes, se sont prononcés contre le projet EPR. Selon eux, le protocole de Kyoto peut être respecté sans l'EPR. Ils estiment que le budget nécessaire à la construction de l'EPR empêcherait de financer le développement des énergies renouvelables. Leur souhait : sortir à terme du nucléaire.

Le PCF demeure favorable à l'EPR en attendant la quatrième génération de centrales. La candidate des Verts, Dominique Voynet, comme celui de la LCR, Olivier Besancenot, sont pour une sortie rapide et programmée du nucléaire. Philippe de Villiers (MPF) et Jean-Marie Le Pen au FN, ne sont pas opposés à l'EPR. M. de Villiers réclame néanmoins des garanties scientifiques.
Article paru dans l'édition du 05.10.06

Maintenant, à vous de juger ...

à noter une actualité récente :
http://citron-vert.info/article.php3?id_article=731

Les Verts sortent de la majorité regionale en Bourgogne

Les militants Verts de Bourgogne, réunis en assemblée générale le 1er octobre 2006, ont jugé que les socialistes pro-nucléaires de la région étaient allés trop loin.

C’est la question du Pôle Nucléaire Bourguignon qui aura brisé l’accord majoritaire en oeuvre depuis les dernières élections régionales.

Depuis le lancement des pôles de compétitivité par le gouvernement, le président du conseil régional, François Patriat, n’a cessé de poussé en faveur du développement d’un Pôle Nucléaire en Bourgogne, à cheval sur la Saône-et-Loire et la Côte d’Or, qui rassemblerait des entreprises liées au développement du futur réacteur nucléaire EPR et, plus généralement, à la relance du programme nucléaire en France et dans le monde.

On comprendra que les Verts aient freiné des quatre fers, s’appuyant sur la position nationale du Parti socialiste (qui n’est pas favorable au lancement des centrales EPR) et développant surtout leurs arguments sur la nécessité d’une sortie programmée du nucléaire, dans le cadre d’une refondation de la politique énergétique française.

Mais, comme le développe la motion votée dimanche par les militants, « nous nous sommes heurtés à une attitude jusqu’au-boutiste du PS bourguignon qui, en dépit de notre volonté de dialogue et de concertation, n’a cessé de remettre en cause les compromis difficilement élaborés et d’amplifier son soutien au pôle. A plusieurs reprises, malgré l’absence d’une quelconque décision de l’Assemblée régionale en la matière, François Patriat a apporté le soutien de la collectivité au projet défendu par le pôle. »

Le faux pas de trop aura été le vote, le 25 septembre, par les élus régionaux PS et UMP d’une décision d’accorder des exonérations fiscales aux entreprises du PNB engagées dans des démarches de Recherche-Développement.

Les six conseillers régionaux Verts ont accepté la décision des militants et en ont tiré la conclusion. « Concrètement nous ne soutenons plus la majorité ni la politique de François Patriat. Nous nous déterminerons au cas par cas, nous ne sommes plus liés », a expliqué l’un d’entre eux à la sortie de l’AG.

Cette décision des Verts Bourgogne a reçu l’appui de la direction des Verts qui, dans un communiqué du 02/10/06 saluent « un choix courageux » qui s’imposait après qu’aient été faits « tous les efforts possibles pour aboutir à une position commune au sein de la majorité » en région Bourgogne.

De manière générale, les Verts rappellent que, pour eux, « l’arrêt de l’EPR et la sortie du nucléaire par un arrêt programmé des centrales existantes sont des conditions incontournables de tout futur accord avec les partis de gauche. »



Cela me rappele quelques anecdotes politiques où malheureusement on peut bloquer une proposition à un niveau (par exemple la région)
et voir ressortir la même proposition à un autre niveau (département)

Pour moi, je pense que le nucléaire reste uindispensable, et que l'on doit le poursuivre mais j'en attend une réelle et totale transparence et une rationalisation d'utilisation.

Je voulais vous faire partager ca a très peu de temps de l'échéance (pseudo) démocratique que tant de monde attends avec impatience :


Le nucléaire et ses déchets dans la campagne présidentielle








Bure fait partie des grands dossiers du pays. Clé de voûte de la survie de
la filière électro-nucléaire, le projet de futur site d’enfouissement de
déchets nucléaires est à classer au rang de dossier prioritaire du (de la)
futur(e) président(e).

Les collectifs exigent l'arrêt immédiat du chantier de Bure et des nouveaux
projets de forages de prospection de 2008 ; ainsi que la suppression totale
de l'option enfouissement.
Ils demanderont au futur gouvernement la prise en compte de la conclusion
occultée du débat public national de 2005, soit le maintien des déchets
nucléaires en surface. 50 000 électeurs meusiens et haut-marnais sont
toujours en attente de référendum, demandé par voie de pétition, sur la
question de Bure.
En partenariat avec d'autres organisations nationales (CRIIRAD, France
Nature Environnement, Réseau Sortir du nucléaire, Greenpeace, Les Amis de la
Terre, Coordination nationale des élus contre l'enfouissement), la
Coordination nationale des collectifs vient de lancer une pétition demandant
l'abrogation des lois nucléaires abusives de juin 2006 (gestion des déchets
nucléaires et transparence du nucléaire).
Ils contestent aussi la décision par décret de la construction du réacteur
EPR, à quelques jours des élections présidentielles, alors que le choix de
ce nouveau réacteur est remis en question par certains candidats.
Les collectifs demandent un débat national et réellement démocratique sur le
thème majeur de l'énergie, à engager immédiatement avec en priorité la
sortie du nucléaire qualifié abusivement d'énergie propre par ses
promoteurs.

Le changement climatique planétaire étant devenu une préoccupation majeure,
impossible pour les candidats à la présidentielle d'occulter le thème de
l'énergie, et donc du nucléaire et de ses ingérables déchets radioactifs.
Qu'en disent-ils ?


A noter que deux candidats se sont déplacés sur le site de BURE
(Meuse/Haute-Marne), pressenti pour y enfouir les pires déchets radioactifs,
afin d'y affirmer leur position : Olivier BESANCENOT et José BOVE.


Les déclarations actuelles sur l'avenir de Bure seront suivies avec
vigilance.

Bayrou François
Nucléaire : “Nous ne pouvons nous priver du nucléaire. Nous devons
poursuivre la réflexion sur l’EPR, pour être certains que la mise en place
de ce nouveau réacteur est la bonne solution technologique.”
Déchets nucléaires : "(...) Nous ne pouvons léguer un tel fardeau aux
générations futures (...) réduction des déchets à la source (...)
réversibilité du stockage des déchets (...) De ce point de vue, le stockage
souterrain, sur le site de Bure, pose problème (...) la loi qui a consacré
l’option du stockage souterrain a été votée à la va-vite au Parlement alors
que la représentation nationale avait le droit et le devoir de débattre
sereinement de ce sujet si complexe (...) la réduction du volume des déchets
produits, l’encouragement de la recherche sur le recyclage et, faute de
mieux, le stockage en surface demeurent les options les plus raisonnables,
en l’état actuel des connaissances scientifiques". [courrier du 1.12.06]

Besancenot Olivier
Nucléaire : “Je souhaite engager l’arrêt immédiat du nucléaire militaire et
la reconversion programmée du nucléaire civil”. Il est résolument opposé à
l’EPR.
Déchets nucléaires : "Il faut stopper Bure immédiatement, et sortir du
nucléaire le plus rapidement possible." [Communiqué LCR du 12.03.07]

Bové José
Nucléaire : Opposé à l’EPR, il préconise un moratoire immédiat sur la
construction de nouveaux réacteurs, suivi d’un “débat national sur la
politique énergétique” tranché par un référendum.
Déchets nucléaires : "L’enfouissement est un cadeau empoisonné et mortel
légué aux générations futures. La meilleure façon de gérer les déchets
nucléaires, c’est de ne pas en produire !" [communiqué des Alternatifs du
14.03.07]

Buffet Marie-George
Nucléaire :"Je suis de toute façon convaincue que nous aurons de toute façon
besoin de l’industrie nucléaire. C’est pourquoi je pense que les programmes
de recherche doivent se poursuivre : EPR pour la fission et ITER pour la
fusion nucléaire". Elle promet d’organiser un “débat citoyen” sur le sujet
“tranché par un référendum”.

Laguiller Arlette
Nucléaire : “L’énergie atomique pollue moins que le charbon ou le pétrole
mais elle est un danger surtout pour l’avenir.” Sur l’EPR, elle a répondu
qu’elle ne pouvait se prononcer de façon “aussi péremptoire et limitée sur
le projet”.

Nihous Frédéric
Nucléaire : Il est “pour le maintien de cette énergie propre qui nous
garantit l’indépendance énergétique”.
Déchets nucléaires : énergie propre ?

Royal Ségolène
Nucléaire : Elle s’est engagée à “refaire le débat sur la construction de
l’EPR”.
Déchets nucléaires : "Ségolène Royal a déclaré qu'elle était "farouchement
opposée à l'enfouissement" des déchets nucléaires. Pour elle l'enfouissement
est "un vrai scandale par rapport aux générations futures". Elle considère
que la réversibilité (la possibilité d'aller rechercher les fûts de déchets
nucléaires à forte radioactivité et à vie longue) n'est absolument pas
acquise contrairement aux "promesses" (...) (il faut) les garder sous
surveillance humaine" [argu flash n°2 de la fédération PS de Haute-Marne
3.04.07]

Sarkozy Nicolas
Nucéaire : Pour le candidat UMP, favorable à l’EPR, le nucléaire est
clairement “l’énergie du futur”.
Déchets nucléaires : "(...) M. Sarkozy prétend que le nucléaire est une
énergie "propre" [communiqué du réseau Sortir du nucléaire du 29.03.07]

Schivardi Gérard
Il n’a pas fait connaître son point de vue.

Voynet Dominique
Nucléaire : “Je propose une loi de sortie programmée du nucléaire et
l’abandon des projets ruineux et sans avenir (EPR et ITER)”. D. Voynet fixe
la fermeture de toutes les centrales nucléaires au plus tard en 2030.
Déchets nucléaires : "Arrêt de l'enfouissement en couches géologiques
profondes" [proposition n° 48]

Nota : Jean-Marie Le Pen et Philippe de Villiers ne figurent pas sur cette
liste du fait de leurs positions idéologiques et des valeurs qu’ils
véhiculent

très intéressant, merci toma

je vais relayer

Moi c'est simple, j'ai éliminé d'office tous les candidats refusant de faire un vrai débat public sur la question du nucléaire et la construction ou non de l'EPR.

Pareil sur la question des OGM.

Ptit_loupo a écrit:Moi c'est simple, j'ai éliminé d'office tous les candidats refusant de faire un vrai débat public sur la question du nucléaire et la construction ou non de l'EPR.

Pareil sur la question des OGM.

Moi c'est simple, j'ai éliminé d'office tous les candidats