Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Bonjour,

Les conséquences économiques des cultures OGM sur les filières sans OGM.
A la demande de Greenpeace France, le CREG (Centre de recherche et d’Etude en Gestion) de l’Université de Pau, a rendu publique le 30 octobre 2008, une étude faisant état des risques de disparition de nombreuses filières agricoles en France en cas de généralisation des cultures de maïs OGM.

- Les productions ayant un cahier des charges strict sur les OGM, comme le maïs bio, sont amenées à disparaître en cas de généralisation des cultures de maïs OGM ; celles qui acceptent un seuil de présence fortuite jusqu’à 0,9% pourraient survivre, mais avec de nouvelles et coûteuses contraintes.

- Les entreprises des filières non OGM craignent de disparaître si leurs efforts ne sont pas valorisés, notamment par l’étiquetage.

- Le reflux de l’expansion des cultures de soja OGM en Amérique du sud est possible en cas de pérennisation et de valorisation d’une filière brésilienne de soja non OGM à destination des marchés européens.


Synthése de l'étude:
http://blog.greenpeace.fr/wp-content/do ... -payer.pdf

L'étude complète du Centre de Recherche et d'Etude en Gestion:
http://blog.greenpeace.fr/wp-content/do ... EG-OGM.pdf

Greenpeace : « Protégez notre avenir, non aux OGM ! »
mardi 2 décembre 2008, 18:44:18 | Denis Lebioda
Greenpeace a projeté devant la tour Eiffel habillée des couleurs de l’Europe ce message géant afin de rappeler aux autorités françaises et européennes la nécessité d’obtenir avant la fin de la Présidence française une véritable amélioration des procédures d’évaluation des OGM au niveau européen.
La procédure actuelle d’évaluation des risques n’est en effet pas en mesure d’évaluer les impacts à long terme des plantes GM...
La mauvaise volonté de la Commission européenne, la timidité des gouvernements et leurs désaccords empêchent pour l’instant toute avancée significative pour éviter que des OGM mal testés soient mis sur le marché ou cultivés en Europe.

Il ne reste plus qu’une réunion des représentants permanents à Bruxelles vendredi 28 novembre pour améliorer le projet soumis au Conseil des Ministres du 4 décembre.

La Présidence française a pourtant fait de l’amélioration des procédures d’évaluation et de la réforme de l’EFSA (autorité européenne de sécurité des aliments) des éléments majeurs de sa politique européenne.


Des risques pour la reproduction humaine ?
La procédure actuelle d’évaluation des risques n’est en effet pas en mesure d’évaluer les impacts à long terme des plantes GM sur l’environnement, la biodiversité, la santé humaine et animale.

En témoigne une étude récente, commanditée par le gouvernement autrichien, qui soulève d’importantes questions quant aux risques que feraient peser les OGM sur la santé.

Des souris nourries avec une variété autorisée de maïs GM de Monsanto (NK603xMON810) se reproduisent plus difficilement que celles nourries avec une variété de maïs conventionnelle.
Or, ce maïs GM a été autorisé à la consommation humaine et animale en Europe en 2007 sur base d’un avis positif rendu par l’autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

« Nous sommes très inquiets que la Commission européenne et deux pays, Royaume-Uni et Suède, bloquent par leur attitude négative dans toutes les discussions tout progrès vers une évaluation plus sérieuse des OGM, précise Arnaud Apoteker, de Greenpeace France. Après plus de 6 mois de négociations, les discussions n’apportent rien de nouveau quant à l’amélioration des procédures. La Présidence française doit faire preuve de fermeté avant le prochain conseil des ministres de l’environnement afin de ne pas se ridiculiser avec un texte sans signification, qui représenterait un échec politique majeur. »


Il ne reste que quelques jours jusqu’au vote du conseil européen de l’Environnement qui sera déterminant pour la politique des OGM en Europe !

Ce que nous devons faire : Montrer aux décideurs politiques que les citoyens d’Europe leur demandent de protéger notre alimentation, notre santé et l’environnement.

Source de l'information :


Communiqué de Greenpeace : « Protégez notre avenir, non aux OGM ! »
Publié le : vendredi 28 novembre 2008

Il faudrait réussir a rendre légalement responsable celui qui plante de ce qu'il va envoyer chez le voisin...
C'est le cas pour les chardons... Si t'en a chez toi au printemps, ton voisin peut appeler les agents pour te mettre une amende, parce que tu envois du pollen chez le voisin qui aura des chardons partout l'année d'après...
Et pour les OGM, ça marche pas???
Ben ça alors!
Ça doit être un simple oubli, rappelons le aux autorités!

tiens...
y'a une relation avec ce que tu dis....


L’AIR du PERCHE

02 33 25 27 35



à Aux Correspondants Riverains de Champs Traités.



Bonjour,



Le 27 novembre dernier, j’ai regroupé les adresses Email de correspondants qui sont riverains de champs traités. Cela permet d’échanger plus facilement les idées.

Depuis, vous m’avez envoyé de nombreuses idées, ce qui prouve que vous êtes très concernés par le problème, et que vous voulez trouver une solution. Moi aussi.

Je vous propose un bilan des idées échangées. Je tiens à préserver l’anonymat des correspondants.



Les documents de référence :

- Arrêté du 12 septembre 2006 paru au JO du 21 sept 2006.

- Document : « Utilisation Produits phytosanitaires » que l’on peut télécharger sur le site de la Chambre d’Agriculture.

- Charte de l’environnement adossée à la Constitution.



Contacter le Service régional de la Protection des Végétaux

Un correspondant m’a signalé que le directeur de l’un des Services Régionaux de la Protection des Végétaux est atterré par les difficultés que nous rencontrons pour faire appliquer la loi. Il nous conseille de photographier systématiquement tout épandage non conforme avec dérive des produits et de porter plainte au TGI pour non respect de l’arrêté. Il se propose de se porter partie civile.



à Si le Service de la Protection des Végétaux reconnaît que certains agriculteurs ne respectent pas la loi, qu'attend-il pour les sanctionner ?

"Les ingénieurs et techniciens du Service Régional de la Protection des Végétaux sont habilités à réaliser des inspections et des contrôles de l'utilisation des produits phytosanitaires. Ils disposent de pouvoirs de police judiciaire leur permettant de rechercher et de constater les infractions aux dispositions en vigueur.

Les peines maximales encourues sont de 200 000 F d'amende et six mois de prison pour les infractions liées à l'utilisation de produits phytopharmaceutiques "(Le Perche le 13 septembre 2001)

J'estime que c'est à ce Service de mettre en évidence s'il y a ou non dérive des produits vers les habitations.

En mars 2002, j’avais demandé au Chef du Service Régional de la Protection des Végétaux de Caen, ce que je pouvais faire quand l’agriculteur traitait son champ alors que le vent entraînait les produits vers mon habitation. Il m’avait répondu : « Deux choix s’offrent à vous :

1 - Signaler l’infraction à la gendarmerie la plus proche pour constater le flagrant délit. Les agents de la protection des végétaux peuvent être appelés à titre d’expert par le ministère public ensuite.

2 – Appeler directement le Service Régional de la Protection des Végétaux si la gendarmerie ne souhaite pas se déplacer, en nous expliquant la situation. »

Cette année j’ai choisi la première option en juin et en octobre. Les gendarmes se sont déplacés mais ils n’ont pas relevé d’infraction !



Organiser une table ronde :

Un autre correspondant m’a demandé :

Comment peut-on sensibiliser le maire de ma commune à faire une table ronde avec les riverains et les agriculteurs pendant cette période calme d'hiver ?



à Quelques idées :

Téléphoner un responsable du Service Régional de la Protection des Végétaux. Il doit vous apporter son appui.

Contactez aussi la presse locale. Elle fera un article pour exposer votre problème et annoncer la réunion.

Peut-être y a t'il dans votre région une association de protection de l'environnement qui pourrait participer aux débats. Au niveau national, France Nature Environnement propose aussi une zone de protection de 100 mètres autour des habitations. Il y a peut-être un représentant de l'association près de chez vous.

La DDASS peut vous apporter des renseignements sur les dangers que présente l'inhalation des "brouillards" qui sont émis lors des épandages.



Les analyses :

Un autre correspondant m’a demandé : « Comment établir que nos parcelles sont contaminés en produits phytosanitaires ? Alors, que nous n'en épandons pas... Faut il que j'aille faire analyser cette herbe ? Par qui? Pour que cela soit crédible ? Le faire constater par un huissier ?



à C'est une question que je me pose aussi.

Par courrier daté d'avril 2002, Le Chef du Service Régional de la Protection des Végétaux de Hérouville St-Clair 14200, m'a informé que "des recherches de résidus sur les végétaux peuvent être effectués pour la matérialisation de la preuve. Le prix d'une analyse varie de 80 à 130 euros par molécule recherchée. Le mieux est donc de connaître la nature du produit épandu."

Mais que risque l'agriculteur si les analyses se révèlent positives?

S’il est prouvé que l'agriculteur n'a pas respecté la réglementation. Quel est le montant de l'amende?

Cela suffit-il pour prouver que l'agriculteur a mis votre vie en danger en vous faisant respirer des produits toxiques, au moment de l'épandage, et dans les jours qui ont suivi (évaporation des produits)?

Il n'y a pas de jurisprudence, je pense dans ce domaine.



A ma question : « Dois - je quitter mon domicile après l'épandage d'un produit dont le délai de rentrée est de 48 heures ?», un correspondant me répond :

« OUI.

Il faut transmettre les fiches de données sécurité des produits aux personnes situées en limites de parcelles et les avertir des dangers. En théorie cette information doit être faite par les utilisateurs de produits biocides. (Chartre de l’environnement)
Je rappelle que les dangers sont réels pour les femmes enceintes et les jeunes enfants, nous ne pourront être écoutés que si les femmes prennent la parole sur ce sujet et demandent une protection réelle de leurs enfants.
Organisons une information ».



Faire connaître notre problème.

Une correspondante me propose de nous accueillir sur le site qu’elle va créer pour sa revue.

Une autre correspondante a contacté une autre revue pour qu’elle nous aide.

Merci.

Il est possible de consulter aussi le Site : www.contaminations-chimiques.info, Rubrique : « Pour l’interdiction des traitements des cultures à proximité des habitations ».



Faut-il donner un nom plus générique à notre mouvement ?

L’AIR du PERCHE est une association loi 1901 créée à Mortagne-au-Perche en 2002, suite à un été où les mauvaises odeurs générées par une usine avaient été insupportables. Il était urgent de protéger la qualité de l’air.

Personnellement concerné par les problèmes liés à l’épandage de pesticides, et président de cette association, j’ai convaincu les adhérents qu’il fallait aussi se préoccuper de la pollution de l’air par les pesticides. D’où les démarches pour demander une zone de protection de 100 mètres autour des habitations.

Si un mouvement national prend forme, il conviendrait en effet de lui donner un nom qui convienne mieux… « Collectif des Riverains de Champs Traités » ?

Que proposez-vous ?



A bientôt,



Bernard Beaudoing

Avez-vous entendu parler de cette étude ?
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1128900

Alerte à la biosécurité du maïs au Mexique : une étude moléculaire menée par des chercheurs mexicains, américains et néerlandais démontre la présence de gènes provenant d'organismes génétiquement modifiés (OGM) parmi les variétés de maïs traditionnels cultivées dans des régions reculées de l'Etat d'Oaxaca, dans le sud du pays. Et cela bien que le gouvernement mexicain ait maintenu jusqu'alors un moratoire sur l'utilisation de semences transgéniques.

Leur travail pourrait relancer la polémique déclenchée en 2001 par un article très controversé de la revue Nature, dont les auteurs, les biologistes David Quist et Ignacio Chapela, de l'Université de Berkeley en Californie, révélaient que les maïs criollos (traditionnels) de la région d'Oaxaca, l'un des berceaux de cette céréale, étaient contaminés par les gènes Roundup Ready (RR) et Bt, propriétés de la firme américaine Monsanto.

Il y a une véritable conséquence économique possible avec cette étude puisque l'on sait que les marqueurs Bt et RR sont brevetés et la propriété de la firme Monsanto ... Il est envisageable qu'ils demandent donc à ces paysans contaminés de leur verser des royalties pour défendre leur droit à la propriété !!
Ce ne serait pas étonnant de leur part !!

C'est justement le but de Monsanto avec la contamination ...