Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

loulie a écrit:ton commentaire sur les persones '' âgées '', ça n'est pas une généralité !
Je connais passablement de jeunes cons aussi !

Oui, bien sûr, tout est question d'éducation et d'influence... Il est clair aussi que quelqu'un ayant vécu en appartement n'a pas ce conditionnement comme quoi il faut chasser le moindre brin d'herbe, puisqu'il n'a pas vécu dans un environnement où il y avait des brins d'herbe à chasser !
Et puis ayant grandi à la campagne avec des parents qui arrachaient les mauvaises herbes du jardin, j'ai toujours trouvé dommage de ne pas laisser vivre ces pauvres plantes que je ne trouvais pas laides, comme quoi ce n'est pas une règle absolue !

Après mon explication est peut-être fausse, mais d'après les observations qui ont été faites, l'idée comme quoi la nature est "sale" est plus le fait de personnes de l'âge de la retraite que de jeunes de 20 ans. Peut-être aussi que ce sont elles qui s'expriment le plus pour râler aussi ! Mais ça reste une moyenne, pas une loi.

Par contre, outre-Atlantique, les mentalités sont peut-être très différentes... qu'en est-il ?

''quelques herbes qui dépassent''... ça vaut pour un jardin paysager aménagé par une volonté humaine ! Dans un jardin sauvage, un bout de paradis terrestre laissé à lui-même, il n'y a jamais rien qui dépasse

Je pensais surtout aux endroits comme les terrasses chez les particuliers... l'herbe qui pousse entre les dalles, c'est mal vu !
Ou en ville aussi, l'herbe entre les pavés, ça fait "pas entretenu", il faut des panneaux explicatifs en plus pour dire que la municipalité entretient bien cette zone, mais sans herbicide...

Dans une de mes vies antérieures, pendant 5 ans, en travail autonome avec un associé, j'ai dessiné des jardins et des cours, en ville, en banlieue, en campagne.. j'ai surtout travaillé à partir de plantes semi-indigènes et très rustiques qui pouvaient évoluer les unes avec les autres, chaque fois que je pouvais. Je me suis retirée à cause de conflits sempiternels toujours les mêmes, avec les r.alisateurs... il aurait fallu que je dessine pour leur assurer de l'ouvrage chaque année à venir pesticider, sarcler, tailler... j'étais apprécié de mes clients mais pas des entrepreneurs, que, en plus, je devais parfois superviser ! pouache ! l'ambiance !!

Les mentalités évoluent lentement, et je pense qu'aujourd'hui ça passerait mieux. Mais on est loin de l'idéal. Dans mon asso on a un jardin naturel au sein de jardins familiaux. Les voisins sont curiux, s'interrogent, mais si les jugements "pas entretenu", "sale", sont peu fréquents (moins que si ç'avait été il y a 20 ans), il n'y a pas non plus d'imitation...

l'idée n'est pas de changer un herbicide pouache pour un herbicide bio ... l'idée c,est de NE PLUS TOUCHER À RIEN partout où c'est possible et de voir évoluer les choses

Tu connais les jardins Gille Clément ? Je trouve la démarche intéressante, même si je serais moins dans la recherche d'esthétisme si j'avais un jardin.

Dans l'absolu, on pourrait dire que le fait de relever ce défi, de laisser faire la Terre partout où c'est possible de la laisser faire, présente certainement des avantages matériels, et spirituels. Je sais, par expérience, que ma perception et mon expérience de la Vie Végétale Terrestre est différente de la plupart des gens, même écolos que je connais...

Tu as parfaitement raison. J'ai le problème avec mes parents, qui ont du mal à comprendre que faire du bio en remplaçant simplement le type de pesticide n'est pas le plus efficace.
Mais c'est un sacré modèle de pensée à refaire... Les gens impliqué dans des asso naturalistes le comprennent mieux, sans doute car ils voient d'abord les choses en terme d'écosystème. Mais pour les bonnes âmes peu informées, c'est différent... j'ai lu quelque part ici l'idée comme quoi c'était bien de virer les friches pour les remplacer par quelque chose.
Après, c'est peut-être aussi mon intérêt pour la vie et les écosystèmes qui me fait ressentir les choses comme toi, parce que petite-fille d'agriculteur, c'est clairement pas dans mon éducation ! Il faut dire aussi qu'avec mon gros poil dans la main, j'ai toujours esquivé les travaux du jardin, et trouvé que la beauté du liseron était un bon argument pour ne pas l'enlever. Du coup, j'ai pas été formattée à l'idée qu'un jardin, ça se cultivait comme mes parents et mes grands-parents, et j'ai commencé direct à chercher autre chose... Il me tarde d'avoir un jardin pour mettre ces idées en application ! Malheureusement comme t'as pu lire sur l'autre topic, dans mon cas (boulot dans une grande ville aux abords de laquelle la nature est menacée par les lotissements, vie sans voiture, vie associative intense...), le pavillon/jardin à 3 km de toute habitation, c'est vraiment pas un choix éco-citoyen !

Pas bien d'accord avec tout ça, j'ai un terrain de près de 8000 m2 et j'ai fais un arrangement avec la nature, 1500 m2 sont réservé à la nature seulement planté de noyer avec une haie de divers essences, le tout fauché une fois l'an pour la récolte.
200 m2 pour le potager, 2000 m2 pour le verger, le reste transformé en parc avec énormément de diversité arbustive, tondue chaque fois que cela est nécessaire, en plus 400/500 m2 de chemin avec terrasse désherbé chimiquement une à deux fois l'an, je veux les abords de la maison nets de toutes mauvaise herbe, d'ailleurs avec les gravillons qui recouvrent l'allée peu d'herbe pousse.

yoda écrit
l'idée comme quoi la nature est "sale" est plus le fait de personnes de l'âge de la retraite que de jeunes de 20 ans

Peut-être que les plus jeunes sont trop fainéant pour se mettre à quatre pattes et désherber à la main comme je le fais autour de mes arbres ou au potager.

pedro cher

''tondue chaque fois que nécessaire'' c'est là qu'il faut remettre en question ce que TU considères comme nécessaire et à quel fin.
Par exemple autour des pruniers sauvages je fauche 1 fois/an et même parfois aux 2 ans.
Je tond ( tondeuse électrique) et coupe aux ciseaux une allée piétonne de végétation indigène pour garder les pieds au sec des visiteurs et je garde un espace dégagé autour du coin feu plein-air...

Chaque habitat est différent, il faut savoir assouplir nos intentions de domination sur la végétation et la faune sauvages.

moi aussi je fais certains ''pactes'' et ententes avec la nature, mais je lui laisse la plus grosse part

je mets une photo à l'appui
loulie

Pour ce message, l'auteur loulie a reçu des remerciements de:

yoda

pedro431 a écrit:tondue chaque fois que cela est nécessaire

Que tu aies envie d'avoir chez toi une pelouse, où les enfants peuvent se rouler et jouer au foot, où tu peux installer une table pour manger dehors, ou pour tout ce qu'on peut faire dans une pelouse, c'est plutôt normal. Après, effectivement une pelouse style "golf", c'est un désert du point de vue de la biodiversité. Par contre, les choses peuvent très facilement s'arranger : en laissant l'herbe pousser quelques centimètres de plus, en ne faisant pas la guerre aux fleurs sauvages, le gain pour la vie est assez élevé... sans que cela n'empêche l'utilisation de la pelouse comme terrain de jeu pour les enfants ou tout autre usage.
Après, effectivement, ça peut faire jaser les voisins, qui vont trouver que tu négliges un peu ta pelouse. C'est justement la bonne occasion de faire de la pédagogie, d'expliquer le problème de la disparition des abeilles, et de montrer que ta pelouse pleine de trèfles et de pissenlits est appréciée des insectes pollinisateur, et que ça profite à tout le monde, ton verger en premier lieu ! Ils comprendront du coup que ce n'est pas du laisser-aller, mais bien une volonté délibérée de laisser sa pelouse un peu plus haute parce que c'est mieux, tout simplement...

en plus 400/500 m2 de chemin avec terrasse désherbé chimiquement une à deux fois l'an, je veux les abords de la maison nets de toutes mauvaise herbe

En fait, la question qui se pose, c'est pourquoi ? Pourquoi vouloir les abords de la maison nets de toute mauvaise herbe, au point de mettre des produits chimiques qui eux, n'ont vraiment rien de net, qui empoisonnent l'eau, la terre, et puis les humains qui vivent autour ?

Peut-être que les plus jeunes sont trop fainéant pour se mettre à quatre pattes et désherber à la main comme je le fais autour de mes arbres ou au potager.

Oui, c'est un peu l'idée que j'ai émise, en plus rude (parce que vu comment vivent les travailleurs de nos jours, je crois pas que le terme fainéant soit approprié... c'est plutôt une question de priorités). Après, faut-il se lamenter parce que ce changement de mentalité n'est pas issue d'idées plus nobles comme la préservation de la biodiversité ou un meilleur sens de l'esthétisme (car après tout, il faut bien l'avouer, y'a rien de plus triste et laid qu'une terrasse ou des pavés sans un brin d'herbe qui dépasse, qu'un gazon uniforme ou toutes ces choses sans esthétisme que la pub pour les pesticides tente de nous faire passer pour une norme) ? Ou se réjouir parce que même si les intentions ne sont pas bonnes, le résultat est le même : des jardins plus beaux, moins de produits chimiques, une nature préservée, moins de cancers, plus d'oiseaux, moins de pollution, plus d'oxygène ? C'est le plus important, non ?

Y'a plus qu'à espérer que par manque de budget, les municipalités ne peuvent plus faucher aussi souvent le bord des routes (en plus contrairement aux idées reçues, les routes sont plus dangereuses quand on vire les haies et herbes hautes qui cachent la vue), et laissent en friche plus de terrains... Croisons les doigts pour les friches !

yoda a écrit:

Peut-être que les plus jeunes sont trop fainéant pour se mettre à quatre pattes et désherber à la main comme je le fais autour de mes arbres ou au potager.

Oui, c'est un peu l'idée que j'ai émise, en plus rude (parce que vu comment vivent les travailleurs de nos jours, je crois pas que le terme fainéant soit approprié... c'est plutôt une question de priorités).

Faut relativiser quand même. On a deux phénomènes qui se télescopent.
Le 1er, c'est la plus grande acceptation sociale de la poussière sur les abats-jours, les t-shirts pas repassés et l'herbe entre les pavés. Les anciens appellent ça de la fainéantise, parce qu'à leur époque, leur femme faisait tout cela sans broncher, alors que maintenant elle ne veut plus en rentrant du taf le soir faire la seconde journée de taf avec les enfants et le ménage et le jardin. Bon, du coup l'homme travaille, et quand c'est l'homme qui fait la poussière, celle qui traine est socialement mieux accepté. Logique...
Le 2d, c'est le bio. En fait, c'est bien simple, quand tu vois un jardin tout nickel, y'a pas de miracle, si c'est devenu une norme, c'est parce qu'on peut le faire. On a la tondeuse à essence, voire certaines où on peut s'asseoir, le round-up... Autant dire qu'avec tous ces outils, entretenir un jardin bien taillé comme il faut c'est une promenade de santé. En bio, c'est littéralement impossible si c'est après la journée de taf. Du coup, la difficulté est devenu une excuse pour ne pas passer au bio : "ah mais moi je peux pas ne pas mettre de chimique, c'est trop dur sinon", "je vais pas passer à la tondeuse mécanique, je tonds deux fois par semaine ce serait la mort !". D'où l'importance de pouvoir accepter d'avoir quelques herbes qui dépassent... Parce que notre paresseux plus haut qui veut pas passer au bio car c'est trop de boulot, il va pas forcément hésiter à traiter son voisin qui tond moins souvent de fainéant, même si c'est à la tondeuse mécanique !

Et mon tout, ça donne quoi ? Le type qui préserve l'environnement est de moins en moins montré du doigt par ceux qui le saccagent à cause d'un jardin un peu plus sauvage...
Mais il y a encore des efforts à faire. Les tondeuses ronronnent encore tous les week-end dans les lotissements. On continue à trouver joli et propre un gazon sans fleurs dedans. Le jour où ces petits jardins tous lisses seront montrés du doigts car moches et sales (ce qu'ils sont dans les faits), c'est cela qu'il faut viser ! C'est important, car les villes sont un refuge pour la biodiversité !

L'alimentation des abeilles impliquée dans leur mortalité

Yves Miserey
21/01/2010 | Mise à jour : 15:43

La biodiver­sité du pollen est plus importante en elle-même que sa teneur en protéines, révèle une des études. Crédit photo : nutmeg66.
Deux études soulignent l'extrême dépendance de ces insectes vis-à-vis de l'environnement.

Toute une série de facteurs sont certainement à l'origine des mortalités d'abeilles constatées dans le monde depuis une quinzaine d'années. Incriminer les seuls pesticides (Gaucho et Régent) comme l'ont fait beaucoup d'apiculteurs français à la fin des années 1990, relève d'une forme de myopie. Les recherches se multiplient, notamment aux États-Unis où une partie des ruches ont été décimées à partir de 2006. Leurs résultats démontrent l'extra­ordinaire complexité des relations que les abeilles entretiennent avec l'environnement. Deux expériences en laboratoire conduites par une équipe de chercheurs de l'Inra (Institut national de recherche agronomique) d'Avignon le confirment sans ambiguïté.

La première concerne le pollen et la biodiversité (Biology Letters, en ligne le 20 janvier 2010). Cette question est cruciale, car on sait que l'agriculture intensive a entraîné l'éradication de nombreuses espèces végétales et un extraordinaire appauvrissement des paysages dans les zones de plaines (disparition des haies, des prairies, etc.). Le pollen est la semence mâle des végétaux et il est indispensable au développement des jeunes larves et donc à la bonne santé de la ruche. Les expériences de Cédric Alaux, l'auteur principal de l'étude, sont très instructives. Elles montrent que des abeilles nourries avec du pollen issu de cinq espèces différentes de plantes ont un système immunitaire beaucoup plus efficace pour lutter contre les pathogènes que celui d'autres congénères nourries avec du pollen d'une seule fleur. Plus intéressant encore, ce jeune chercheur a constaté que la biodiver­sité du pollen est plus importante en elle-même que sa teneur en protéines, nécessaires au développement des jeunes larves. À taux de protéines égal, en effet, du pollen issu de cinq espèces différentes nourrit mieux l'abeille que celui d'une seule espèce. «Les résultats sont spectaculaires», assure Cédric Alaux. Les différences ont été testées sur pas moins de quatre marqueurs du système immunitaire.



Synergie entre pesticides et pathogènes


Dans l'autre étude, l'équipe pilotée par Yves Le Conte s'est attaquée à la problématique des pesticides (Environmental Microbiology, décembre 2009, en ligne). Et pas n'importe lequel puisqu'il s'agit de l'imidaclopride, la matière active du Gaucho, considéré comme la cause de la disparition des abeilles dans les années 1990 en France et interdit dans notre pays en 2005.

«À l'Inra, nous avons toujours été prudents sur cette question mais, cette fois, on est carré», affirme Yves Le Conte. L'étude montre pour la pre­mière fois qu'à des doses infinitésimales (0,1 partie par milliard), l'imidaclopride a des effets sur les abeilles. Pas sur toutes les abeilles mais sur des individus contaminés par un microchampignon (Nosema ceranae) à l'origine de la nosémose, une maladie plus virulente dans les régions méditerranéennes que dans le nord de l'Europe. Il y a donc une synergie entre pesticides et pathogènes. Chez Bayer, la firme qui produit l'imidaclopride, on souligne que cette expérience de recherche fondamentale ne permet pas de déduire les effets sur la ruche et qu'il faut avant tout améliorer la santé des abeilles.

C'est l'éternel discours entre chercheurs et fabricants d'insecticide..

L'apiculture prise en otage par l'agriculture productiviste et toxique
jeudi 4 février 2010, 12:11:41 | Denis Lebioda
"C'est bien la mise en évidence par les abeilles de la toxicité de cette agriculture, et sa dénonciation par les apiculteurs qui dérange"

Un texte de Jean Sabench, responsable de la commission pesticides à la Confédération Paysanne...

La mission du député Martial SADDIER pour "une filière apicole durable", tourne à la mise de l'apiculture sous tutelle par la FNSEA et ses succursales (JA, ACTA, APCA...), des fabricants et des vendeurs de pesticides (UIPP et Coop de France), avec en appoint le "réseau BASF pour les abeilles" (biodiversité).

L'objectif étant de juguler la contestation des méfaits de l'agriculture productiviste (pesticides et OGM). L'abeille victime des pesticides est devenue un témoin gênant de la contamination de l'environnement. De plus elle transporte des pollens à grande distance, et rend plus difficile voir impossible la coexistence des cultures normales et OGM.

"Le manque d’intérêt de la FNSEA pour une branche économique bien marginale a laissé la porte ouverte à tous les dérapages. Le monde agricole y a perdu au passage une partie de son image « nature »,ainsi que l’accès à de nécessaires molécules pour protéger efficacement et proprement certaines cultures. Le succès de la mission de M. Saddier est donc bien lié à la reprise en main du dossier apicole par les responsables agricoles, et en premier lieu par la FNSEA" (Agriculture & Environnement)

Lors de la première réunion du "comité opérationnel" La Confédération Paysanne a refusé (avec l'UNAF et la FNOSAD) la présence de l'UIPP et de Coop de France. Le directeur de cabinet du ministre avait cédé sur l'UIPP.



Mais avec le changement de ministre et de cabinet, le processus se met en place à grande vitesse :


La FNSEA crée une section spécialisée (genre AGPM), des sections départementales, et marginalise complétement UNAF et SNA

L'APCA crée aussi une section apiculture (ce sera certainement les mêmes qui en feront partie

L'UIPP fait à nouveau partie du "comité opérationnel"

L'institut technique et scientifique apicole (ITSAP) se crée en vase clos sous l'égide de la FNSEA, avec la participation de Coop de France, du réseau BASF "pour les abeilles", et la porte est ouverte aux "associations phytopharmaceutiques" (UIPP et compagnie).

Les chercheurs français qui ont mis en évidence les effets nocifs des pesticides sur l'abeille ont été écartés du conseil scientifique. Par contre, il a été largement fait appel à des chercheurs qui affirment que les problèmes des abeilles sont dus aux pathologies et aux "mauvaises pratiques apicoles".


Ce qui se met en place était prévu depuis longtemps...


Lorsque nous (Confédération Paysanne) avons occupé le bureau du directeur de la DGAL, en mai 2004, nous avons trouvé une note pour le ministre signée par le Dgal Klinger, faisant le point sur la mise en cause des pesticides par les apiculteurs.

On y lit :

"L'opposition aux insecticides des apiculteurs coïncide avec la montée en puissance des opposants à la PAC en France. La confédération paysanne, ATTAC se sont rapidement fait les porte paroles des critiques des apiculteurs allant jusqu'à promouvoir dans ce secteur des techniques éprouvées pour tenter de relayer leur position..."

La note conclue "la persistance et le renouvellement permanent de ces mises en causes pose problème.", et propose comme solution: "Affirmer plus nettement notre position, ceci suppose l'établissement d'un dialogue à haut niveau avec les organisations professionnelles (APCA, FNSEA, institut ARVALIS, ITB-CETIOM). Il devrait permettre de faire le point et obtenir un meilleur engagement...en particulier de la FNSEA, qui hésite à la fois à s'engager dans une politique active d'utilisation raisonnée et contrôlée des pesticides et à modérer les positions extrêmes des apiculteurs de l'UNAF qui sont aussi des adhérents de la FNSEA..."


Depuis la FNSEA a réussi à détricoter une bonne partie des résolutions du Grenelle de l'environnement, et est en train de prendre l'apiculture en otage, avec l'aide de quelques apiculteurs qui travaillent pour BAYER ou BASF, et de quelques autres qui croient naïvement pouvoir bénéficier de l'argent des firmes chimiques pour développer un institut technique qui fait défaut à l'apiculture.


Nos collègues allemands avaient fait le même rêve, et ont vite déchanté lorsque sont arrivées les intoxications de ruches. Ils s'en mordent les doigts, mais trop tard, les labos et instituts des landers sont aux mains de Bayer et Co. Syndicats d'apiculteurs amateurs et professionnels ont dénoncé les pressions et quitté le "monitoring" officiel mis en place pour étudier les problèmes des ruches.

Les organisations apicoles qui se sont mobilisées contre les pesticides sont opposées à une telle forme d'institut technique.

Pour compléter le tableau il faut rappeler que lorsque l'AFSSA réalise son rapport "Mortalités, effondrements et affaiblissements des colonies d’abeilles", elle fait appel aux mêmes chercheurs qui nient le rôle nocif des pesticides et qui se retrouvent au conseil scientifique de l'ITSAP.

Les publications des chercheurs Gérard ARNOLD, Luc BELZUNCES, Jean-Marc BONMATIN, Marc-Edouard COLIN, Séverine SUCHAIL, qui ont mis en évidence les effets nocifs des pesticides systémiques sur l'abeille, ne font pas partie de la bibliographie étudiée.

De même les rapports du CST (comité scientifique et technique de l'enquête multifactorielle des troubles des abeilles) sur les effets du Gaucho et du Régent TS ont été ignorés !

Pourtant l'AFSSA présente son rapport comme étant une étude "quasi exhaustive des investigations scientifiques françaises et européennes conduites sur le sujet ". Cela permet d'évaluer le niveau de malhonnêteté intellectuelle de l'AFSSA .

Le rapport de l'AFSSA publié en novembre 2008, a donné prétexte à un colloque tenu le 17 juin 2009, qui s'inscrit parfaitement dans la démarche que nous dénonçons.



La Confédération Paysanne pose 3 conditions préalables à sa participation :


Refus de la présence de l’UIPP (union des fabricants de pesticides)

Refus de la présence de Coop de France

La composition du conseil scientifique est orientée pro pesticides, nous refusons MM. Higues, Hautbruge et Ravanel, qui ont des positions caricaturales sur ce point et demandons l’intégration de MM. Belzunces, Bonmatin et Colin qui ont mis en évidence les effets des pesticides sur les abeilles.

Si ces conditions sont acceptées la Confédération Paysanne participera à l'élaboration des statuts d'un institut technique digne de ce nom.



Source :

Titre : L'apiculture prise en otage par l'agriculture productiviste et toxique
Auteur : Jean Sabench responsable de la commission pesticides à la Confédération Paysanne
Date originale de publication : Décembre 2009

Ben c'est pas gagné.

Les pauvres abeilles...l'homme est destine a détruire son environnement je me demande toujours qui a ose créer les êtres humains?@#$@%^