Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

de **Loupo** » Mer Déc 16, 2009 7:57 pm

C'est le même principe oui.
A moins que ce ne soient eux qui se fassent exploiter ou subissent les inconvénients d'un autre pays, je ne sais pas comment leur en faire prendre compte :roll:

C'est pas possible, ces gens sont butés ils voient la pollution des autres mais pas là leurs, c'est pas parce que l'on fait le tri de nos poubelles que nous sommes écolos, même si à notre niveau nous ne pouvons agir, nous nous devons de regarder ce qui se passe sur la planète pour critiquer ce qui ne va pas, à commencer par l'auto-critique car si le seuil de pollution est si important nous en sommes plus responsable que les pays émergeant.

de **GROS LOUP** » Jeu Mar 11, 2010 10:59 am

lambda0 a écrit:ODE=DE

Le cas de l'Allemagne me parait très intéressant parce que c'est une expérience grandeur nature de sortie du nucléaire et de volonté politique de développement des renouvelables.
Et certains commencent à se poser des questions sur cette stratégie :
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /53697.htm

A+

le cas de l'allemagne est plutot exemplaire, j'ai vu des régions entières complètements autonomes avec du renouvelable ... villes et usines vw comprises, environ 100 km en dessous d'hanovre (vw s'en ventent d'ailleurs dans des pubs).

il y a des champs éoliens énormes, et celà ne semble pas empècher l'exploitation des terres agricoles .. les plus puissantes atteignent désormais les 10 méga watts, et les français passent pour fous avec leur nucléaire, et leur refus de l'éolien.

ps: il n'y a pas longtemps, on a du leur acheter du courant, un comble pour la capitale du nucléaire :marteau:

...................

quand au bilan Co2 du kwh nucléaire, ça me fait bien rire ... avec les cratères d'extraction du minerais au niger visible depuis la lune, j'y crois moyen

en outre le rendement est archi pourri (35%)... proche de nos antiques moteurs à explosion, alors qu'une centrale charbon/ gaz / fuel en cogénération peut friser les 100% .. (en prime, bien moins de contraintes sécuritaires).

en tout cas moi, l'eau chaude du tricastin ... je préfère la laisser aux crocos que prendre mon bain dedans :lol:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire

Rendement d'une centrale nucléaire [modifier]

Le rendement théorique de conversion des installations d'une centrale nucléaire est égal à 33 %[12] - auquel il faut ajouter les pertes en ligne sur le réseau Très Haute Tension. Les centrales électriques alimentées au fioul ou au charbon possèdent un rendement un peu supérieur (~ 40 %) car elles fonctionnent avec une température de vapeur plus élevée (moins de contraintes de sécurité). EDF garantit que ses futurs réacteurs EPR auront un rendement de 35 % grâce à l'utilisation de nouveaux générateurs de vapeur et un dimensionnement plus important[réf. souhaitée].

Un réacteur nucléaire électrogène ne peut être utilisé pour faire de la cogénération. Ceci reviendrait à augmenter la température de la source froide et donc diminuer la différence de température entre les sources ayant pour conséquence une baisse du rendement de production d'électricité. Dans une centrale thermique à cogénération, ce sont les gaz d'échappement qui sont utilisés pour produire de la vapeur qui sert au chauffage urbain. Par contre les eaux chaudes rejetées peuvent être captées et réutilisées, la Ferme aux crocodiles fonctionne de cette façon en amont du site nucléaire du Tricastin, dans la Drôme pour garder une température tropicale pour ses occupants.

de **DELAIR** » Jeu Mar 11, 2010 3:52 pm

y'a un truc qui m'effrait et l'on y pense enfin de nos jours...

On nous a rabbacher le chiffre de 2.58 de perte sur les réseaux... 1 kw pour 2.58 produit... C'était cela pour nous vendre du nucléaire.. On se rends compte aujourd'hui que le chiffre est de 3.28.. soit 25 % de plus...
On omet la gestion des déchets....

Dans le bâtiment, les gens censé écoute le fait qu'en 2020 devront être des bâtiments autonomes en énergies !! Et nous saurons le faire... quoi des Lobbys ?

avec un rendement de 1 kw pour 1 kw.... En fait il faudra produire plus.. mais si l'on fait du photovoltaique, que l'on insére dans le réseau, avec des compléments différents la nuit, on se moque qu'il y ai des pertes.... et que par exemple les rois du pétrole ou les pays producteur de pétrole pourront produire l'électricité du monde !
Seulement aujourd'hui on vas s'attacher a réduire le ratio de déperdition sur les lignes...

Et pendant ce temps là, les magasins chauffent toujours les trottoirs, les églises et monuments sont toujours éclairer la nuit pour les chauves souris, ou les lapins... etc...
smrabb

de **alambic** » Jeu Mar 11, 2010 6:39 pm

Même aréva c'est qu'il est à notre époque moins coûteux d'économiser de l'énergie que de la produire, elle le sait d'autant plus facilement que l'uranium commence à revenir chère et qu'elle laisse des centrales à démanteler dérrière elle. Au fait combien ont été démentellés sur toutes les petites centrales de première génération ? Ah ! (non franchement aucune idée).

Leurs ingénieurs n'ont pas l'air d'être à la fête avec le dernier système de centrale...

de **René03** » Ven Mar 12, 2010 11:41 am

Tant que la population humaine augmentera, elle sera demandeuse de toujours plus d'énergie, le nucléaire aura la vie belle jusqu'a la catastrophe irréversible ou, tout aussi irréversible et catastrophique pour nos sociétés énergivores: l'épuisement de l'uranium.
Quoi qu'on fasse on va vers la catastrophe.

de **alambic** » Ven Mar 12, 2010 3:00 pm

C'est pour cela que l'Allemagne cité comme exemple ne peut être qu'une demie référence, en l'état la production d'électricité de base c'est le charbon. Ils ont développé l'éolien, le solaire ainsi qu'avancé plus que les autres Européens sur les questions énergétiques (habitat et recyclage). De plus contrairement à la France il n'hésite pas à développer des petites installations chez les agriculteurs comme la méthanisation.
Mais cela ne suffit pas pour un pays industrialisé en croissance comme l'Allemagne. Il reste à réduire la production (sidérurgie, industrielles) et la "mobilité". Aucun scénario n'est encourageant même avec des économies d'énergie durastiques. Si les politiques ont peur de parler de décroissance... on en finit par croire qu'aucun économiste n'a abordé la question, ce qui n'est pas juste.

de **pedro431** » Ven Mar 12, 2010 6:42 pm

La plus grande centrale mondiale à la biomasse en Allemagne

Ce sont les 10 000 hectares aux alentours qui alimentent l'usine d'un mélange de maïs, blé et purin en provenance de deux élevages laitiers. La chaleur produite est exclusivement utilisée dans l'usine elle même qui est autosuffisante tandis que l'électricité est revendue à Vattenfall, l'un des gros électriciens allemands.

et puis
ALSTOM va construire en Allemagne la plus grosse centrale au lignite du monde

A savoir quel type de centrale est le plus écolo ???

de **alambic** » Ven Mar 12, 2010 9:26 pm

Ça c'est allemand... la promotion de la méthanisation pousse des agriculteurs à produire énergétique, des cultures dédiées, comme le maïs, parce que cela rapporte plus, cela ne se passerait pas forcément ainsi ailleurs (d'autres lieux, d'autre circonstances). En France, c'est pas mieux, il est imposé de mettre 1L de fioul pour 100 kg de céréale, impossible ensuite d'utiliser les digestats (heureusement d'autres lieux d'autre circonstances... ).

La "biomasse" est plus écolo, mais faudrait plus de précision, cela peut être des résidus, voir les quantités, le méthaniseur est dimensionné pour quoi, pour qui, l'on récupère forcément la chaleur de l'installation, pour en faire quoi par la suite... Si l'on ne parlait pas de maïs et de blé je dirai super, faut connaitre aussi la région concernée, quest-ce qui s'insère le mieux dans le tissus local, une centrale au charbon, pour la forme je rajoute une centrale nucléaire (?)
Parce que rien qu'en Bretagne les avantages de la méthanisation (l'on parlerai plus exactement de digesteur) sont évidents (faire traiter les déchets par la filière qui en ait à l'origine est l'idéale :!:

) (agir sur l'élevage intensif aussi)

L'aliment pour de l'énergie, ne se cautionne pas, cela serait irresponsable.

de **pdmdb** » Mar Mai 18, 2010 4:32 pm

l'avenir du nucléaire, c'est le générateur de 4ème génération qui ré-enrichira lui-même le combustible qu'il utilise (ce n'est pas de la science fiction)

Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Le Nucléaire, quel avenir ?

Re: Le Nucléaire, quel avenir ?

Publicité

Re: Le Nucléaire, quel avenir ?

Re:

Re: Le Nucléaire, quel avenir ?

Re: Le Nucléaire, quel avenir ?

Re: Le Nucléaire, quel avenir ?

Re: Le Nucléaire, quel avenir ?

Re: Le Nucléaire, quel avenir ?

Re: Le Nucléaire, quel avenir ?

Re: Le Nucléaire, quel avenir ?

Qui est en ligne