Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

alambic a écrit:Pour beaucoup la sortie du nucléaire passe dans un premier temps par le scénario d'une augmentation d'émission de co2, c'est le cas pour l'Allemagne qui a du charbon.
Ils ont une sensibilité exacerbée sur le nucléaire qui déplace le problème du co2 comme en seconde position dans l'ordre des priorités. Notre culture de consommation a été modelé sur d'autres bases.

Permafrost ou pergélisol, il s’agit de la même chose, du sous-sol glacé des zones arctiques. Ces temps-ci et plus que jamais, on parle beaucoup de lui. Le mois dernier, une étude menée conjointement par des chercheurs russes et américains a d’ailleurs été publiée dans la revue Science. Et ce, pour nous annoncer une mauvaise nouvelle : le permafrost a piégé bien plus de carbone (C) qu’on ne le pensait. Petit détail qui a son importance dans les modèles de prévisions du climat dans le futur !

Sur une bande d’un million de km² allant de la Sibérie à l’Alaska, il en contiendrait… 500 milliards de tonnes. Soit l’équivalent des deux tiers déjà présentes dans l’atmosphère. D’où provient tout ce carbone et pourquoi est-ce si préoccupant ? Le pergélisol dont l’épaisseur est d’environ 25 mètres contient les restes de végétaux et animaux (os) qui se sont éteints, succédés et accumulés durant des milliers d’années. Un super réservoir de carbone et de matière organique qui fera le bonheur des bactéries et champignons en milieu marécageux !

Or, c’est bien de lui dont il faut se méfier. Si la planète se réchauffe - et les températures ont déjà commencé à grimper aux pôles - le permafrost va fondre libérant dans l’atmosphère cet excès de carbone sous forme de CO2 (dioxyde de carbone) et laissant à ciel ouvert, dans les zones devenues humides, un vrai festin pour microorganismes de tous poils. De quoi se faire péter la panse ? Pardi, ils ne vont pas se gêner. Problème, en décomposant cette abondance de matière organique, ils vont aussi produire beaucoup de méthane, autre gaz à effet de serre qui n’a rien à envier à son allié, le dioxyde de carbone (CO2). Vous l’avez compris, c’est un cercle vicieux qui fait froid dans le dos

pedro431 a écrit:C'est vraiment n'importe quoi...

Les centrales nucléaires produisent « en base » : elles fournissent une puissance constante, quelle que soit la demande en électricité, et ne sont pas du tout adaptées aux variations.

Il me semble que chaque centrale nucléaire a plusieurs réacteurs et que EDF peut arrêter une tranche quand il le souhaite.

l’Allemagne est ainsi exportatrice nette d’électricité vers la France (rapport RTE 2007)

Électricité fabriquée par des centrales charbon
Greenpeace ne fait que critiquer, quand il a dénoncé le maire de Cholet pour les illumination de Noël, il a bien pris soin de ne pas dénoncer Lyon ou Paris, de peur de se retrouver au proces.
Je n'entend que très très rarement cet organisme critiquer les pays de l'est, on est en droit de se demander pourquoi ?

Greenpeace ne fait pas que critiquer, mais quand il faut dire les choses, nous sommes là. De plus à chaque problèmes nous apportons des solutions.

pedro431 a écrit:Mr écologie dit:

Greenpeace ne fait pas que critiquer, mais quand il faut dire les choses, nous sommes là. De plus à chaque problèmes nous apportons des solutions.

Ou est la solution REALISABLE que préconise ton mouvement pour le réchauffement de la planète ???
Ou en est votre moratoire pour la chasse à la baleine ??? je me suis laissé dire que vous avez abandonné.
Tu fais une action contre le maire d'une petite ville mais pourquoi pas Paris, ville de lumière, ou il faut une tranche entière d'une centrale pour l'éclairage nocturne.
C'est des actions comme cela qui me font douter de votre intégrité, il y a quelque temps j'applaudissais vos actions, actuellement ce n'est qu'élucubrations.

Le problème, peut être, c'est que pour avoir une visibilité a Paris, il faudrait autre choses que des gens qui applaudissent.
Me trompe-je?