Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Le fichage adn financier n'a aucun intérêt...

Comme quoi l'on peut tout dire et rien dire. La justice est particulière pour chaque cas...
En psychiatrie, on peut faire des légumes de tout le monde ! Et c'est souvent des cas de prisons que l'on retrouve interné au fond d'un hopital psychiatrique.

lorsqu'il y a crime, il y a potentialité de toucher à d'autres vies humaines...
J'pense que nous n'avons pas de spécialiste de Sociologie-criminelle parmi nous et que sujet et nul et non-avenu dans ce forum...

DELAIR a écrit:Le fichage adn financier n'a aucun intérêt...

Comme quoi l'on peut tout dire et rien dire. La justice est particulière pour chaque cas...
En psychiatrie, on peut faire des légumes de tout le monde ! Et c'est souvent des cas de prisons que l'on retrouve interné au fond d'un hopital psychiatrique.

lorsqu'il y a crime, il y a potentialité de toucher à d'autres vies humaines...
J'pense que nous n'avons pas de spécialiste de Sociologie-criminelle parmi nous et que sujet et nul et non-avenu dans ce forum...

Y'a pas que le fichage adn financier qui est inutile.
Ce que je vois là dedans, c'est surtout que c'est pas le même "public" qui est visé.

Pour qu'il y ai un prélévement adn, il faut qu'il y ai eu une raison qui indique la nécessité du fichage adn...

On a pas besoin de prélévement adn, pour savoir qu'il y a eu des initier sur une affaire financière, parce qu'il n'y a aucun rapport...

de toute facon les analyse ADN c est uniquement si on vole le scooter du fils du président

pour ce qui est du débat jpense que ya eu une incompréhension sur le fait de prelever l'adn de quelqu'un parcequ'il est en GAV ( à ce moment la je suis contre car tout l'monde est innocent jusqu'à preuve du contraitre ) et analyse de l'ADN de quelqu'un dont on est sur qu'il a fait un crime ( par exemple un tel a commit un meutre on en est certain donc on prend son ADN au cas ou il est y ai un autre meurtre on soit sur que ca soit lui ou pas lui... dans ce cas la pourquoi pas aprés tout ??? )

et sinon jpense qu'une analyse ADN peut aider une enquete mais pas etre l'unique preuve ;)

DELAIR a écrit:Pour qu'il y ai un prélévement adn, il faut qu'il y ai eu une raison qui indique la nécessité du fichage adn...

On a pas besoin de prélévement adn, pour savoir qu'il y a eu des initier sur une affaire financière, parce qu'il n'y a aucun rapport...

C'est bien là le problème DELAIR, LA raison.

Puisqu'aujourd'hui, on peut prendre l'adn de n'importe quel pekin qui se retrouve en gav, et comme on se retrouve en gav, pour n'importe quoi maintenant...

Par exemple, ce professeur q'un élève avait accusé à tort de violences.

Sinon, effectivement, je suis plutot d'accord avec Old yord

On est en train de confondre deux choses très différentes :
-Le prélèvement d'ADN dans le cadre d'une enquête.
-Le fichage ADN systématique des délinquants (sauf financiers)


Le prélèvement ADN, je n'ai rien lu ici qui le condamnait, ou même le remette en cause. Il s'agit bien du fichage ADN des populations dont il est question. Et ça, c'est très dangereux, j'ai déjà expliqué plus haut pourquoi je le pensais.

Dans le domaine financier, Delair a raison, ça n'a aucun intérêt. Mais dans le cadre d'une action syndicale médiatique a visage découvert, revendiquée par ses auteurs, ça n'a pas d'intérêt non plus. Et pourtant ça se fait presque systématiquement aujourd'hui.... Donc, ce n'est pas une question d'intérêt. La question, c'est qui est visé par cette mesure? A qui veut on faire peur? Qui veut on neutraliser?
Ça c'est une bonne question. Parce qu'un gouvernement n'est pas constitué d'idiots. Ils savent ce qu'ils font, ces gens là. Et il sont conscient que le fichage ADN ne ralentira ni la criminalité, ni la récidive. La raison est dons tout autre.