Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Vous en avez peut être entendu parlé.
La société française MDI a développée des voitures qui ne rejette... que de l'air!!! ( voir son site internet)
Après les avoir contactés, il paraît évident que les pouvoirs publics empêchent le développement de ces voitures( 72% de taxes directes sur les carburants ne l'oublions pas). Il semble urgent que les médias ( qui ont déjà étés boïcotés) et l'opinion publique soit informés afin de faire pression sur les gouvernements.
J'aimerais savoir si les associations de défense de l'environnement sont au courant de l' existence de ces voitures.
Cette société n'a aucune aide publique et ne fonctionne qu'avec l'aide de donations privées. Faites tourner!!

Pour ma part, oui j'en avais déjà entendu parler mais pour ce genre de voiture, c'est toujours difficile de se faire une idée concrète ... car on ne connait pas leur autonomie, leur puissance par rapport aux voitures actuelles, etc ... Aussi, pour comprimer l'air et faire fonctionner la voiture, il faut aussi de l'énergie ... d'où provient elle ? est ce réellement une solution d'avenir donc ?
Tu peux peut être nous en dire plus et l'idéal serait même de citer tes sources ...

Merci et ... bienvenue

groinsm

Salut,

Salut,

C'est un véhicule intéressant, mais réservé à ceux qui ne font que de la ville, c'est à dire pas grand monde. L'autonomie de cette voiture est en effet faible. C'est aussi le cas de la voiture électrique, qui n'a jamais vraiment décolé pour cette raison.
Enfin, ce n'est pas parce qu'une voiture ne rejette que de l'air que c'est une voiture zéro pollution. En effet, pour comprimer l'air, il faut de l'énergie (généralement de l'électricité). D'autant qu'il y a des pertes au moment de la compression et de la décompression.
Pour en savoir plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/MDI

PS. La théorie du complot (du genre "c'est un truc génial mais bien sûr empêché par les autorités...), je m'en méfie comme de la peste. Une vraie bonne techno ne peut pas passer inaperçue en même temps des pouvoirs publics, des associations (environnementales et de défense du consommateur), des médias... Y'en a au moins un qui lancera le pavé... à conditions que ce soit réellement une super technologie.

Pour plus d'infos voir le site MDI de cette société. Pour l'autonomie, elle peut faire environ 200 km à 110 km/h. Le "plein" d'air se fait ou par branchement sur une prise éléctrique en 4 heures( donc la nuit) ou dans une station équipée de compresseurs en 3minutes. Franchement l'autonomie n'est pas une excuse. Alors oui on à besoin d'énergie éléctrique mais le jeu en vaut franchement le chandelle non?
D'autant plus que l' éléctricité nucléaire n'est quand même pas un drame.
Cilou a dit:-"C'est un véhicule intéressant, mais réservé à ceux qui ne font que de la ville, c'est à dire pas grand monde."
Pourquoi réservé aux gens qui font de la ville?Un plein en trois minutes tous les 200 bornes pour une voiture qui ne polue pas c'est quand même pas un drame! Quant à la théorie du complot, elle existe belle et bien, et bien naïf est celui qui pense le contraire. N'oublions pas que l'état encaisse 72% de taxes directes sur les carburants.

christophe a écrit: Pourquoi réservé aux gens qui font de la ville?Un plein en trois minutes tous les 200 bornes pour une voiture qui ne polue pas c'est quand même pas un drame!

T'as juste à convaincre toutes les stations service de mettre un compresseur (et pas un p'tit compresseur pour gonfler les pneus de voiture, hein). Bon courage.

N'oublions pas que l'état encaisse 72% de taxes directes sur les carburants.

L'Etat n'est pas le seul à pouvoir informer les gens. Les journaux et les associations de consommateurs ne perçoivent pas ces taxes.
De plus, si cette solution était satisfaisante, l'Etat serait parfaitement capable de percevoir 72 % de taxes sur l'air comprimé. Je ne vois pas où serait le problème.

OK Cilou donc d'après toi faut laisser des projets comme celui là aux oubliettes.
De plus je pense que taxer de l'air passera très difficilement vis-à-vis de l'opinion publique.
Et avant de convaincre les stations de s'équiper il faudrait que ces voitures puissent enfin sortir des chaines de production.
Mais il est vrai qu'il vaut mieux attendre que leurs fameuses voitures à hydrogènes ou autre sortent sur le marché, là il est vrai que les taxes prélevées auront un alibi et nous aurons donc qu'à payer comme bon moutons nous sommes!!. ( on parlait pas du gpl il ya quelques temps?).
Tu disais que les journalistes peuvent informer les gens. Beaucoup ne sont certainement pas au courant et le peu qui s'y sont intéressés ont été boïcotés!!
Et oui, on ne vit pas dans un monde ou tout le monde il est beau il est gentil!
Appelles la société MDI ils t'expiqueront.

christophe a écrit:OK Cilou donc d'après toi faut laisser des projets comme celui là aux oubliettes.

Non, il faut les soutenir, s'ils semblent réellement viables, pour qu'on puisse arriver à des performances suffisantes pour pouvoir mettre ces véhicules sur le marché. Ce n'est pas encore le cas, me semble-t-il.

Et avant de convaincre les stations de s'équiper il faudrait que ces voitures puissent enfin sortir des chaines de production.

Oui, c'est l'oeuf et la poule, et c'est toute la difficulté des véhicules nécessitant de nouvelles infrastructures : les gens n'achètent pas s'ils ne peuvent pas les alimenter, les stations service ne s'équipent pas s'il n'y a pas de demande, et chacun attend l'autre. C'est ce qui s'est passé pour les véhicules électriques. C'est pour cette raison que seule une solution largement meilleure s'imposera. Ou alors une solution s'imposera dans l'urgence, lorsqu'il n'y aura plus de pétrole, mais ce n'est pas encore le cas (même si on s'en approche doucement).

Mais il est vrai qu'il vaut mieux attendre que leurs fameuses voitures à hydrogènes ou autre sortent sur le marché, là il est vrai que les taxes prélevées auront un alibi et nous aurons donc qu'à payer comme bon moutons nous sommes!!.

Je suis tout aussi sceptique sur les voitures à hydrogène, pour les mêmes raisons d'infrastructure.

Tu disais que les journalistes peuvent informer les gens. Beaucoup ne sont certainement pas au courant et le peu qui s'y sont intéressés ont été boïcotés!!

Ah bon ? Dans quel journal ?

Et oui, on ne vit pas dans un monde ou tout le monde il est beau il est gentil!

Je suis bien d'accord.

Cilou,
tu dis :"pour arriver à des performances suffisantes"
Personnellement, elles me paraissent largement suffisantes.
Maintenant il est clair que si personne ne veut renoncer à sa Subaru de 200 ch on va avoir du mal!
Si cette voiture est commercialisée dans un futur proche il est certain que je l'acheterai.( 10000 euros!!)
Tout cela ne dépend que de ( mauvaises) volontés politiques, j'en suis convaincu!

cilou a écrit:C'est un véhicule intéressant, mais réservé à ceux qui ne font que de la ville, c'est à dire pas grand monde.

80% des gens habitent en ville, il paraît… et à 110 km/h y'a de quoi en sortir…
Franchement, si cette voiture était en vente, je passerais probablement le permis…

christophe a écrit:Personnellement, elles me paraissent largement suffisantes.

Pour un militant, oui. Pour tout le reste de la population, non. Or, c'est en touchant la majorité de la population qu'on peut vraiment changer les choses. Pas en touchant ceux qui sont ultra-motivés.
Personnellement, je suis très motivée par l'environnement, d'ailleurs je n'utilise pratiquement jamais de voiture en ville, j'utilise énormément le vélo et les transports en commun. Donc la voiture m'est surtout utile pur les longs déplacements. Et là, l'autonomie de 200 km me semble problématique. Et pourtant, je ne suis pas une adepte de la voiture, loin de là, et je me fous de ses performances en vitesse etc. Je veux juste un truc pratique, sûr et le moins polluant possible. Là, il manque clairement l'aspect pratique.