Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Bonsoir,

J'ouvre le sujet sur ce livre, souvent discuté et cité comme culte par certains écologistes.

Je ne l'ai pas encore lu, mais je l'ai dit dans ma présentation, je compte le lire un jour (préparation au concours d'entrée en IEP oblige). J'aimerais bien avoir quelques critiques de lecture, éventuellement, c'est toujours constructif, c'est souvent ce qui me donne envie de lire un livre et d'y réfléchir par la suite

Je t'encourage a lire le dernier " La revanche de Gaïa", il y démontre scientifiquement que la terre et son atmosphère sont un être vivant particulièrement adaptées a la vie , c'est la base de sa théorie sur Gaïa.

Les écologistes qui vouent un culte à James Lovelock, ne l'ont sans doutes pas lus . Lovelock grand défenseur de l'environnement, se déclarent ouvertement et farouchement favorable au nucléaire.

En cela ses supporters dont je suis, se définissent comme environnementalistes , pour se différencier de l'écologie politique dé-crédibilisée par sont immobilisme et sa pensée réactionnaire.

Une saine lecture pour propager moins de sottises .

Dans le même genre lire aussi "Effondrement", c'est le titre du remarquable ouvrage de Jared Diamond, un pavé de 650 pages qui, dans un tour du monde des sociétés disparues, analyse les conditions de leur survie ou de leur effondrement, et parfois disparition.

Et quand tu auras lu tous les lives que Phyvette te propose, tu auras lu le parfait manuel de l'écologie scientiste (ce n'est pas une critique loin de là).

Mais il est bon de savoir où l'on met les pieds (enfin les yeux)

Merci pour les conseils de lecture, je garde un esprit critique sur ce que je lis en toutes circonstances

Tu peut aussi t'en remettre au communiqués d'entreprises (Findus , Poweo , Renault , Bloc béton , etc...........) . Ce n'est pas de l'écologie scientiste ça au moins .

Je me disais que Phyvette allait réagir, en négatif.

Le scientisme n'est pas une tare, c'est juste l'idée selon laquelle la science corrigera toujours tout. et c'est ce qui ressort de ces livres.

Peut être bien que la science ne règle pas toujours tout, mais au moins elle accepte la contradiction , elle prouve ces affirmations par la reproductivité de ces concepts , et n'impose rien . C'est le contraire exact de toutes les religions et dogmes laïcs qui se veulent universelles , intangibles, figés et au déçu de toutes critiques.

L'écologie politique glisse de plus en plus dans la deuxième catégorie , a mon grand désespoir.

Un petit message pour me dire que je me le suis acheté. Je commencerais à le lire très prochainement (et une fois lu j'en ferais ma petite critique ici), je termine d'abord un bouquin qui parle des identités

Bonjour ! Je fais partie de ceux qui partagent les alarmes lancées par les tenants de la théorie "Gaïa" mais qui trouvent que les conséquences éthiques et politiques de cette théorie, qui peut vite devenir idéologie, sont dangereuses. En effet, quid de la dignité humaine, des droits de l'homme ? Par quelles méthodes et en vertu de quels critères accepterait-on de réduire la population humaine, considérée comme un simple épiphénomène partiel d'un grand organisme divinisé (et que certains estimeront comme pathologique, cancéreux...) ? Quid de la pensée, de la conscience : le léviathan Gaïa serait-il doué d'une conscience et d'une intelligence supérieures à celles de n'importe quel homme ? Ou alors, cette conscience humaine ne compterait-elle pour rien ?

J'ai écrit qques idées sur mon blog : http://cassiano.over-blog.com/article-hypothese-gaia-une-dangereuse-forfaiture-81750932.html
Mais il va de soi que cet aspect éthique et politique de la question mériterait d'être approfondi et l'a probablement déjà été par des auteurs critiques. Du moins, je l'espère.

La théorie elle-même me paraît mal fondée au plan philosophique (on mélange métaphores et concepts), même si elle a une base scientifique discutée mais acceptable.

Cassiano