Forum Eco-Citoyen : Respect de l'Environnement

Bonjour à tous,

Suite à plusieurs discussions fort intéressnates concernant l'eau du robinet, la nécessité de filtrer ou de boire de l'eau en bouteille ...
Je souhaiterais que l'on fasse le point ici de la qualité de l'eau du robinet en fonction des régions en France !

Comment faire pour connaître la potabilité de son eau ?
La notion de potabilité est elle suffisante ?
Comment agir localement et nationalement pour améliorer la qualité de son eau ?
etc

Il est important de ne pas mélanger tous les sujets même s'ils sont très proches, donc si vous souhaiter parler de :
- Filtration : c'est ici : http://www.eco-citoyen.org/Forum/econom ... vt159.html
- Eaux en Bouteille : C'est ici : http://www.eco-citoyen.org/Forum/leau-e ... vt544.html


Je vous écoute

EDIT par Admin 29/03/07 :

Un petit lien ( merci CORWIN ) pour connaître la qualité de votre eau niveau pesticides :
http://www.observatoire-pesticides.fr/i ... pageid=476

[align=left]Bon bin je réponds dans ce topic bien que je souhaitais envoyer ma réponse au fil de discussion sur "l'eau en bouteille" suite au débat entre Muros et Delair notamment.
Passionnant en fait ce topic (sur l'eau en bouteille), c'est bien d'avoir des avis différents avec effectivement comme tu le dis Admin des points communs.
Je voudrais juste faire une intervention sur 2 points, un en faveur de l'eau du robinet, un autre à son désaventage (j'me mouille pas, sans jeu de mots... ).
J'ai vu sur un site réalisé par un éco-infirmier (soins préventifs dans le cadre de la toxicité liée à l'habitat) que les apport de substances toxiques par l'eau sont très réduits par rapport aux apports de substances toxiques liés à l'alimentation. En voici un extrait,

sur le site :
http://www.eco-infirmier.fr/Textes_file ... %20eau.pdf

"Quelle eau boire ?
Une solution bien peu satisfaisante est apportée par les eaux embouteillées à la pollution de l'eau du robinet. Très coûteuse et souvent hors de portée des petits budgets, l'eau embouteillée génère aussi beaucoup de nuisances indirectes (traitement des déchets, transports...).
L’eau du robinet est un produit très surveillé (beaucoup plus que les aliments !). Elle reste, pour la plupart des régions françaises, un produit de bonne qualité qui n’apporte qu’une part très limitée de polluants. L’information fait pourtant souvent la part

belle à sa contamination en oubliant celle de notre alimentation !

Voici quelques données sur le sujet :

- les aliments représentent entre 80 et 95% environ de la dose journalière de contaminants toxiques persistants,
l'air entre 10 et 15% et l'eau potable, une portion infime (Parfett et al. 1994 ; Feely, 1994).
- 10% des pesticides absorbés par un individu le sont par l'eau et 90% par l'alimentation (de plus, de nombreuses
études indiquent que les pesticides sont aussi inhalés). Source O.M.S..
- 20% des apports en nitrates sont le fait de la consommation d’eau et 80% sont dus à l’alimentation
- 5 à 10% seulement des apports en aluminium proviennent de l’eau du robinet (le restant provenant de l’alimentation
et des cosmétiques).
- 10% des apports en plomb viennent du robinet (le reste vient de l’alimentation). "



J'ai assisté à une conférence de Ph perrin et sa connaissance des produits toxiques dans l'habitat me laisse présager que ces chiffres sont fondés. Donc l'eau du robinet ne représente sans doute pas pour le court terme, LE danger le plus important.

Par contre, je voudrais quand même remercier Muros (même si le débat est houleux) qui soulève un point important : que sait-on des conséquences de l'ingestion de chlore sur le très long terme (toute une vie) ?
Est ce qu'il existe une étude sérieuse concernant ce sujet avec surtout suffisament de recul ? Je pense que nous somme la génération ayant absorbé le plus de chlore par le biais de l'eau du robinet. Est ce que l'eau du robinet il y a 40 ans était aussi chlorée que maintenant ?
J'avoue que cette question me tracasse mais cela ne m'empeche pas de boire l'eau du robinet.
Et quand j'entends dire "ça fait 20 ans que je bois de l'eau du robinet et j'ai rien..." je trouve pas ça très rationnel. Un cancer ça peut se développer 40 ans plus tard... Et puis il y a peut être des gens qui sont plus ou moins sensible au chlore. L'organisme humain est beaucoup trop complexe pour pouvoir généraliser.

Pour terminer, j'aimerais que quelqu'un m'éclaire sur un point précis : on dit qu'il suffit de mettre une carafe d'eau du robinet au frigo pendant 1h ou 2 pour qu'il n'y ait plus de gout de chlore. Est ce que cela supprime vraiment le chlore en tant que substance chimique ? [/align]

Bonjour ,

merci de ton commentaire Domino ! , que ça fait plaisir de lire des réflexions bien plus objectives qu'hasardeuses , de temps en temps ........ , telles que :

quand j'entends dire "ça fait 20 ans que je bois de l'eau du robinet et j'ai rien..." je trouve pas ça très rationnel. Un cancer ça peut se développer 40 ans plus tard... Et puis il y a peut être des gens qui sont plus ou moins sensible au chlore. L'organisme humain est beaucoup trop complexe pour pouvoir généraliser.

Pour terminer, j'aimerais que quelqu'un m'éclaire sur un point précis : on dit qu'il suffit de mettre une carafe d'eau du robinet au frigo pendant 1h ou 2 pour qu'il n'y ait plus de gout de chlore. Est ce que cela supprime vraiment le chlore en tant que substance chimique

Bravo ! ... tu as tapé dans le mille .. !
car la réponse est non ....
malheureusement , je n'ai pas de lien ou d'écrits pour confirmer ça , qui m'a été dit verbalement par un scientifique lors d'un colloque ....
hélas , encore une idée fausse bien implantée .....

que sait-on des conséquences le l'ingestion de chlore sur le très long terme (toute une vie) ?
Est ce qu'il existe une étude sérieuse concernant ce sujet avec surtout suffisament de recul ? Je pense que nous somme la génération ayant absorbé le plus de chlore par le biais de l'eau du robinet. Est ce que l'eau du robinet il y a 40 ans était aussi chlorée que maintenant ?

encore une très bonne remarque et question ....!
je vais essayé de retrouvé la seule étude que j'ai pu lire à ce sujet , mais qui n'était pas récente si je me souviens bien ... , mais je cherche aussi un peu partout , mais ce type d'étude "dérange" à plus d'un titre , tout comme le non-assimilation des minéraux de l'eau .... , car comme la plupart des études à grande échelle sont maintenant financées par les "industriels" et/ou organismes qui en dépendent ..... ... on ne trouvera plus beaucoup d'études sur le circuit qui vont remettre en cause un bizness collossal , tant pour les minéraliers que pour les "3 soeurs" ... !!!!!
difficile donc à trouver , mais ça doit bien exister quelque part .... !

toujours est-il qu'il ne faut pas oublier que le chlore est un biocide (ça veut bien dire ce que ça veut dire !!! ) , et qu'il est très assimilable par inhalation et par la peau (bienvenue sous la douche !! . ) en plus de l'ingestion quand on le boit .................


à part ça , voici un peu de lecture en + ...... :

http://www.fne.asso.fr/PA/sante/publi/L ... nten20.pdf

http://www.lesensdenosvies.org/lesite/b ... -2004.html

http://www.quechoisir.fr/Ressource.jsp; ... 0100348FE2

http://www.ffjr.com/batman.htm

http://www.senat.fr/rap/l02-215-1/l02-215-1.html


cordialement

le Chlore en quantité très faible est totalement inofensif. ou alors arréter de saler : NaCl, Chlore+ sodium.... a méditer les z'amis

Mais est-ce que les quantités de chlore de l'eau du robinet utilisé pour la cuisson et la boisson sont innofensifs ?
En tout cas, cela ne donne pas un bon goût.

Tous les documents traitant d'aquariophilie spécifient que le chlore dissout dans l'eau s'évapore et qu'il faut donc laisser l'eau se reposer avant de l'utiliser.

Autre confirmation tirée d'un document traitant de l'élevage des lombrics au zoo de St Félicien ( pas pour les exposer lol, mais pour nourrir les crapauds buffles) :

L’eau utilisée pour l’arrosage est de l’eau déchlorée, c’est-à-dire de l’eau qu’on laisse reposer pendant une semaine pour permettre l’évaporation du chlore, car le chlore est très néfaste pour les vers.

Bonjour ,

ouais ... bien beau mais ça répond pas non plus à la question .....
( > "Est ce que cela supprime vraiment le chlore en tant que substance chimique ?" )

je répète que même si l'on admet que l'évaporation du chlore en tant que substance serait totale .... , je ne crois pas que l'on puisse considérer que ses effets oxydants seront tout aussi facilement éliminés .. !!!!

D’après les publications des scientifiques qui s'occupent de bio-électronique, la plupart des bactéries responsables de maladies infectieuses se développent en milieu neutre ou légèrement basique et réducteur. Tandis que les virus préfèrent les milieux oxydants et légèrement basique. La désinfection par le chlore sera donc défavorable aux bactéries, mais créera les conditions électrochimiques favorables au développement viral. L’absorption régulière et prolongée d’une eau désinfectée, avec une activité électronique faible (rH2 élevé) modifie progressivement les propriétés rédox du sang et prépare le terrain à toute une série de maladies.

D'après les travaux de Louis-Claude Vincent, le sang d’un individu en parfaite santé a un rH2 de l’ordre de 21. Chez une personne qui prépare un cancer, le rH2 se situe au-dessus de 28. Le sang d’une personne atteinte de cancer irréversible a un rH2 au-dessus de 32 et un pH légèrement basique.

C’est exactement ces valeurs que l’on mesure aussi dans l’eau désinfectée au chlore.

Il est évident que ce n’est pas l’absorption de quelques verres d’eau désinfectée qui va provoquer la maladie. Par contre, la consommation prolongée – pendant des années – d’une telle eau appauvrit l’organisme en électrons et augmente progressivement le rH2 du sang. Des milliers d’observations cliniques montrent qu’il y a une corrélation nette entre la modification du rH2 du sang et l’apparition de certains cancers et la sensibilité aux maladies virales.

extrait de :
http://www.eautarcie.com/Eautarcie/3.Ea ... %27eau.htm

http://www.eautarcie.com/Eautarcie/3.Ea ... re-eau.jpg


cordialement

[align=left][align=left]

Lord69 a écrit:le Chlore en quantité très faible est totalement inofensif. ou alors arréter de saler : NaCl, Chlore+ sodium.... a méditer les z'amis

Je souhaite de tout coeur que tu ais raison lord.
Mais, en méditant cela, je me dis que l'on absorbe suffisament de chlore comme ça puisque notre alimentation est bourrée de sel, donc finalement, on absorbe pas mal de chlore dans notre vie.
Si on prend le problème à l'envers, essayons alors de limiter cette consommation de chlore à tout prix. J'essaye aussi de diminuer le sel dans mon alimentation mais pour des raisons plutot dietetique.
Pour en revenir à l'eau du robinet, l'idéal est d'en boire en étant sur d'avoir éliminé tout le chlore. Comment savoir la meilleure méthode ? filtration ? laisser reposer l'eau ?
D'autant plus que les histoire de bio-electronique de Muros sont plutot inquiétantes
Muros, connais tu d'autre sites ou documents traitant de ce problème de Rh2 (que je ne connaissais pas du tout ) ? Est ce que c'est "scientifiquement prouvé " ?
En attendant je continue d'en boire, en laissant reposer l'eau c'est sur, mais en gardant un oeil sur cette histoire de chlore.[/align]

Ce dialogue de sourds devient totalement sans intérêt, moi je me lasse de voir toujours les mêmes arguments resservis, et les mêmes contre-vérités ressassées.
La suite du repas sera sans moi.

Bonjour ,

Domino a écrit:Muros, connais tu d'autre sites ou documents traitant de ce problème de Rh2 (que je ne connaissais pas du tout ) ? Est ce que c'est "scientifiquement prouvé " ?

absolument ! ... mais "scientifiquement prouvé" , mais non "médicalement prouvé" ... !!! .. , car notre bonne vieille médecine pasteurienne soit-disant moderne n'accepte toujours pas de tenir compte compte de la bio-électronique ... !!

voir :
http://www.bevincent.com/index.php
http://www.bioelectronique.com/
http://perso.orange.fr/fibromyasan/html/myalgie.htm
http://perso.orange.fr/fibromyasan/html/myalgie.htm
http://perso.orange.fr/fibromyasan/html/myalgie.htm

Corwin a écrit:Ce dialogue de sourds devient totalement sans intérêt, moi je me lasse de voir toujours les mêmes arguments resservis, et les mêmes contre-vérités ressassées.

bien ...
donc , si on raconte des conneries sans intérêts et que tu penses avoir la science infuse et/ou détenir "la Vraie Vérité" ..... ben je t'en prie ... pourquoi te gêner .. ?? ...
fais-en profiter tout le monde et évites-nous ainsi de parler pour ne rien dire ...............
merci !


cordialement