Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Concernant les mammouths, j'ai lu cette même thèse dans un musée américain sur les animaux préhistoriques. Mais je n'ai pas de références précises.

Réflexion que m'inspire ce sujet - en plus d'une profonde détresse- c'est que mondialisation ne rime pas avec biodiversité.
le commerce des espèces exotiques, les plantes envahissantes non natives, la sur-exploitation des ressources, la déforestation...
Et toujours aucune réaction internationale véritable: on ne s'en sortira que par la combinaison d'efforts locaux et d'une volonté politique internationale commune. Utopiste? j'en ai malheureusement bien peur. Mais, comme le suggère Delair (dont j'interpète les propos), il ne faut pas baisser les bras et continuer à se battre, au moins pour pouvoir continuer à se regarder en face...

"Compte supprimé" a écrit:

Lord69 a écrit:Sans faire mon rabat joie, faut pas non plus trop idéaliser certains peuples. N'oublions pas que la disparition des Mammouth en Amérique du Nord, est, depuis certaines recherches, attribuée à l'homme... Qui à l'époque devait vivre en harmonie....

C'est la première fois que j'entends parler de cette thèse. La disparition du mammouth, j'ai toujours lu qu'elle était due à la fin de la dernière période glaciaire.
Mais ça m'intéresse: as-tu des références concernant les recherches dont tu parles?
Ensuite le statut de victime n'est pas lié à ce qu'on a pu éventuellement faire.
La disparition des Amérindiens et actuellement celle des Amérindiens d'Amazonie (y compris en Guyane Française) n'est pas liée à la disparition du mammouth mais à celle de la forêt et à la colonisation.
Et cette disparition là ne peut leur être imputée.
Donc je ne vois pas là où il y a idéalisation.

je n'aime pas le c'était mieux avant voilà tout.

Pour les info : http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... rle_12072/

Il y a donc deux facteurs... L'homme et l'ADN

Lord69 a écrit:
je n'aime pas le c'était mieux avant voilà tout.

Pour les info : http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... rle_12072/

Il y a donc deux facteurs... L'homme et l'ADN

1) Le document que tu cites évoque surtout l'ADN : la chasse et les hommes très vaguement.

2) Pour des hommes armés de lances, d'arcs et de flèches, et en plus très peu nombreux, le mammouth était un gibier très dangereux et occasionnel.
Dans les entrées de grottes ayant servi d'abri aux hommes préhistoriques, on n'a trouvé que très peu de restes de mammouths.
Cette explication me semble des plus fantaisistes, par rapport à l'évolution du climat, devenu moins favorable à l'espèce.
Les Pygmées d'Afrique Equatoriale n'ont jamais fait disparaître l'Eléphant de forêt pourtant plus petit que le mammouth.

3) Je n'ai pas dit "C'était mieux avant". J'ai simplement rappelé que l'Homme est déjà en train de disparaître: exterminé par l'Homme. Des civilisations, des cultures, des ethnies ont disparu et disparaissent du fait d'autres hommes et notammment de la civilisation occidentale.
C'est un fait.

4) Maintenant s'il faut parler du passé pour le comparer au présent, c'est un autre problème.
Mais du point de vue écologique et même humain, c'était mieux avant, selon les endroits.
Par exemple en Amérique.
Le génocide des Amérindiens et l'esclavage, les exterminations d'espèces comme le Pigeon migrateur, le Loup, le Puma ou le Bison, la mise en culture de la Grande Prairie, la déforestation, l'urbanisation et la pollution ont été postérieures à et causées par la colonisation.
Ca aussi, c'est un fait.

J'arrête là pour ma part, je disais cela comme ça.