Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

pedro431 a écrit:Ca dépend par ce que tu entends par DD
Décroissance durable ou développement durable ???

Les deux en fait !
Voila ce que je viens de trouver sur wikipédia :

Le concept de « décroissance soutenable » fait référence au développement durable. Il en reprend l'objectif, qui est de « répondre aux besoins des générations actuelles, sans pour autant compromettre la capacité des générations futures à répondre à leurs propres besoins ». Les tenants de la « décroissance soutenable » ajoutent que cet objectif ne peut correspondre qu'à une diminution de l'empreinte écologique collective et individuelle dans les situations où le seuil de durabilité est dépassé. Cela conduit à la nécessité politique d'organiser, voire d'imposer les changements requis. Le terme « soutenable » traduit alors le souhait que les politiques engagées ne provoquent pas d'effondrement catastrophique de la société.

ça irait plus dans le sujet de l'opposition entre DD et décroissance, ce paragraphe. Comme quoi, avant a.mathieu avait raison, on a déjà trouvé un terme pour dire "développement durable" à la place du bon mais que personne ne comprend !

DELAIR a écrit:pourquoi en maths, moins par moins ca fait plus ?

Pour la même raison qu'en français, deux négations font une affirmation.

La décroissance soutenable me va bien, c'est un peu moins passe partout que développement durable qui je trouve contradictoire.

Pour ce message, l'auteur pedro431 a reçu des remerciements de:

matieu.a

Pourtant durable exprime bien le challenge de maintenir une durabilité, des gens confondent durable et renouvelable, associant sans discernement les deux. Enfin bon, si développement soutenable ou développement durable se traduisent par les mêmes actions et aboutissent aux développements des mêmes pratiques.
( je perçois plus le développement soutenable comme un élément économique du contenu du développement durable)

Pour ce message, l'auteur alambic a reçu des remerciements de:

yoda

Bonjour à tous !

C'est une très bonne idée de lancer un topic sur le sujet. Je regarde peu la télé, mais j'ai aussi été vraiment impressionnée par le documentaire d'Arte, ça ressemblait tellement à ce que j'avais pu vivre avec mes produits !
Je travaille pour un think tank, qui réfléchit aux question du climat et de l'énergie, The Shift Project. Nous en avons discuté avec mes collègues et, vu l'intérêt suscité, nous avons décidé d'organiser un BarCamp sur ce thème, pour lancer la discussion et surtout commencer à réfléchir à des solutions. Pour ceux qui ne connaissent pas encore, un BarCamp est un format d’événement ouvert sur une demi-journée ou une journée. C’est une « non-conférence », qui prend la forme d'ateliers participatifs selon le principe : « pas de speaker, pas de spectateurs, tous participants ». C'est très informel, vient qui veut, il n'y a pas de pré-requis, tout le monde peut participer, surtout sur un tel sujet. Pour ceux que ça intéresse, allez faire un petit tour sur la page de l’évènement:http://bit.ly/dNRzBL.
La rencontre aura lieu à Paris, au Conservatoire National des Arts et Métiers, le 13 avril prochain, à partir de 14h.

N'hésitez pas à me contacter pour plus d'infos !

Ben le mot développement est synonyme de essor.
Essor durable ça fait continuité non ?

yoda a écrit:

pedro431 a écrit:Ca dépend par ce que tu entends par DD
Décroissance durable ou développement durable ???

Les deux en fait !
Voila ce que je viens de trouver sur wikipédia :

Le concept de « décroissance soutenable » fait référence au développement durable.Il en reprend l'objectif, qui est de « répondre aux besoins des générations actuelles, sans pour autant compromettre la capacité des générations futures à répondre à leurs propres besoins ». Les tenants de la « décroissance soutenable » ajoutent que cet objectif ne peut correspondre qu'à une diminution de l'empreinte écologique collective et individuelle dans les situations où le seuil de durabilité est dépassé. Cela conduit à la nécessité politique d'organiser, voire d'imposer les changements requis. Le terme « soutenable » traduit alors le souhait que les politiques engagées ne provoquent pas d'effondrement catastrophique de la société.

ça irait plus dans le sujet de l'opposition entre DD et décroissance, ce paragraphe. Comme quoi, avant a.mathieu avait raison, on a déjà trouvé un terme pour dire "développement durable" à la place du bon mais que personne ne comprend !

DELAIR a écrit:pourquoi en maths, moins par moins ca fait plus ?

Pour la même raison qu'en français, deux négations font une affirmation.

Comme tu le dis toi-même, il y a un sujet pour parler de ça... avec des questions qui t'attendent.
http://www.eco-citoyen.org/doit-on-oppo ... tml#p65564

Pour ce qui est de l'obsolescence programmée, il me semble qu'est un choix délibéré, un calcul, dont la nécessité est vitale pour le capitalisme.
La concurrence pousse à chercher de nouveaux marchés et à faire croître ceux qui existent déjà.
Obliger le consommateur à renouveler son achat,en rendant son produit inutilisable, c'est alimenter la demande.
Obsolescence programmée et capitalisme sont liés : il ne s'agit pas d'une erreur ou d'une perversion, mais d'une réponse du capitalisme à son propre développement, plein de contradictions.

Un petit lien amusant...

Pour ceux qui préfèrent la réflexion, un lien donné plusieurs fois en commentaire donne une critique du reportage cité d'arte cité en première page du sujet. Je ne donne pas directement le lien parce que je trouve douteuse la méthode consistant à le mettre de multiples fois (sans doute pour le faire remonter dans les moteurs de recherche).
N'ayant pas vu le reportage (la télé et moi, ça fait 2...), je n'ai pas de commentaire à faire.