Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Ptit_lupo a écrit:Tiens "ils ont une seconde peau" ? Et il font comment ceux qui n'en ont pas ou qui sont microscopiques donc pas assez résistant à ce type d'agression ? Des changements il y en a toujours eu mais en général plus lentement ce qui leur a laissé de temps de s'adapter. Là ce n'est pas le cas.

La théorie de l'évolution et les recherches et observations qui ont été faites depuis montrent que les espèces s'adaptent beaucoup plus vite dans un environnement hostile

pdmdb a écrit:j'opterai plutôt pour refroidissement climatique

Ha carrément !
Je pensais que le terme de "réchauffement climatique" ne convenait pas parce qu'il était simpliste puisque certaine régions vont connaitre des augmentations et d'autres des refroidissements ! Mais en fait tu penses donc vraiment que la majorité des scientifiques se sont plantés et que le réchauffement global de la planète est une erreur car il y aurait un refroidissement !
Bon ok ...
Mais vu que ce sujet a pour titre "l'arnaque du réchauffement climatique", j'en conclue que non seulement tu penses que tous ces scientifiques se trompent mais en plus tu penses qu'ils "nous" arnaquent (nous escroquent) mais du coup je me demande dans quel but ? Dans quel intérêt ? Autrement dit à qui profite le crime de l'arnaque organisée (complot international ?) du réchauffement climatique ?

pdmdb a écrit:d'ailleurs, voici un petit article du post sur ce qu'en dit la NASA :

"Pour la première fois, la NASA reconnait que la baisse de l'activité solaire commence à soulever des interrogations. Un article de Science@Nasa titré "Are Sunspots disappearing" ("Les tâches solaires disparaissent-elles"), révèle le résultat d'études d'une équipe de l'Observatoire National Solaire (NSO) de Tucson Arizona.

La conclusion de l'étude est qu'il est envisageable que l'on soit en route vers un nouveau "Minimum de Maunder" - événement astronomique majeur qui se situe au cœur de la période qui a été nommée par les historiens "Petit Age Glaciaire" (PAG).
Pour bien comprendre l'importance du revirement de la Nasa, quelques rappels sont utiles, sans trop rentrer dans les détails que le lecteur intéressé pourra trouver dans les références."

la suite ici : http://www.lepost.fr/article/2009/09/07 ... lan-b.html

effrayant non ?

Tout d'abord, je suis allé voir sur le lien en question et tout en haut de la page, on peut lire ça :

Publié par PapyJako
post non vérifié par la rédaction

Papyjako a mis toute sa bonne volonté pour faire son article, j'en suis sûr, est-ce que cela lui donne une crédibilité pour autant pour interpréter ces données ?
Pour moi non !
Je ne vais pas citer Papyjako mais prendre un article de Science & Vie n°1119 où ils abordent justement les tâches solaires et où ils posent la question : "Vers un coup de froid sur la Terre ?, ils parlent des cycles solaires, et des minimums de Maunder et Dalton, je cite :

Nous dirigeons nous alors ver sun nouveau petit age glaciaire au XXIème siècle ?
Très probablement pas,répondent les climatologues.
Pour la simple raison que les conditions qui règnent aujourd'hui sur Terre sont très différentes de ce qu'elles étaient il y a quelques siècles. Car un nouvel acteur est entré en jeu : le réchauffement climatique lié activités humaines (...) qui s'ajoute à l'influence des variations du Soleil sur le climat.

plus loin ...

Si le soleil devenait vraiment paresseux, pourrait-il donc contrer le réchauffement attendu au cours des prochaines décennies ? La réponse, là encore serait plutôt non. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les simulations numériques effectuées en 2010 par Georg Feulner et Stephan Rahmstorf, du Postdam Institute for Climate Impact Research (Allemagne). Sur la base de reconstructions de valeur de la luminosité du soleil lors du minimum de Maunder, ces deux climatologues ont quantifiés l'impact sur les températures qu'aurait celui-ci s'il avait lieu au cours de ce siècle. "Avec un tel Soleil, l'augmentation de la température globale, estimée par ailleurs à 4°C à l'horizon 2100, ne serait atténuée que de 0.1°C à 0.3°C, détaille Georg Feulner. Cela aurait donc une influence mineure comparée à l'action de nos émissions de gaz à effet de serre."
Le spectre d'un refroidissement du climat sous l'effet d'un Soleil affaibli semble donc s'écarter. Et même, si l'on croit les données du satellite Scorce, qui mesure le spectre lumineux émis par le soleil, c'est un réchauffement plus marqué qui devrait survenir en période de minimum!

La suite de l'article se poursuit sur des effets plutôt régionaux ...

Il ne faut pas faire croire que les climatologues ne s'intéressent pas aux effets du Soleil sur le réchauffement climatique ou bien qu'ils le découvrent et que cela va tout changer ... A moins que Science & Vie fasse partie du grand complot, eux-aussi ...