Forum Eco-Citoyen : Respect de l'Environnement

Bob77 a écrit:Narduccio.
Pour ne pas se ruiner en chauffage, il faut pas plus de 18-19° chez toi. Et ce que je fais. Ce n'est parce que je n'ai pas les moyens de mettre des panneaux que je suis c.., au point de laisser pourrir mon environnement mais je fais avec les moyens que j'ai.
Il vaut mieux faire un peu que de rien faire du tout.

Sais-tu que tu pourrais avoir 20-21°C, en consommant moins qu'actuellement ?

Pire, si tu est dans la moyenne des maisons françaises, c'est possible en consommant la moitié moins qu'actuellement. Ou alors, tu peux avoir 18-19°C et ne presque plus avoir d'achat de carburant de chauffage. Là, tu ferais vraiment quelque chose pour la planète.

Il faut situer la chose dans son contexte.. Les allemands ne broncheront pas parce que c'est dans leur tempérament. Je pense aussi, qu'une municipalité qui impose, c'est qu'une trés grande majorité le veut...

Donc..

Je crois qu'en France ce sont des mesures qui sont imposés dans un lotissement ou qui peuvent l'être.
Je pense même, que dans une Commune, en instaurant, un P.L.U. Plan Locale d'Urbanisme, l'on puisse imposer, que la consomation de votre maison devra être inférieur de cinquante pour cent inférieur à la réglementation thermique de 2005 ! Et la commune, peut financer les D.P.E., les diagnostiques de Performances Energétiques...
A charge, de sanctionner derrière... après, la fiscalité peut intervenir pour sanctionner les contrevenants...
Vous en voullez des idées ? appeller moi !

Narduccio a écrit:

Bob77 a écrit:Narduccio.
Pour ne pas se ruiner en chauffage, il faut pas plus de 18-19° chez toi. Et ce que je fais. Ce n'est parce que je n'ai pas les moyens de mettre des panneaux que je suis c.., au point de laisser pourrir mon environnement mais je fais avec les moyens que j'ai.
Il vaut mieux faire un peu que de rien faire du tout.

Sais-tu que tu pourrais avoir 20-21°C, en consommant moins qu'actuellement ?

Pire, si tu est dans la moyenne des maisons françaises, c'est possible en consommant la moitié moins qu'actuellement. Ou alors, tu peux avoir 18-19°C et ne presque plus avoir d'achat de carburant de chauffage. Là, tu ferais vraiment quelque chose pour la planète.

Je vie bien avec 18-19° et ce depuis des années. Tout est électrique chez moi, reste plus qu'a braquer une banque pour passer au solaire.

Narduccio, je suis comme Saint THOMAS, je veux voir pour croire que " Sais-tu que tu pourrais avoir 20-21°C, en consommant moins qu'actuellement ? "

Et puis moi aussi, je vis a 18 / 19°, tout simplement, que je me suis aperçu que j'allais moins chez le Médecin, et mes zenfant zossi !

DELAIR a écrit:Narduccio, je suis comme Saint THOMAS, je veux voir pour croire que " Sais-tu que tu pourrais avoir 20-21°C, en consommant moins qu'actuellement ? "

J'ai lançé, il y a quelques temps une discussion sur le sujet. Pour résumer : un appartement moyen actuel à besoin de 21 l de fuel par m2 pour un chauffage normal. On sait faire des appartements qui consomment 3 l/m2. Si tu a un tel appartement, tu peux monter d'un ou 2 degrés, tu consommera quand même 5 ou 6 fois moins que la moyenne. Si tu a un appartement moyen, à 21l, on estime généralement que chaque degré de moins, c'est 7% de la facture de chauffage. Tu perçois le rapport entre ces 2 chiffres ?

"Pour toute nouvelle construction"
Oui mais pour les anciennes ?

Ce que je voulais dire, c'est qu'en règle générale, ces mesures sont obligatoires uniquement concernant les nouvelles constructions.
Pour les anciennes, le propriétaire a le choix.

Et 4000 €, faut quand même les sortir. Si je les avais, ça serait fait depuis longtemps. On ne parle plus en "Francs" et 4000 € représente + de 24 000 F.

Oui, mais sur le budget d'une construction plus le terrain (puisque je parlais de ce cas précisément), c'est un très faible pourcentage, qui peut nous faire économiser plus de 4000 euros...

"Mais bon, pour le délire "obliger c'est pas bien", ça me fait bien rigoler, c'est pas en donnant le choix a des gens qui n'en ont rien a foutre qu'on va faire évoluer le truc... ". ça me met les boules de lire des co....ries pareils, faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Vivement que je crève.

Je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Justement, face aux problèmes d'environnements, on ne fait pas tous les mêmes choix.
Désolé si tu penses que c'est des "co..ries", mais je pense sincèrement que les belles paroles ne suffiront pas a faire bouger les choses. Pour ce qui est de crever, j'ai pas beaucoup de commentaires a faire, moi ça va.

Concernant les aides de l'état "payées par le contribuable", je préfère que mes impôts aillent dans le solaire que dans les poches de Bouygues, RTE, Areva, La Lyonnaise, Vivendi... Et là, j'ai pas le choix pour le moment...

Narduccio a écrit:

Old York a écrit:je prefere qu'on m'impose des panneaux solaires plutot que m'imposer une gilet jaune fluo O_o

Bof, c'est ta vie, t'en fait ce que t'en veux. Il y a des méthodes plus sûres et plus rapides pour se suicider. Une vie en fauteuil roulant, ça doit pas être des plus excitants. Vaut mieux avoir l'air ridicule et rester en vie. Parce que le vrai ridicule, c'est de ne pas prendre les précautions qui s'imposent et finir sous forme de crêpe.

lol c'est pas en roulant avec un gilet que je vais éviter de mourir !
Si un 12 tonnes me grille ma priorité et embouti toute la voiture à mon avis le gilet il pesera pas lourd face à ça...



bon bref jmettais en paralléles que finalement le gilet on nous l impose aussi purement et simplement ! :)

bon sinon pour le sujet lui même, j'avais écris un truc mais c était vachement semblable à ce qu'à écrit mathieu juste avant donc pas la peine de se repéter...

Old York a écrit:

Narduccio a écrit:

Old York a écrit:je prefere qu'on m'impose des panneaux solaires plutot que m'imposer une gilet jaune fluo O_o

Bof, c'est ta vie, t'en fait ce que t'en veux. Il y a des méthodes plus sûres et plus rapides pour se suicider. Une vie en fauteuil roulant, ça doit pas être des plus excitants. Vaut mieux avoir l'air ridicule et rester en vie. Parce que le vrai ridicule, c'est de ne pas prendre les précautions qui s'imposent et finir sous forme de crêpe.

lol c'est pas en roulant avec un gilet que je vais éviter de mourir !
Si un 12 tonnes me grille ma priorité et embouti toute la voiture à mon avis le gilet il pesera pas lourd face à ça...



bon bref jmettais en paralléles que finalement le gilet on nous l impose aussi purement et simplement ! :)

bon sinon pour le sujet lui même, j'avais écris un truc mais c était vachement semblable à ce qu'à écrit mathieu juste avant donc pas la peine de se repéter...

Mais, justement, on n'impose pas le gilet en roulant normalement. On l'impose dans une situation à risque qui est très mortifère. Tu sais quelle est l'espérance de vie d'un piéton sur le bas coté d'une autoroute ? 20 minutes. Les professionnels de la route ont vu le nombre de leurs morts diminuer de manière très significative avec l'introduction de bandes fluos intégrées à leurs vêtements de travail. Mais, il a aussi fallu passer par des mesures incitatives et puis par des obligations.

Cette histoire de gilet n'est pas hors sujet. Elle est représentative d'un certain état d'esprit. Voilà des gens du public qui claironnent à tout va: "Pour qui on nous prend ! Nous ne sommes pas idiots ! On veut nous obliger à ..."

Or, de très nombreux exemples montrent que les incitations ont leurs limites. De plus, entre la mise en place d'une obligation et le moment ou ça devient naturel, il faut compter environ 25 ans. Peut-on attendre 25 ans pour voir nos consommations diminuer ? Peut-on se permettre ce luxe ?

La réponse est clairement : non. Donc, il faut passer par des mesures incitatives plus ou moins fortes, comme les bonus/malus et se réserver le droit, quand ces mesures auront montrer leurs limites d'aller vers des obligations.

Le soucis, c'est que les spécialistes sont tous d'accord, comme pour les gilets (certains demandaient leurs mises en place depuis de nombreuses années). Mais, le public reste à convaincre.

Narduccio a écrit:

DELAIR a écrit:Narduccio, je suis comme Saint THOMAS, je veux voir pour croire que " Sais-tu que tu pourrais avoir 20-21°C, en consommant moins qu'actuellement ? "

J'ai lançé, il y a quelques temps une discussion sur le sujet. Pour résumer : un appartement moyen actuel à besoin de 21 l de fuel par m2 pour un chauffage normal. On sait faire des appartements qui consomment 3 l/m2. Si tu a un tel appartement, tu peux monter d'un ou 2 degrés, tu consommera quand même 5 ou 6 fois moins que la moyenne. Si tu a un appartement moyen, à 21l, on estime généralement que chaque degré de moins, c'est 7% de la facture de chauffage. Tu perçois le rapport entre ces 2 chiffres ?

Oué j'compacte, euh j'comprends !

Ce qui m'agace c'est que l'on a les techniques, mais pas les moyens. Et ce qui m'énerve le plus, c'est que le même scénario que les années 1970 se reproduit... Pompe à chaleur et le pire VMC double flux...
Y'a des bon choix comme le radiateur pour la pompe à chaleur, mais pour le reste je refuse..
Mais j'en vends..

Maintenant, je pense que l'on s'oriente a des TVA a 5.5 % au lieu de 19.6 % sur des travaux développant les énergies renouvelables...
Ce serait déja bien...
A moins que le courant soit moins cher grace a deux EPR

pfffffffffffffflllllllllllllllllleeeeeeeeeeeeeeee !!!!!!!

DELAIR a écrit: Maintenant, je pense que l'on s'oriente a des TVA a 5.5 % au lieu de 19.6 % sur des travaux développant les énergies renouvelables...

?????????????

Les systèmes de production d’électricité à partir d’énergies
renouvelables bénéficient d’un taux réduit de TVA à 5,5 %, dans les conditions définies.

ADEME