Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Pour poursuivre le débat qui avait démarré ici (http://www.eco-citoyen.org/Forum/l-agriculture-vt2408.html) sur la capacité de l'agriculture bio à nourrir son monde, et ses comparaisons possibles avec les agricultures d'hier, reprenons les posts...

...de Phyvette :

A la lumière de l'histoire une France agricole 100 pour 100 bio et sans énergie fossiles ne peux nourrir que 20 millions de français et de plus frugalement.

....Et celui d'Econico

L'agriculture du moyen age etait surement bio mais certainement pas optimisée. Nos connaissances de la nature doivent permettre de faire mieux.

Avis la question bienvenus !

Et ben.... 20 millions... donc nous serions tous mort en 1950. On importait pas et nous étions déjà 41 millions sans famine....

On importait quand même déjà dans les années 50 (thé, café, bananes etc), mais effectivement, je ne pense pas que ce soit ce qui faisait le gros de l'alimentation des gens, contrairement à aujourd'hui....

Là où effectivement, je pense qu'il est réducteur de comparer l'agriculture bio à l'agriculture du passé, avant les pesticides - OK, il y avait qq traitements chimiques, mais tellement rien à voir avec les doses actuelles, et à mon avis bcp plus ponctuelles ! -, c'est que les connaissances ont quand même pas mal évolué.

Je me rappelle d'un bouquin lu il y a qq années, les mémoires d'un paysan bas-breton au XVIIIe sciècle, et ce qu'il disait des connaissances agricoles de l'époque était à des années lumières de l'agriculture d'aujourd'hui. Même si par ailleurs, au 18e, certaines connaissances agricoles poussées avaient pu voir le jour : mais le paysan moyen, analphabète et inculte, ignorait des pratiques élémentaires qui auraient pu lui sauver la mise..... (la moitié de la famille du type en question est d'ailleurs décimée à cause du mildiou pendant son enfance : donc c'est en connaissance de cause qu'il râle ensuite contre l'ignorance généralisée, après avoir eu accès aux études...!).

Après, connaissant les penchants "oléocéniques" de Phyvette, effectivement, oui, si le français moyen devait se mettre demain à l'agriculture bio pour sa subsistance, il ferait effectivement beaucoup de conneries par ignorance....

Mais en attendant, vu que l'agriculture existe toujours et pour un certain temps, je ne vois pas pourquoi elle n'arriverait pas à nous nourrir tous en version bio...!

Lord69 a écrit:Et ben.... 20 millions... donc nous serions tous mort en 1950. On importait pas et nous étions déjà 41 millions sans famine....

Non en 1950 les pesticides existe déjà en moins grande quantité , certes mais on traite . Les engrais chimique comme l'azote sont connu est utilisé , le procédé de synthèse est mis au point par l'Allemand Fritz Haber, prix Nobel de chimie en 1918. L'azote est fourni par l'air et le dihydrogène par vaporéformage du méthane (gaz naturel) en passant par l'ammoniac.

De même la mécanisation à commencées depuis un siècle, et tous ce beau matériel fonctionne au charbon puis au pétrole.

--> L’agriculture au temps des inventions (1750 à 1850) :
Pendant longtemps les agriculteurs se sont fabriqué leurs outils. Mais, limitée par la résistance et par la source d’énergie naturelle, la vapeur transforme l’énergie en force mécanique. Des progrès apparaissent dans les cultures, les instruments de labour se perfectionnent ; charrue de Dombasle,
brabant-double de Fondeur… Cependant l’agriculture est en crise, la productivité du travail et les rendements de la terre plafonnent, les maladies et parasites menacent de l’intérieur.

--> Le siècle de la mécanisation agricole (1850 à 1980) :
La machine à vapeur apparaît enfin dans les cours de ferme pour actionner les batteuses. Les semoirs mécaniques, les moissonneuses, les pulvérisateurs, les épandeurs d’engrais, les faucheuses… arpentent les champs. Le tracteur apparaît après la première guerre pour faire face au manque de main d’œuvre masculine disparue au combat. Après 1950, le tracteur se généralise, remplaçant partout le cheval. Quelques grands noms s’imposent :
Mac Cormick, Ferguson, Société Française de Vierzon, John Deere, Ford.

LIEN

En 1950 le 100% bio est déjà un souvenir du passé . L’agriculture française a réalisé, à partir des années d'après guerre, une profonde modernisation de ses structures et de ses modes de production. Cette transformation a été soutenue par l’État dans le cadre de la politique agricole développée par la (CEE) politique dite " révolution verte".On constate clairement sur le graphe ci-dessous que l'accroissement exponentiel de la population et liée a la progression des rendements eux même dépendant de la trilogie fossiles , charbon , pétrole , gaz naturel .A titre d'exemple la Champagne pouilleuse est devenue, grâce à des apports massifs d’engrais, une riche campagne céréalière. C'est trois énergies sont responsables du forçage anthropique , au moins là tous le monde ici est d'accord, et épuisable car en stock finis. De fait une agriculture sans NRJ fossile a une échéance inconnu mais certaine , nous fait faire un bond en arrière de plus de 200 ans alors que la France nourrissait difficilement 20 millions d'habitants ( cause des révolutions de 1789 et 1848 ).

Pourquoi est ce si difficile à admettre?




Phyvette

zouzou a écrit:On importait quand même déjà dans les années 50 (thé, café, bananes etc), mais effectivement, je ne pense pas que ce soit ce qui faisait le gros de l'alimentation des gens, contrairement à aujourd'hui....

Tu en oublie pas mal. La France était déficitaire en lait, en blé et en pas mal d'autres produits agricoles. Elle devint exportatrice à la fin des années 50 et au cours des 60 pour certains produits.

Narduccio a écrit:

zouzou a écrit:On importait quand même déjà dans les années 50 (thé, café, bananes etc), mais effectivement, je ne pense pas que ce soit ce qui faisait le gros de l'alimentation des gens, contrairement à aujourd'hui....

Tu en oublie pas mal. La France était déficitaire en lait, en blé et en pas mal d'autres produits agricoles. Elle devint exportatrice à la fin des années 50 et au cours des 60 pour certains produits.

Absolument .
CQFD par le RAPPORT D'INFORMATION 466 (97-98) du Sénat

La Communauté économique Européenne a, dès les années 60, montré sa capacité d'initiative et de décision en construisant une politique agricole commune originale. A cette époque, l'agriculture Européenne, qui représentait entre le quart et le cinquième de la population active Européenne et environ 10 % du produit national brut des Six, était, dans l'ensemble, peu performante, l'Europe étant largement dépendante du reste du monde pour la plupart des produits alimentaires de base.

Rapport du Sénat

Et dépendante du reste du monde , elle l'était malgré les tracteurs et engrais chimiques , alors sans pétrole , ni gaz nat...........................

Phyvette

Les craintes du GIEC sur l'alimentation reprises par Sciences & Avenir de mai 2007:




Phyvette

Encore une fois, merci de ne pas mélanger le sujet "l'agriculture bio peut-elle nous nourrir tous?" et le sujet : l'agriculture bio d'aujourd'hui est-elle la même agriculture qu'au moyen-âge ou au 18e ?
Ce sont deux filss différents.

Les craintes du Giec à part ça n'ont rien de surprenant : vu qu'on ne fait rien pour une bonne répartition des ressources alimentaires à l'heure actuelle, si les états ont la même attitude dans les années à venir, ça ne peut pas s'améliorer.
Au passage Phyvette, tes chiffres de dépendance sont sur les années 60, et à partir de cette époque, cela n'a effectivement rien de surprenant. Ce qui est plus intéressant, c'est les chiffres aux alentours de la guerre, soit juste avant, soit juste après.
Mais c'est à traiter dans le fil adéquat, merci.

Narducccio, je n'ai pas cherché à faire une liste exhaustive, relis ma phrase, ce n'est pas la peine de chercher des erreurs là où il n'y en a pas.

Maintenant, pour faire progresser le débat, précisons : qui a des chiffres donnant les tonnes de pesticides et produits chimiques utilisés dans les années 50, comparé à l'emploi des pesticides aujourd'hui, qu'on s'amuse un peu ?

D'autre part, j'aimerais une définition de "l'agriculture bio", car je lis chez Phyvette "en 1950, l'agriculture 100% bio était un souvenir du passé". (ce qui est étrange, car c'est toi même qui disait ailleurs que les pesticides existent depuis toujours... Mais bon, oui, c'était globalement minoritaire....).
Mais la question reste : peut-on qualifier l'agriculture du passé d'agriculture "bio" sachant qu'alors la définition n'existait même pas ? Peut-on comparer une agriculture qui n'utilise pas les pesticides par ignorance, à une agriculture qui ne les utilise pas par choix ?

Lord69 a écrit:Et ben.... 20 millions... donc nous serions tous mort en 1950.

le créateutr a râté une occasion de faire une bonne action

plus sérieusement, je n'arrive pas à comprendre l'acharnement qui vise à démontrer absolument que l'agriculture bio c'est celle du passé et que forcément on en viendrait à avoir des famines si on laisse tomber la pétrochimie...

ne peut-on pas justement avec les progrès faits dans l'agriculture bio et dans les connaissances que nous avons des terrains et des plantes faire en sorte de produire assez pour nourrir correctement les gens?

je précise que je parle des techniques ACTUELLES et pas de celles du grand-père...

d'ailleurs, certains parlent d'agroécologie, voir ici :

http://www.terre-humanisme.org/

intéressant de voir qu'on peut encore faire quelque chose sans avoir à recourir à des méthodes servant à engraisser les multinationales agro-alimentaires...

Faut pas tout mélanger :
- Premierement on dit qu'une agriculture Bio peut nourrir la France et peut avoir des rendements superieurs a ceux d'aujourd'hui... Certes, c'est une agriculture mécanisée...mais bio tout de meme. De plus on peut s'y mettre des maintenant.
- Le second probleme est la disparistion des energies fossiles. La je ne connais pas trop de solution mais faut chercher (energies renouvelables, energies animales...) .. bon faudrait pas trop tarder a trouver...
- Enfin troisièment l'article de Sciences & et Avenir traite encore d'un autre probleme. Le rechauffement du climat risque de détruire des zones d'agriculture. Tout a fait d'accord, mais il va aussi créer de nouvelles zones exploitables... Connait-on les chiffres exacts sur ce phénomène ? est-ce équilibré ? C'est surtout finalement un problème migratoire que devront affronter nos socièté ?