Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

de **DELAIR** » Jeu Oct 02, 2008 9:56 am

Ptit_loupo a écrit:Si tu veux des espèce qui s'autorégulent tu as énormément de mammifères qui contrôle leurs naissances en fonction des capacité du milieu à assurer leur subsistance.

Et qu'est-ce qui te dit que les autres animaux ne font pas des choses de manière consciente ?

Il me semble que si l'homme n'avait pas été là, on ne parlerait pas de régulation. Mais de disparitions d'espèces aux profits d'autres. Et aussi d'autres qui se créent. Car l'homme est là que depuis peu de temps et on ne sait pas trop comment il est apparu et comment, la vie sur Terre est arrivé, ou est née.
Partant, de là, la seule chose dont on soit sur, c'est qu'il n'y a qu'une seule chose qui peut détruire la terre en toute conscience c'est l'homme.

Les autres espèces.. je sais pas. Peut être en prenant l'exemple de l'éléphant.. qui s'il avait eu une démographie plus qu'inimaginable aurait il dominé toutes les autres espèces et aurait par son nombre anihiler toute vie sur Terre ?
Et la vie des dynausores, ne serait elle pas du à leur grand nombre qui a incité biologiquement une mutation ?
Trop de question pour donner son avis sur le sujet non ?

smrabb

Je voudrais nuancer mes propos. Je parlais bien entendu des formes extrêmes de l'antispecies et pas d'autre chose. Je suis désolé si j'ai pu heurter profondément certaines personnes.

D'ailleurs, Earthlings (terriens) fait parti de ma vidéothèque.

Mais attention, comme pour la décroissance, je pense que le mouvement antispécistes est sur une crête et qu'il faut se méfier des tournures que peuvent prendre certains discours.

de **pipoune** » Ven Oct 03, 2008 3:05 pm

matieu.a a écrit:
pipoune a écrit:je te rassure Lord, on peut être anti-spéciste et ne pas vouloir zigouiller la moitié de la population terrestre

matieu, le souci, c'est quand même le manque de sagesse de l'espèce humaine, qui se dit dominante et supérieure. comment peut-on saccager à ce point nos seules ressources de vie?

Une antispéciste qui parle d'espèce humaine?
...j'ai pas dut tout comprendre.

c'est quoi pour toi l'antispécisme?

de **matieu.a** » Dim Oct 05, 2008 9:53 am

Ben justement, plus je tente de me renseigner, plus je m'aperçois qu'il existe des dizaines de définitions...
J'y comprend que dalle, mais étymologiquement, j'y voit un refus de la classification en espèces... au nom de l'égalité des vivants.
Alors ché pas moi, c'est quoi donc?
:shock:

de **Narduccio** » Ven Oct 10, 2008 5:55 pm

Il est a noter que pour de nombreux spécialistes de la préhistoire, ce qui a fait la réussite des humains est sont attitude "humaine", donc capable de compassion pour les membres de sa propre espèce, mais aussi de celle des autres. Bref, une vision totalement opposée à la majorité de celles qui sont exprimés dans ce sujet.

Par exemple, je lis en ce moment Les Dossiers de La Recherche dédié à "La nouvelle histoire de l'homme - De Toumaï à Homo Sapiens" Trimestriel d'aout 2008 (très intéressant, par ailleurs).

Voici la conclusion d'un article de David Lordkipanidze qui dirige le Muséum national de Géorgie à Tbilissi qui signe l'article page 58 : Le plus vieil européen et voici donc la conclusion :

A Dmanisi, les Homo sont les seuls représentants de la faune africaine. Ils étaient par conséquent déjà capables de s'affranchir de leur milieu naturel et d'occuper des environnements assez divers. Mais en définitive, nous n'avons pas beaucoup éléments sur ce qui leur a permis de le faire.
Un indice peut-être : l'un des crânes que nous avons retrouvés, associé à une mandibule, appartenait à un individu qui avait vécu plusieurs années sans dents (sauf une canine). C'est ce que montre la résorbtion de la plupart des alévoles dentaires dans la machoire. Il est clair que cet individu n'aurait pas survécvu sans l'aide de ses congénères. Ceux-ci lui laissaient sans doute consommer les parties les plus molles des animaux, telles que la moélle ou le cervelle. Ils l'aidaient aussi peut-être en partageant avec lui (ou avec elle) de la nourriture déjà mastiquée.

Les quelques autres exemples analogues que nous connaissons pour les hominidés fossiles concernent l'homme de néandertal, dont le comportement social très développé ne fait aucun doute. Ce crâne édenté, plus ancien témoignage d'une attitude compassionnelle chez les hominidés, est donc peut-être le premier signe de comportement réellement humain de nos ancètres. Un comportement qui leur a permis, finalement, de peupler la planète.

de **Loupo** » Ven Oct 10, 2008 6:31 pm

Il a peut être simplement utilisé une pierre pour broyer ses aliments.

de **Narduccio** » Ven Oct 10, 2008 6:32 pm

Ptit_loupo a écrit:Il a peut être simplement utilisé une pierre pour broyer ses aliments.

Et ...

Tu sais, je voudrais pas te bousculer dans tes certitudes, mais de nombreux animaux se servent d'outils ....

Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Intéractions biologiques : la place de l’homme ?

Quelle est pour vous le type de relation que l'homme entretient actuellement avec son environnement ?

Publicité

Qui est en ligne