Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Bon puisqu'on est au deux...
le site est là..
http://www.legrenelle-environnement.fr/ ... ronnement/

la réaction de la F.N.E. (Y'as un bail que je suis pas aller trainer par là)

http://www.fne.asso.fr/fr/grenelle-2--f ... 281&vID=49

L'art qu'a la FNE de se satisfaire de rien est impressionnant

communiqué de presse

mardi 20 janvier 2009




Départ NKM : FNE est contre la politique de la chaise vide !

Le siège du Secrétaire d’Etat à l’écologie ne doit pas rester vide


A la suite du départ, le 15 janvier, de Nathalie Kosciusko-Morizet, le poste de Secrétaire d’Etat à l’Ecologie n’a pas encore été pourvu. Alors que le Ministre s’apprête à présenter ses vœux, ce soir, notamment aux acteurs du Grenelle, FNE souhaite la désignation rapide du secrétaire d’Etat à l’Ecologie.

Pour FNE, il serait regrettable que le Ministère du Développement durable soit doté de secrétaires d’Etat aux Transports, à l’Aménagement du territoire, au Grand Paris et pas à l’Ecologie. Il est pourtant important que le portage politique de certains dossiers, à commencer par ceux relatifs à la biodiversité, aux déchets et à la territorialisation du Grenelle, soit rapidement renforcé.

Par ailleurs, la durée de la procédure de désignation du nouveau secrétaire d’Etat à l’Ecologie, ne doit pas porter atteinte à son autorité.

FNE organise une conférence de presse le 27 janvier 2009 à 11h à l’Entrepôt (Paris 14) pour présenter ses priorités écologiques pour 2009 qu’elle entend présenter le plus rapidement possible au successeur de Nathalie Kosciusko-Morizet.

Source: France Nature Environnement

Lord69 a écrit:L'art qu'a la FNE de se satisfaire de rien est impressionnant

Un petit pas en avant, c'est toujours ça de gagner, et le féliciter pousse plus à en faire d'autres que aussitôt râler que c'est pas suffisant et s'opposer - ce qui a tendance à faire reculer et à te faire passer pour extrémiste.

Oui mais a t on le temps ?

Bonsoir,

On perd du temps !

Sur ce forum

Lord69 a écrit:Oui mais a t on le temps ?

D'accepter ce qui va dans le bon sens plutôt que de le refuser parce que ce n'est pas suffisant ? On perd plus de temps à refuser et attendre la perfection, non ?
Après, peut-être qu'on n'a pas le temps non plus pour ça, mais fichu pour fichu, autant limiter la casse plutôt que refuser ce qui aurait pu être fait.
Franchement, j'ai trouvé stupide de la part des Verts de ne pas voter pour la loi : quand on ne vote pas pour une loi, c'est qu'on estime que la situation actuelle est meilleure, ou au moins équivalente, à celle que la loi proposerait.

Yoda ah, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faut agir ! Surtout quand on nous en donne l'opportunité.
Tu as raison aussi avec les Verts ! Mais comprends bien, que pour exister, il faut que l'on parle de soi....

Autre chose, le premier grenelle a permis d'occuper les Verts et les gens motivé pour l'environnement... et de passer facilement les ventes nucléaires et d'évincer de la discussion le nucléaire.. Bravo !

Donc on a enfumé les gens... et on les envoi directement dans le GREEN BUSINESS..

C'est beau ! Je t'avoue que j'ai le cul entre deux chaises !

DELAIR a écrit:Tu as raison aussi avec les Verts ! Mais comprends bien, que pour exister, il faut que l'on parle de soi....

Ils ont simplement fait ce que je leur reproche en général : de la politique politicienne...

Autre chose, le premier grenelle a permis d'occuper les Verts et les gens motivé pour l'environnement... et de passer facilement les ventes nucléaires et d'évincer de la discussion le nucléaire.. Bravo !

J'avais même pas fait attention que le nucléaire n'était pas présent aux débats. C'est bien dommage, une concertation de type grenelle étant intéressante pour tenter de mettre les choses à plat. Tout le monde ne sera pas d'accord sur les choix à faire, mais si déjà tout le monde est d'accord sur ce qu'implique une sortie du nucléaire en termes de coûts ou d'énergies de remplacement en fonction de l'échéance, sur ce qui est ou non faisable sur l'économie d'énergie, ce serait une base claire...

Je pense que le grenelle, même s'il a accouché d'une souris, était une bonne chose : privilégier la concertation, et en laissant la parole en priorité aux spécialistes des questions soulevées que sont les associations.

yoda a écrit:Ils ont simplement fait ce que je leur reproche en général : de la politique politicienne...

Ou ils ont pas été cons, et attende le second passage pour obtenir une amélioration du texte... Bref...

J'avais même pas fait attention que le nucléaire n'était pas présent aux débats. C'est bien dommage, une concertation de type grenelle étant intéressante pour tenter de mettre les choses à plat. Tout le monde ne sera pas d'accord sur les choix à faire, mais si déjà tout le monde est d'accord sur ce qu'implique une sortie du nucléaire en termes de coûts ou d'énergies de remplacement en fonction de l'échéance, sur ce qui est ou non faisable sur l'économie d'énergie, ce serait une base claire...

Sauf qu'il n'y a justement pas de base claire au final...

Je pense que le grenelle, même s'il a accouché d'une souris, était une bonne chose : privilégier la concertation, et en laissant la parole en priorité aux spécialistes des questions soulevées que sont les associations.

Le meilleur moyen de donner l'impression de faire quelque chose, c'est de donner l'impression que tu écoutes...

Encore une fois, tout est question de position. De compromis. Il faut savoir où mettre la barre. Voter Grenelle I en l'état, c'est surtout accepter le green washing géant, et ça ne change pas les choses dans le fond...

La théorie des petits pas, c'est chouette quand est pas déjà le nez dans le mur...