Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Il y a de ça plusieurs mois, on m'avait montré le site d'un fournisseur d'electricité: Enercoop. Copié sur leur site:" Pourquoi souscrire à l'offre Enercoop ?
En devenant consommateur chez Enercoop, vous avez la garantie que la part énergie que vous paierez pour votre consommation d'électricité sera exclusivement reversée à des producteurs d'électricité d'origine renouvelable. Enercoop vous garantit également que les bénéfices de la coopérative seront réinvestis dans la maîtrise de l'énergie et les nouveaux moyens de production d'électricité renouvelable, conformément aux dispositions statutaires."


Le 1er juillet, les particuliers auront le droit de choisir leur fournisseur: qui se lance?

Enercoop

il faut qu'on choisisse avec mon ami, en totu cas on va rpendre un truc genre enercoop, quitte à payer plus (il faut bien que quelques une se lancent pfffff)

mais faut qu'on semette a comparer :) on a encore un petit peu de temps

N'oublions pas comme dirait Narduccio qu'EDF fait déjà beaucoup en ce qui concerne les énergies renouvelables donc j'étudierai avec attention les difff;erentes offres et on ne manquera pas de comparer les offres sur le forum, on peut d'ailleurs déjà recenser les différentes compagnies ici

Ce qui me paraît intéressant dans ce genre d'entreprises est l'investissement en France dans du "nouveau renouvelable", autrement dit, je suis prêt à payer plus cher pour qu'il y ait des investissements supplémentaires dans de nouvelles installations en France, pas pour que l'électricité verte provienne du Danemark ou d'Allemagne ...

Je dirais donc @ étudier de plus près pour le moment ...

Cela existe déjà en Suisse où les usagers peuvent cjoisir (en payant plus cher) une énergie 100% verte (ce qui est différent d'EDF).

Econo-Ecolo a écrit:Cela existe déjà en Suisse où les usagers peuvent cjoisir (en payant plus cher) une énergie 100% verte (ce qui est différent d'EDF).

Dans un cas comme dans l'autre, démarche purement marketing, il n'y a aucun moyen de trier les électrons qui se présentent aux bornes des compteurs.

Narduccio a écrit:

Econo-Ecolo a écrit:Cela existe déjà en Suisse où les usagers peuvent cjoisir (en payant plus cher) une énergie 100% verte (ce qui est différent d'EDF).

Dans un cas comme dans l'autre, démarche purement marketing, il n'y a aucun moyen de trier les électrons qui se présentent aux bornes des compteurs.

C'est nul comme argument ça non , Parce que c'est sur, la part de courant qu iarrive chez toi ne sera pas forcément verte, mais tu auras contribuer à ce que que sur 100%, ben 40 % soit vert au lieu de 22 % par exemple....

Physiquement, il est impossible de déterminer la course des électrons. Ce qui veut dire que les électrons qui viennent chez toi dépendent du lieu ou tu te trouve. Tu peux payer un fournisseur d'électricité verte et consommer 100% d'électricité provenant d'une centrale au charbon ou payer un fournisseur lambda et bénéficier d'un courant provenant d'une source renouvelable.

Mais, si tu te fournit en "électricité verte", le fournisseur s'engage à mettre sur le réseau une quantité "d'électricité verte" équivalente à ta consommation.
Il me semble important que les gens soient bien conscient cette limitation. Ce n'est pas leur consommation qui devient verte, c'est la moyenne des consommation qui le devient. De plus, le concept "d'énergie verte" est très flou et dépend de définitions marketing. Le gars qui cherche a se fournir en énergie verte et qui en même temps milite contre la mise en place d'une éolienne près de chez lui a-t-il encore une démarche cohérente ?

@ Narduccio, je ne suis pas sûr d'avoir compris comment cela fonctionne.
En fait il n'y a pas de raccordement spécifique, mais ils utilisent le réseau classique, donc l'électricité qui arrive chez toi est celle de tout le monde. Par contre, il s'engage eux à produire (et j'imagine revendre à l'équivalent d'EDF) de l'électricité en provenance d'énergies renouvelables.
Est-ce cela ?
Si c'est cela, je trouve cela très bien et très vertueux.
Quant à la définition de l'énergie verte, je pense que l'on peut être tous d'accord sur l'éolien, le solaire et la biomasse, il n'y a que l'eau qui peut être controversée.

Econo-Ecolo a écrit:@ Narduccio, je ne suis pas sûr d'avoir compris comment cela fonctionne.
En fait il n'y a pas de raccordement spécifique, mais ils utilisent le réseau classique, donc l'électricité qui arrive chez toi est celle de tout le monde. Par contre, il s'engage eux à produire (et j'imagine revendre à l'équivalent d'EDF) de l'électricité en provenance d'énergies renouvelables.
Est-ce cela ?
Si c'est cela, je trouve cela très bien et très vertueux.

C'est tout à fait cela. Mais, ils ne s'engagent pas forcement à produire et ce n'est pas EDF qui gère les échanges sur le réseau mais une de ces filiale industriellement indépendante: le RTE.

Comment expliquer simplement et exactement. Un distributeur d'électricité verte s'engage à acheter à un fournisseur correspondant à son offre une certaine quantité d'électricité et il signale au RTE qu'il a besoin de faire transiter par le réseau cette électricité. Il va aussi payer des frais de transit en fonction de la quantité et de la distance. Mais techniquement, le producteur injecte l'électricité demandée chez lui et le consommateur va tirer la même quantité. C'est d'ailleurs préférable, parce que du fait des pertes en ligne, si le producteur et le consommateur se trouvent très éloignés l'un de l'autre, une partie des électrons se perdraient dans la nature.

Prenons un exemple: soit une société qui distribuerait de l'électricité verte dans une région donnée. Cette société va lancer un appel d'offre auprès de producteurs d'électricité correspondant au son cahier des charges. Mettons que la demande équivalente à ses utilisateurs soit de 10 MW/h. Les producteurs vont lui signaler à quel prix, ils acceptent de fournir cette électricité. Si ce prix convient, le contrat est signé. Prenons que ce soit EDF EN; donc cette société met sur le réseau (provenant de diverses sources) 10 MW/h) et les clients du distributeur peuvent consommer 10 MW/h.

Je ne sais pas si j'ai été assez clair. Pour le producteur, l'avantage c'est que son électricité est valorisée et peut produire même si le prix moyen du courant est largement inférieur. L'inconvénient pour le consommateur c'est qu'il est sur un marché plus réduit et donc qu'il paye pour un service, mais que le prix de ce service n'est pas forcement justifié. Si de nombreux clients font le choix, le marché s'agrandit et la part du renouvelable augmente. SI les clients hésitent à acheter plus cher, le marché restera marginal et la part des renouvelables n'augmentera pas.

Pour moi, il vaudrait mieux agir sur 2 leviers bien différents.
- Obliger par une loi, les gestionnaires de réseau à utiliser un certain quota de renouvelable.
- Utiliser la méthode actuelle et rendre artificiellement rentable l'électricité provenant des énergies renouvelable.
Il y a un troisième axe de recherche qui serait d'augmenter la rentabilité des renouvelables pour leur permettre de devenir concurrentiels.

Pour l'instant, à ce que je sache, dans aucun pays la mise en place de fournisseurs "verts" n'a permis d'augmenter le production de renouvelable. J'ai peur que ce ne sera la même chose en France. Dans ce cas, ça permet juste de donner bonne conscience à certains et ça n'aura aucune efficacité réelle.

Oui je comprend Narduccio : tu préfèreraient que l'on fasse pression sur EDF pour qu'il change de mode de production, plutôt que d'aller vers de petites structures privées qui sont moins transparentes ?