Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

ça serait pas mal de les refonder effectivement.

Alors là, j'en reste assis par terre.
Quoi?
Le premier parti politique qui a mis en avant l'Ecologie, comme la priorité des priorités dans son activité et dans son programme envisage de se "refonder" ou de se dissoudre?

Au moment où règne la confusion politique la plus totale et où les problèmes écologiques nous rattrapent sans que plus personne ne puisse sérieusement le nier?

Pour moi, le problème des Verts n'est pas dans les fondements de leur parti, que j'aurais d'ailleurs sans doute rejoint s'il avait eu une autre orientation que loucher vers des strapontins pour faire un peu d'écologie au gouvernement, ce qui ne pouvait que se retourner contre eux.

L'inefficacité, elle est là: la majorité, il faut la conquérir directement de manière à pouvoir appliquer l'essentiel de son programme.
Sinon, on passe pour le prolongement maquillé en vert de ses "alliés". On déçoit les écologistes., surtout ceux des associations de protection de la nature qui voient que ministres verts ou pas, la situation sur le terrain se dégrade toujours de la même façon...

De plus, les Verts sont tenus responsables du bilan du gouvernement auquel ils ont participé: privatisations, emploi, salaires, etc...

Les dirigeants des Verts veulent échapper à ce bilan des orientations qui ont été suivies.
Il faut d'abord se demander comment et pourquoi les Verts en sont arrivés là.
Sii ça les intéresse, bien sûr, au lieu de se disperser dans d'autres partis..

Donc, si je résume, tu penses que Cochet (les Verts en général) fuient leurs responsabilités ?

Les Verts en général, non!
Les généraux des Verts oui! Et peut-être ceux qui les ont soutenus et choisis comme dirigeants...
Dans un parti démocratique, on fait le bilan de l'application de la politique majoritaire...

Certes, certes ...

"Compte supprimé" a écrit:Il faut d'abord se demander comment et pourquoi les Verts en sont arrivés là.

Peut être parce qu'ils n'étaient pas assez centrés sur des débats écologiques...

Sans intolérance aucune, défendre le mariage gay et lesbien et les sans papiers n'est peut être pas un discours des plus fédérateurs pour les défenseurs de la planète...

M'étonne pas qu'ils se soient autant plantés aux dernières élections. Nicolas Hulot tenait, pour le grand public, un discours beaucoup plus parlant que les Verts !

Aller on se calme tous, on respire , les Verts ne se dissoudront pas mais on se refonde (je vous dit pas le boulot !)

http://www.tv5.org/TV5Site/info/article ... ktegbq.xml
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches ... akiri.html

depollueur a écrit:Sans intolérance aucune, défendre le mariage gay et lesbien et les sans papiers n'est peut être pas un discours des plus fédérateurs pour les défenseurs de la planète...

M'étonne pas qu'ils se soient autant plantés aux dernières élections. Nicolas Hulot tenait, pour le grand public, un discours beaucoup plus parlant que les Verts !

Je ne suis pas le dernier, en général, à critiquer les Verts.
Mais là je vais les défendre.
Les Verts sont un parti politique avec donc des idées sur TOUS les sujets.
S'ils disaient "Ah ben, là non, on n'a pas d'opinion, on ne s'occupe que de pollution et d'espaces verts!" les mêmes qui les critiquent pour avoir agi sur d'autres sujets auraient mis en doute leur compétence!

Un maire écologiste ne doit-il s'occuper que d'écologie?

Les Verts sont à gauche (encore que pas assez à mon goût! ), ils l'ont toujours dit et ils ont donc des valeurs opposées aux discriminations de toutes sortes...

En ce qui concerne les sans papiers...
Outre ce que je viens de dire, j'ajoute que:

1) Les immigrés venus des "pays du Sud" fuient la misère, les guerres et les dictatures que NOS élus (que NOUS avons choisis) soutiennent pour obtenir des échanges inégaux, des matières premières à bas prix ou qui achètent les armes vendues par NOS pays...
Après, on leur dit, après une éructation d'occidental repus, que "nous ne pouvons accueillir toute la misère du monde"...
Bel esprit de responsabilité!
Jolie conception des Droits de l'Homme.
Notre "prospérité" EST leur misère.

2) Ce sont aussi et de plus en plus des réfugiés climatiques.
Les conséquences de NOS émissions de GES ont des conséquences plus violentes dans LEURS pays....

Alors ceux qui les critiquent pour oser s'occuper de ça...feraient mieux de réflèchir et de se remettre en question.

Bon, ben voilà, la question est tranchée :

les Verts ont dit non à la dissolution, oui à la rénovation
les forumeurs (9) ont dit non à Y Cochet à 44%, oui à 33%, peut-être 22%

Alors, on clos le sujet ?

Je ne dit pas non, faut attendre les autres.