Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

la majorité des Français s'est mis dans l'idée que les impots et les taxes ne servent au'à assurer le train de vie de certains

une partie de nos impots sert à ça et ce n'est pas normal du tout

mais bon, pour en revenir au sujet, si on peut donner le change aux grosses boîtes : soit vous investissez tant dans les alternatives aux énergies fossiles, soit vous payez tant en taxes, je sais c'est du chantage, mais il faut ce qu'il faut!

Pipoune a écrit:mais bon, pour en revenir au sujet, si on peut donner le change aux grosses boîtes : soit vous investissez tant dans les alternatives aux énergies fossiles, soit vous payez tant en taxes, je sais c'est du chantage, mais il faut ce qu'il faut!

Ben justement ... c'est ça Kyoto !!!

Soit les pays investissent dans des alternatives et font baisser leur CO² ...
Soit ils rachètent (taxes) des tonnes de CO² aux pays excédentaires ...

ah? j'avais surtout compris qu'il s'agissait d'acheter les émissions de CO2 pour que certains pays puissent continuer à en émettre bon, je l'ai un peu lu en biais ton lien

pipoune a écrit:ah? j'avais surtout compris qu'il s'agissait d'acheter les émissions de CO2 pour que certains pays puissent continuer à en émettre bon, je l'ai un peu lu en biais ton lien

Non, chaque pays a obtenu un certain quota d'émission de CO2, avec des objectifs globaux stables dans un premier temps et qui devaient être ensuite revua à la baisse. Comme la production de produit à toujours tendance à augmenter, cela induisait de diminuer le relachement moyen de CO2 par objet produit, dans un premier temps (il faut bien commencer par faire quelque chose si l'on veut arriver à un résultat tangible).
Les divers industriels des pays avaient le choix :
- continuer de produire du CO2 en n'augmentant pas leurs émissions.
- diminuer leur production de CO2 et pouvoir gagner de l'argent en vendant leurs droits surnuméraires.
- augmenter leurs rejets en achetant les droits des industriels vertueux.
En diminuant, les quotas, on entraine une augmentation du prix des rejets, donc une attrativité plus forte pour les économies de rejets.
Au passage, ce système a l'avantage d'avantager les pays en voie d'industrialisation. Avant, ils avaient tendance à racheter d'anciennes usines d'occases ne pouvant s'en payer de nouvelles. Maintenat, s'ils investissent dans une usine neuve (et moins polluante dans la plupart des cas) cela leur permet de gagner de l'argent en revendant des quotas d'émissions. C'est donc indirectement les industriels qui ne veulent pas investir dans des usines moins poluantes qui payent partiellement les investissement des plus vertueux.
Mais, le système ne fonctionnera à plein que lorsque les gros pays pollueurs que sont les USA et la Chine signeront.
Pour voir comment cela fonctionne, il faut aller sur le site de PowerNext Carbon : http://www.powernext.fr/modules.php?op=modload&name=Powernext&file=index&req=carbon&bid=70&cld1=1045&cld2=-1&cld3=-1
La tonne de CO2 vaut environ 12€ en ce moment.

Powernext Carbon est un marché au continu et au comptant de CO2 (Quotas). Ce modèle de marché est le fruit d’une collaboration entre Powernext, la Caisse des Dépôts et Euronext. Powernext Carbon compte une quarantaine de membres. Environ 4,5 millions de tonnes de CO2 ont été échangés en 2005 (lancement du marché le 24 juin 2005). Ceci permet à Powernext Carbon de s’imposer comme le marché au comptant de quotas de CO2 le plus liquide à ce jour en Europe.

Sauf que les premiers taux fixés sont déjà beaucoup trop large, et que les instances de contrôles sont beaucoup trop faible.... Comme toujours....

Pour ma part je suis tombé sur l'émission par hasard. Et je l'ai trouvée nul, un débat de spécialistes pour noyer le poisson et encore faire croire que nous avons du pétrôle pour quelques décennies, donc pas de panique, nous aurons d'autres solutions d'ici-là... ben moi je suis pas sûr... ni sur le nombre d'années, ni sur les autres solutions tenables...

Et si jamais ... certaines assoc' à but écologique achetaient des tonnes de CO² pour les revendre extrêmement chères aux pays les plus riches ... les forçant ainsi à investir dans des énergies propres, est ce que cela est envisageable ? est ce que cela ne metterait pas en péril ce système déjà bancal ?

:?:

On va rouler en voiture qui consomment du CO2? J'comprends rien!

En meme temps tant qu'il reste du plutonium je dirais qu'on s'en tape du pétrole, moi je suis pour qu'on roule à cheval ...ils fonctionnent à quoi les satellites (armés) qui polluent l'espace actuellement?
pas au pétrole à mon avis...donc des energies de remplacemet ça fait longtemps qu'on en a trouvé, le pétrole est un faux problème...par contre ça aide! ce que ça permet de faire passer comme taxes insupportables pour les portefeuilles des ménages!!!...de plus quand il y en aura plus on polluera moins!!! Je trouve que le prochain vrai souci qui va devenir hautement taxable et cela sera d'une injustice notoire c'est...l'EAU!

(Et puis sans pétrole le remplaçant de Saddam Hussein pourra envahir le Koweit tranquille :diab: )

Si je puis me permettre on est quand même loiiiiiiiiiin d'être en manque de pétrole...l'océan et les fabuleuses marees noires qu'il connaît le saurais sinon je sous entendrai même plus que nous sommes beaucoup plus proche du manque d'eau potable que du manque de pétrole...

Citoyens apprenons a boire du pétrole!

En meme temps tant qu'il reste du plutonium je dirais qu'on s'en tape du pétrole, moi je suis pour qu'on roule à cheval

ben non on ne s'en tape pas le pétrole ne sert pas qu'à fabriquer l'essence, il sert aussi à fabriquer des plastiques (qu'on retrouve dans les objets de tous les jours), des conservateurs (qu'on retrouve dans les cosmétiques et les médicaments), etc sans parler de l'argent engrengé par les mutinationales et les pays de l'OPEP depuis que le prix du baril s'est envolé.
par ailleurs, je suis contre le déplacement à cheval parce qu'on n'a pas à utiliser l'animal à ce genre de fins, notamment parce que l'humain, étant ce qu'il est, pourra lui faire subir des mauvais traitements et en plus c'est cher à entretenir.

Je trouve que le prochain vrai souci qui va devenir hautement taxable et cela sera d'une injustice notoire c'est...l'EAU!

oh que oui

Et puis sans pétrole le remplaçant de Saddam Hussein pourra envahir le Koweit tranquille

et il pourra toujours se gratter pour exploiter leur pétrole qui n'existe plus :diab: à la réflexion, je vais lui filer un coup de main, je lui envoie un grattoir d'avance

Ah oui Pipoune tu as beaucoup raison, j'ai réagi comme la cavalière que je suis et plus généralement comme quelqu'un qui respecte les animaux ... j'ai oublié 75% de l'espèce humaine

et il pourra toujours se gratter pour exploiter leur pétrole qui n'existe plus à la réflexion, je vais lui filer un coup de main, je lui envoie un grattoir d'avance

j'assume mes contradictions (je pourrais les argumenter d'un point de vue historique mais je m'y refuse )