Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Bonjour !

Je viens d’apprendre que le chiffre d’affaire d'EDF est excellent grâce à l’hiver très long et froid que nous venons de traverser. Rien que pour la France, il a dépassé les 10 milliards d’euros! Je suppose qu’il en est de même pour les autres fournisseurs d’énergie.

C’est bien joli ! Mais est-ce qu’une partie de cet argent est réinvesti dans les énergies renouvelables ; éolienne ou solaire ? Avec leurs grands discours sur la protection de l’environnement, soit nous ne sommes pas assez au courant, soit les grands fournisseurs ne font rien en matière de développement durable ; qu’en pensez-vous ?

Je sens que Narduccio n'est pas loin pour répondre

Mon avis personnel : non rien n'est fait ou presque aux vues des bénéfices.

Lord69 a écrit:Je sens que Narduccio n'est pas loin pour répondre

Pourquoi moi ?

Lord69 a écrit:Mon avis personnel : non rien n'est fait ou presque aux vues des bénéfices.

Faut pas prendre le cas de la chimie pour une généralité.

Il ne faut pas confondre chiffre d'affaire et bénéfice. Le chiffre d'affaire ne veut pas dire qu'EDF gagne de l'argent. Il y a des entreprises qui ont un très gros chiffre d'affaire et qui perdent de l'argent.

Ensuite, EDF directement ou par le biais de sa filiale EDF EN (Energie Nouvelle) est le plus gros producteur mondial d'énergie renouvelable, excusez du peu. Mais grâce à une communication mensongère, mais bien menée, les groupes de pressions qui demandent que l'on augmente la part d'énergie renouvelable on réussi à convaincre les gens du contraire.

Pour terminer, EDF investit continuellement pour préserver l'environnement. Je vais prendre un cas que je connais bien, le nucléaire : quel est exactement le but de la sûreté ? Éviter tous rejets dans l'environnement. Et la sûreté est primordiale dans le nucléaire. Même au plus dur de l'hiver, EDF préfère arrêter une central nucléaire si le besoin s'en fait sentir quitte à perdre de l'argent. Le chiffre d'affaire ne changera pas, mais le recours à de l'électricité à un prix fort pour pallier au manque de production influe directement sur les bénéfices. Et 900MW à 100€/MWh, c'est pas rien. Surtout s'il s'agit d'une baisse par précaution. Car cela arrive, parfois on a un doute sur la disponibilité d'un matériel. Mais, on ne se pose pas de questions: on applique les règles de sûreté quitte à perdre de l'argent, beaucoup d'argent.

En permanence, on investit de l'argent pour produire en diminuant nos rejets et pour limiter notre impact sur l'environnement. Le nucléaire est quand même le moyen le plus écologique de produire de l'électricité en grosse quantité. Et il l'est de très loin, par rapport à ces concurrents. J'ai mis les termes : "électricité en grosse quantité" en gras, pour éviter que certains prétendent que c'est faux en citant des machines comme les éoliennes qui sont très loin d'atteindre la puissance d'une centrale nucléaire. De plus, le MW le plus écologique est celui que l'on ne consomme pas ....

Oui, quand EDF réalise 10 milliards de chiffre d'affaire il faut soustraire les consommations intermédiaires (entretiens des centrales, achats de matériel...), les salaires et les remboursements d'emprunt pour avoir les bénéfices. Ils sont ainsi très inférieurs à 10 milliards !

Il ne faut donc pas confondre EDF et Total (qui réalise lui des bénéfices nets astronomiques). Sans compter que comme le note Narduccio, EDF investit réellement dans le renouvelable contrairement à Total.

On peut ajouter en plus qu'EDF est un des principaux donateurs pour l'ADEME (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie).

Les choix d'EDF sont parfois critiquables (Nucléaire pour ou contre... ), mais il demeure que leur situation n'est en rien comparable à celle de Total ou d'autres entreprises dans le domaine de l'énergie.

Pour revenir à la différence entre chiffre d'affaire et bénéfices.

Le chiffre d'affaire représente la somme de ce qui est vendu par l'entreprise. L'hiver a été froid et EDF a vendu beaucoup de MW. Mais, divers aléas ont fait qu'à certains moment, elle a du se fournir chez d'autres fournisseurs et au prix du marché. Du fait de la relative pénurie actuelle d'électricité en Europe occidentale, le prix du marché s'est fixé cet hiver aux alentours de 70-80€ le MWh. En pointe, il est monté jusqu'à 150€. Il faut se souvenir qu'EDF est le seul fournisseur qui fournit les usagers qui sont restés sur le marché règlementé. Là, les prix sont fixes tout au long de l'année.

Donc, EDF a du acheter une électricité plus chère pour la vendre au même tarif. Si le parc nucléaire n'était pas si important, aujourd'hui, EDF serait peut-être en train d'annoncer des déficits élevés. La force d'EDF est que pour l'instant, le prix de l'uranium n'évolue pas à la hausse de la même manière que le pétrole. De plus, Areva est devenu l'un des plus gros producteurs d'uranium et est lié par des contrats à long terme avec EDF. Dans d'autres pays d'Europe, les prix ont augmenté pas mal cet hiver. Mais de cela, on ne parle pas dans la presse.

Et pourtant, il rachéte plus cher le courant quand il est renouvelable.

Je saisis pas...
Donc il pourrait en racheter plus ?

DELAIR a écrit:Et pourtant, il rachéte plus cher le courant quand il est renouvelable.

Je saisis pas...
Donc il pourrait en racheter plus ?

Je présume que tu parle de l'obligation d'achat ? C'est inscrit et encadré par la loi. Pour le fournisseur d'énergie renouvelable qui choisit ce dispositif, il a la garantie que ce qu'il produit sera acheté par EDF. EDF est obligé d'acheter ce courant, mais il ne le paye pas. Sur la facture EDF, il y a une ligne qui doit correspondre à l'obligation d'achat. Je suis déolé de ne pouvoir en dire plus, mais historiquement, dans la zone que j'habite le fournisseur est une usine municipale et j'ai pas la même facture. Je crois qu'il s'agit de la ligne "contribution au service public de l'électricité".

Donc, pour cette production, eDF ne choisit pas. Il est obligé d'acheter tout ce qui est produit. Mais, le producteur peut choisir de vendre au prix du marché. Certains font ce choix et ne produisent que durant les heures de pointes. C'est le cas de quelques installations hydrauliques privées qui grâce à un barrage peuvent se permettre de choisir le moment ou elles produisent.

Mais, si l'on prend l'hiver, il fait plus froid pendant les journées au il n'y a pas de couverture nuageuse. Pas de couverture nuageuse veut souvent dire pas de vent. Dans ce cas, les éoliennes ne peuvent pas produire ...

Oui on est d'accord..
c'est clair !
Mais, il y a aussi les Hydrolienne, la géothermie entre autres, mais on ne veut pas les développer...
EDF est surement mal placé.. Le développement d'EDF, par le passé, ne plaide pas pour lui... On ne fait pas plus aujourd'hui.. Surement que, comparé à GDF, qui vas peut être vendu à SUEZ, pour EDF on a pas trouvé de "camarade du CAC 40" ou de "pingouin" intéréssé par la chose.

DELAIR a écrit:Oui on est d'accord..
c'est clair !
Mais, il y a aussi les Hydrolienne, la géothermie entre autres, mais on ne veut pas les développer...

Mais si, mais si. C'est même pour cela qu'EDF a développé une filiale spécialisée dans ce type de produits : EDF-EN qui est en train de devenir l'un des leaders du marché.

DELAIR a écrit:EDF est surement mal placé.. Le développement d'EDF, par le passé, ne plaide pas pour lui... On ne fait pas plus aujourd'hui..

C'est vrai que le développement d'EDF ne plaide pas pour lui ... a part qu'il a été le promoteur d'un programme ambitieux de réalisations de centrales hydrauliques qui en fait l'un des plus gros producteurs mondiaux. Et qu'il est l'un des plus gros investisseurs dans la recherche sur les panneaux solaires et les moyens de stockage de l'électricité.
Il a eu le tort de penser que les éoliennes n'était pas une bonne solution, il est vraiment dommage que de nombreux exemples montrent que les ingénieurs d'EDF ne se sont pas trompés là-dessus...

DELAIR a écrit:Surement que, comparé à GDF, qui vas peut être vendu à SUEZ, pour EDF on a pas trouvé de "camarade du CAC 40" ou de "pingouin" intéressé par la chose.

Tu sais que c'est EDF qui rachète ces petits copains en difficultés ? De nombreuses entreprises du CAC 40 aimeraient avoir les moyens de mettre la main sur une part significative du capital d'EDF. Il risque d'être l'un des 5 grands de l'énergie au niveau mondial d'ici quelques années. Il est le seul qui a fait une offre sur British Energy.
http://bourse.challenges.fr/news.hts?urlAction=news.hts&idnews=FPS080512_20283797&numligne=1&date=080512

De plus, EDF est incité de "se débrouiller pour que ses concurrents survivent" :
http://www.ariegenews.com/news/news_5083_point-de-vue-de-marcel-boiteux-president-d-honneur-d-edf-concernant-l-ouverture-du-marche-de-l-elect.html

Bin faut pousser le Mamouth !!!
Non seulement, il est gros certainement, mais les choix sont difficilles, je l'avoue pour le directeur d'EDF !

Mais tout de même, le problèle qu'il y a eu, que ce soit une entreprise nationalisée, et qui plus est a eu le bonheur de voir la maitrise de l'énergie par tous les moyens possibles, et inimaginables, tant sur le plan administratif et législatif pour décider de l'avenir énegétique de notre Pays.. j'en reste baba !!!
Que l'on ai pas, su donner les moyens à toutes agglomérations, et tout les syndicats électriques locaux, d'organiser la production des locaux.. j'en reste baba !!!
Comme la SNCF, qui a sut supprimer toutes les lignes non rentables, qui existait depuis le début du vingtième siécle...
MAis bon... j'en suis pas convaincu de tout ça... Cela nous dépasse la gestion du réseau européen, et l'on trouve toujours à tiré la couverture vers soi, et de tirer sur l'europe quand cela est nécessaire pour se défendre..