Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

matieu.a a écrit:Si on parle au niveau global, de même, la marge est grande, si les ressources sont réparties équitablement, je pense que la croissance de la partie la plus pauvre (si on se borne aux besoins) ne sera pas assez grande pour accroître la consommation globale, que nous faisons exploser jusqu'à maintenant.

Je suis d'accord avec toi, après tout dépend de la façon dont les pays les plus pauvres se développent. Pour manger, plusieurs solutions sont possibles, on peut cultiver du café et l'échanger contre des denrées alimentaires, faire de l'agriculture sur brûlis en virant la forêt, ou intégrer une agriculture dans son environnement, en choisissant les plantes nourricières et les méthodes agricoles correspondant au milieu de façon à ce que l'agriculture soit durable.
Il en va de même pour la plupart des moyens de développement, certains sont durables, d'autres ne font que poser d'autres problèmes.

C'est amusant d'ailleurs : au départ je disais que d'un point de vue global on ne pouvait faire de DD sans décroissance, car si on veut combler les besoins de tous les hommes sur Terre sans empiéter sur les besoins des générations futures, la décroissance me semble inévitable.
Mais finalement, arrivé à ce stade, on se rend compte qu'une décroissance intelligente ne va guère sans DD, car si on veut une décroissance globale mais en laissant les plus pauvres se développer, il est grandement préférable d'orienter leur développement pour que celui-ci soit durable.

Avant d'échanger en Economie, il me semble que toutes les organisations mondiales.... car il n'y a jamais eu d'unité mondiale, et donc notamment la F.A.O. et l'ECOSOC (je crois) on toujours indiqué qu'il fallait une auto-suffisance alimentaire....... Avant d'échanger le surplus...

Seulement, la mondialisation nous a conduit à affamé des pollutions pour pouvoir produire des produits que nous pourrions produire nous même....

Oui.
Un des droits fondamentaux des peuples est celui de l'autonomie alimentaire.
La globalisation rogne sur ce droit en organisant de manière rentable le monde et les productions.
Et nous en sommes aussi victimes.
Il suffit de 4 semaines sans livraison pour vider les rayons des supermarchés. L'opulence est un mythe.

yoda a écrit: car si on veut une décroissance globale mais en laissant les plus pauvres se développer, il est grandement préférable d'orienter leur développement pour que celui-ci soit durable.

Nous n'avons pas à orienter quoi que ce soit.
Ce sont des vestiges de la colonisation qui sont bien ancrés dans notre culture... "Les petits sauvages ne sont rien sans nous".

Nous pouvons, comme le fait Kokopéli, faire survivre et développer ce qui s'est perdu avec l'industrialisation (que nous avons imposée), mais les décisions doivent appartenir aux peuples eux-mêmes. Faire circuler les savoirs, voilà ce que nous avons à faire. Pour le reste, chaque peuple doit être maître de sont destin.

Pour ce message, l'auteur matieu.a a reçu des remerciements de:

yoda

4 SEMAINES ?

Tu rigoles ? Dès que l'on parle que les routiers vont se mettre en grêve.... les hyper marché sont à sec !!!!! C'est pour cela qu'on n'empécheras jamais les routiers de bruler de l'essence ! A moins que l'on sabre les approvisionnement par les routiers français et ça..... nous n'en sommes pas loin....

matieu.a a écrit:Pour le reste, chaque peuple doit être maître de sont destin.

C'est un grand principe. Mais dans les faits, c'est un principe que l'on bafoue à partir du moment où l'on perturbe l'environnement. En provoquant la hausse des températures par nos rejets excessifs de CO2, nous pouvons considérer qu'il n'y a rien à nous dire, c'est notre choix en tant que peuple. Mais en le faisant, nous impactons tous les peuples du monde, et également le peuple constitué par nos descendants. Nous ne les laissons plus maîtres de leur destin.
Finalement, c'est comme la liberté, la maîtrise qu'a un peuple sur son destin s'arrête où commence celle des autres peuples...
Du coup, je ne vois vraiment pas de mal à une gouvernance mondiale s'assurant que les principes du DD sont respectés. Ce qui n'est d'ailleurs pas contradictoire avec l'auto-organisation des peuples, du moment qu'ils sont représentés dans cette gouvernance mondiale.
Quant aux petits sauvages qui auraient besoin d'être encadrés, ceux qui ont le plus d'efforts à faire et le plus de contraintes, ce sont bien les anciens pays colonisateurs qui auront beaucoup à faire en décroissance pour annuler leur impact négatif sur l'ensemble de l'humanité (et là-dessus, je trouve que le terme de sauvage est parfaitement adéquat, quand on voit les pratiques). Les anciens pays colonisés n'ont, pour la plupart, qu'à choisir un modèle de développement qui ne répètera pas nos erreurs.

DELAIR a écrit:Dès que l'on parle que les routiers vont se mettre en grêve.... les hyper marché sont à sec !!!!!

La faute en est quand même en premier lieu aux réactions de panique des consommateurs qui font des stocks. Avec une consommation normale et un comportement moins égoïste, ça pourrait quand même durer plus longtemps (peut-être pas 4 semaines quand même).

c'est qu'est ce que je dis.....


Tiens par exemple industriellement les cornichons, la moutarde, les asperges on en fait plus... en France !!!

Mais les consomateurs dans leur grande majorité s'en fouttent !

La moutarde de Dijon n'est pas ce qu'elle prétend être ?
Et pour les cornichons, ça m'étonne, vu le nombre qu'on a au gouvernement...

ben si, des asperges y'en a des supers chez JC, qui me vend ses légumes bios...
;)

matieu.a a écrit:ben si, des asperges y'en a des supers chez JC, qui me vend ses légumes bios...
;)

moi aussi t'inquiètes, je vais chercher des poulets bio chez des amis a Cour-cheverny et je prends des asperges et du pinard...

j'ai dis "industriel" mortadelle !

yoda a écrit:Finalement, c'est comme la liberté, la maîtrise qu'a un peuple sur son destin s'arrête où commence celle des autres peuples...
Du coup, je ne vois vraiment pas de mal à une gouvernance mondiale s'assurant que les principes du DD sont respectés. Ce qui n'est d'ailleurs pas contradictoire avec l'auto-organisation des peuples, du moment qu'ils sont représentés dans cette gouvernance mondiale.

Le mot gouvernance est à la mode, mais il m'agace quelque peu. Si c'est pour que des élites nous disent encore quoi penser et quoi faire...