Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Ou tout du moins, allez voir combien l'initiative de Greenpeace et marrante,
c'est ici ! >> http://www.greenpeace.fr/detectivesOGM/index.php3

En effet très intéressant !!!
Pour les "allergiques" aux OGM ou tout simplement pour ceux qui préfèrent s'appliquer à eux même le principe de précaution ... il y a des informations pour tout le monde ...
* Pétitions
* Guide des produits avec ou sans OGM
* Manuel du détective OGM
* Plaquette pour étiquetage des produits


@ bientôt

groinsm

Moi je me prends la tête ici car l'étiquetage OGM n'est pas obligatoire... Alors je vais chez Whole Foods, supermarché du bio, plus cher... mais j'ai l'esprit un peu plus tranquille. ce qui me fait peine c'est de manger dans les restos où je n'ai aucun contrôle.

Nota Bene : la plupart des produits listés par Greenpeace sont US. ça fait peur !!

Je trouve l'opération détective géniale : en faisant plus attention, on devient plus conscient et cela permet de repérer aussi tous les ingrédients, les saloperies rajoutées. Lire les étiquettes, une bonne habitude à prendre.

Les liste des produits est à lire ABSOLUMENT car c'est hallucinant... c'est caché, c'est sournois !

Et BRAVO Bjorg !

Bonjour,

Des objections de fond sur l'alimentation OGM :

OGM : Les aliments génétiquement modifiés ne conviennent ni aux humains ni aux animaux

Bonjour,
Merci (encore) JCM pour ce lien fort intéressant et alarmant ... je cite quelques bribes de l'article qui me paraissent très importantes :

Des incidents récents qui jettent le trouble sur la sécurité des OGM L'EFSA, (Administration Européenne de Sécurité Alimentaire), a accordé un jugement favorable au maïs génétiquement modifié Mon863 de la société Monsanto ; ce maïs OGM produit le biopesticide Cry3Bb1 qui agit contre le ver des racines du maïs [corn rootworm].
Cependant, le journal français « Le Monde » (1) a eu en main des documents confidentiels révélant les impacts sur la santé du maïs OGM, décrit comme « très perturbant » par les chercheurs de la Commission du Génie Biomoléculaire (CGB) en France : ils rapportent, [à partir d'expérimentations chez les rats] des malformations du rein et une augmentation des globules blancs chez les rats mâles, ainsi qu'un taux de sucre élevé et une réduction des globules rouges immatures chez les rats femelles.

Les procédés de transformation génétique ne sont ni fiables ni contrôlables
Mais n'est pas tout. Les constructions artificielles sont ultérieurement raccordées à des gènes vecteurs ou transporteurs, puis introduits dans les cellules par des méthodes invasives, produisant des intégrations aléatoires dans le génome, donnant naissance à des effets imprévisibles, incluant des anomalies majeures chez les animaux et, de plus, des substances toxiques ou allergènes dans les plantes alimentaires (14).
Une lignée transgénique est essentiellement régénérée à partir d'une cellule individuelle dans laquelle s'est produite l'intégration de l'ADN spécifique génétiquement modifié. En d'autres termes, il n'y aucune possibilité pour un contrôle de qualité.
Le problème est amplifié par la très grande instabilité des lignées transgéniques car les constructions génétiques artificielles résultent d'assemblages d'ADN de différentes sources qui ont tendance à présenter des raccords faibles, spécialement si elles incluent des éléments comme le promoteur 35S du Virus de la Mosaïque du chou-fleur ( CaMV ), qui est réputé pour présenter des « points chauds » de fragmentation ou de recombinaison

Les lignées transgéniques sont fondamentalement instables
Nous avons fait référence à l'instabilité des lignées transgéniques comme à un secret de polichinelle, car tout le monde connaît le problème depuis des années, mais tout le monde est aussi d'accord pour n'en rien dire, tandis que les personnes chargées de la réglementation ignorent la situation ou se voilent la face.

ET pour les conclusions

Il est grand temps que nous interdisions toute dissémination de plantes génétiquement modifiées dans l'environnement, afin d'ouvrir la voie à une véritable agriculture durable (32).
Le plus grand obstacle à un futur durable et avec une sécurité [alimentaire correcte], réside dans la corruption et la science corrompue qui s'exercent sur ce que l'on peut définir comme un « principe d'anti-précaution ».
Il doit maintenant y avoir une enquête approfondie portant :

* sur la sécurité des aliments destinés aux êtres humains et aux animaux et provenant de plantes génétiquement modifiés et

* sur les abus systématiques de la science qui ont permis que de tels aliments issus d'OGM soient autorisés, alors que nous avions tous les indices [nous indiquant] qu'ils pouvaient ne pas offrir toutes les garanties en matière de sécurité alimentaire.

@ bientôt

groinsm

Bonjour,

Admin a écrit:En effet très intéressant !!!
Pour les "allergiques" aux OGM ou tout simplement pour ceux qui préfèrent s'appliquer à eux même le principe de précaution .... . . . . .

Tu cites là 2 attitudes : celle des "allergiques" et la présence des guillemets m'incite à penser que tu désignes des allergies intellectuelles et non physiologiques, et le principe de précaution.

Si je soutiens une attitude prudente c'est qu'en effet nous ne savons pas ce que peuvent réserver les OGM comme mauvaises surprises, et les plus grands promoteurs des OGM (USA) ont clairement affiché qu'ils ne voulaient pas enquêter sur ce point (voir Cata OGM ou Evaluation Process Could Be Enhanced pour les anglophones, le premier lien donnant une traduction du contenu essentiel du second).

Je ne serai par contre pas en accord avec ceux qui manifesteraient une ""allergie intellectuelle a priori" contre les OGM parce-que ce genre de comportement est parfaitement subjectif et ne peut donc être débattu.

Ceux qui l'adoptent n'ont donc pas beaucoup d'autre issue que de rester dans leur coin à ruminer leur "allergie" et en tous cas ils n'intéresseront pas longtemps ceux qui tentent de savoir exactement ce qu'est vraiment la réalité sur les OGM.

Ces derniers sont pourtant nombreux sur les forums, et en général leurs arguments, limités, ne tiennent pas longtemps.

Or cette question (comme bien d'autres) n'a rien d'un jeu et, comme citoyens, nous pouvons être appelés à nous prononcer sur les OGM.

Ce n'est pas avec une "allergie" plus ou moins instinctive que nous jouerons pleinement et honnêtement un rôle de citoyen, mais avec un minimum de connaissances contradictoires que nous aurons sû confronter, et qui nous auront permis de nous forger une OPINION, et non une impression.

Une opinion se défend par des arguments, qui peuvent être évalués et soumis à la contradiction, une impression n'a en fait aucune valeur d'un point de vue citoyen.

Se forger une opinion demande d'acquérir des connaissances puis de les analyser afin d'en tirer une pensée personnelle : c'est un travail qui demande autant de rigueur que celle qui a été nécessaire à ceux qui ont produit les OGM (ce qui est un travail épouvantablement complexe) et les défendent .

Pour les contredire avec quelques chances de succès il faut se montrer capable d'une rigueur équivalente...

En effet, je parlais d'une "allergie" sur le plan intellectuel concernant ceux qui ont du mal à imaginer que l'on puisse être suffisamment prétentieux pour oser penser que l'on peut modifier la nature sans en assumer les conséquences ...
C'était une façon légère d'aborder un problème grave et important et n'y voit pas là une minimisation du problème OGM de ma part ...
Maintenant ... "impressions" ou "opinions" ... chacun est libre de se forger ce qu'il a envie et ce post est là pour apporter des connaissances comme tu le dis et c'est pourquoi j'ai trouvé important de citer ton site un peu plus haut ...
Avis aux amateurs qui pourraient nous en apprendre davantage ...

@ bientôt

groinsm