Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Autrefois, dans toutes les mines, on emportait un canari emprisonné dans une cage. Il souffrait lui aussi le silence des cris et des soupirs, des sons mats des pointes de pioche sur la roche. Pour de la houille, quelques pierres arrachées aux entrailles de la Terre. Pour enrichir ceux d'en-haut, ceux d'en-bas creusaient, fouillaient jusqu'à la fin d'un jour qu'il n'avait pas connu. La nuit venue, ils rejoignaient harrassés une sinistre maison de briques rouges. Ils s'endormaient comme souches et se levaient le lendemain, avant l'aube, pour survivre à une nouvelle journée sans jour.

Pourquoi arracher un oiseau de sa vie d'arbres et de fleurs ? Car un boyau boueux n'est pas un lieu pour les hommes et encore moins pour un malheureux compagnon à plumes. Le pauvre canari, si l'air se raréfiait ou si des gazs nocifs s'insinuaient dans la galerie, suffoquait et périssait. Les mineurs remontaient alors à la surface et gagnaient le sursis de quelques journées de survie supplémentaires.

Aujourd'hui, sur l'autel du profit, on sacrifie la santé de millions d'hommes et de femmes. Après les chocs pétroliers, l'économie mondiale était à bout de souffle. Il fut décidé de développer de nouvelles technologies qui deviendraient les moteurs de croissance. L'informatique connut alors un essor formidable, suivie très vite, dès le début des années 1990, par les progrès des télécommunications. La machine s'emballa, on inventa mille et une applications. On créa de nouveau besoins, devenus rapidement "vitaux" dans des sociétés de l'instantané sans âme et en plein non-sens : WIFI, WIMAX, BLUE TOOTH, autant de noms barbares, chancres loués par les richissimes promoteurs d'une certaine image de demain.

Des personnes, chaque jour plus nombreuses, ne supportent plus ces ondes qui les brûlent à petit feu. Les symptômes sont connus : migraines, vertiges, bourdonnements, sifflements dans les oreilles, décès suspects et cancers pour ceux qui vivent à proximité des antennes-relais. Le processus est proche d'une allergie; un jour, notre organisme sature face à cette agression et ne parvient plus à l'endiguer. Des études scientifiques ont démontré les dangers de cette technologie : les oeufs soumis aux irradations n'éclosent pas, les poussins meurent avant même d'avoir poussé leurs premiers cris.

Mais trop d'enjeux financiers se dissimulent derrière les technologies sans-fil. Alors, on se lance, pouvoirs publics, médias, scientifiques corrompus, dans une criminelle campagne de désinformation. On gèle les crédits de recherches de toutes les équipes qui évoquent une certaine nocivité des téléphones portables, on discrédite les victimes des champs électromagnétiques, on parle d'inquiétude infondée ou de psychose et on les orientent vers des soins psychiatriques.

La mine est maintenant à ciel ouvert, on a déraciné les arbres et les fleurs. Et les canaris qui hurlent leur souffrance au monde ? On les laisse pépier dans leurs bosquets, loin des chemins et des carrières. Et si leurs vols les mènent à proximité des mineurs affairés, alors on les enferme dans une cage d'indifférence voilée de mépris.

Rappelez-vous, Messieurs les industriels, les politiques et les scientifiques corrompus par l'argent, que le sang ne se lave plus quand il a tâché vos mains. Amiante, hormones de croissance, vache folle, sang contaminé, dioxyne, irradiation suite à l'accident de Tchernobyl, ne comprenez-vous pas la leçon ? Êtes-vous stupides ? Ou tout simplement, pensez-vous qu'un billet vert puisse blanchir une conscience ?

[align=left]Tiens... ce sujet n'a pas eu d'écho. Etonnant. Ou bien fait-il double emploi avec un autre que je n'ai pas trouvé ?

Je cherchais un sujet sur les antennes-relais car j'avais une info à y ajouter.
J'ai appris aujourd'hui d'un employé de mairie que les sociétés de téléphonie mobile implantaient/planquaient maintenant leurs antennes dans ...les châteaux d'eau, en plein milieu des villes. Elles financent les travaux d'aménagement (réhabilitation, vitres bien opaques...) et payent bien entendu un loyer. Derrière chaque vitre du château d'eau, une antenne ! Et évidemment, pas dans les zones industrielles.
Je n'ai pas réussi à connaître le montant du loyer mensuel.

Je suppose que cette volonté de dissimulation n'est pas juste pour préserver l'esthétique de nos paysages urbains [/align]

ah... pourtant il me semblait que c'était connu les antennes relais dans les châteaux d'eau.

Je ne connais pas ça, mais je pense que la Lyonnaise des Eaux interdit l'implantation de relais téléphonique dans les chateaux d'eau où il travaillent, car c'est dangereux pour leurs personnels.

Maintenant, il ne me semble pas que ce soit un casus belli... pour la gestion d'une Commune...

En effet, on avait pas réagi à ce cri du coeur de la part de Thain et c'est une erreur de ma part en tout cas, car je trouve son texte très bien écrit, ce serait intéressant de savoir si ce texte provient d'une assoc' ou d'une lettre de pétition pour que l'on puisse participer ...

Je suis à l'écoute de toutes les infos que vous avez sur ce sujet car on nous dit souvent ... "des études ont été faites en Allemagne ... " ou "des études indépendantes sont en cours... " Mais au final, on a jamais le résultat ou les conclusions de ces études donc si vous en avez, faites passer Merki

Enfin, il y a une grosse antenne relais pas très loin de chez moi (à vol d'oiseau) qui doit servir pour la télévision, les portables et qui devrait accueillir du Wimax aussi !! Je sais aussi que quasiment au pied de cette antenne, il y a un ancien fort militaire qui travaille en partenariat avec une association de protection de la nature car dans ce fort, il y a des colonies de chauve-souris ! Et apparemment, ces chauve-souris ne sont pas victimes de cette antenne car leur population soit stagne, soit augmente en fonction des espèces !
Voilà la seulke petite info que je pouvais donner !

A N N E X E X I I (*)

Nom du service : Europe 1.

Secteur d'implantation : Langres.

Fréquence : 102,1 MHz.

Adresse du site : TDF, Le Cognelot, 52600 Chalindrey.

Altitude du site (NGF) : 462 mètres.

Hauteur d'antenne : 98 mètres/sol.

Puissance apparente rayonnée (PAR max.) : 500 W.

Contraintes de rayonnement : disponibles sur le site internet du CSA (www.csa.fr).

http://www.droit.org/jo/20080411/CSAX0801261S.html

Au fait, pourquoi on ne trouve pas trace dans les presse des cas de fraudes sur certaines études :

Certains groupes alertent régulièrement le public sur les "dangers du portable", et ses probables liens avec le cancer. Un communiqué, venant d’un groupe de médecins paniqués, avait même fait la une il n’y a pas si longtemps, bien qu’ils n’aient aucun élément scientifique définitif à se mettre sous la dent, ceux-ci faisaient notamment reposer leur intuition sur deux études ayant associé le cancer à l’utilisation des portables.

Malheureusement pour eux, Science a rapporté que des accusations de fraudes ont été portées à l’encontre du groupe de scientifiques dont les articles apportaient des preuves des dangers potentiels des téléphones portables.

L’article déclare :

"Les deux seuls articles, montrant que les champs électromagnétiques des téléphones cellulaires pouvaient causer des dommages à l’ADN, sont au centre d’une controverse pour fraude à l’Université Médicale de Vienne. Les critiques ont soutenu que les données semblaient être trop belles pour être vraies, ce qu’une enquête universitaire du mois de mai a confirmé, en concluant que les données des deux études avaient été fabriquées et que les articles seront retirés."

La technicienne qui travaillait sur les études (Elisabeth Kratochvil) a démissionné, et l’auteur principal des deux papiers, Hugo Rüdiger, est tombé d’accord avec le Recteur de l’Université pour les retirer. Mais depuis, l’histoire a empiré car l’auteur principal de l’étude a changé d’avis, affirmant que la technicienne nie les méfaits qui lui sont reprochés. Il est maintenant d’accord pour retirer un seul article, déclarant que les critiques ont été payés par l’industrie des téléphones portables, qui a tout intérêt à discréditer toute preuve du danger de ses produits.

http://charlatans.info/news/spip.php?article65

Oui, je sais, c'est les méchants qui payent tout le monde pour que l'on soit pas au courant ....

Ouais enfin...
On peut toujours en parler, mais y a un moment ou il faut du concret...

matieu.a a écrit:Ouais enfin...
On peut toujours en parler, mais y a un moment ou il faut du concret...

Justement, c'est du concret, mais écrit de manière scientifique ou l'on ne parle au conditionnel sauf si on est sûr à 100% que ce que l'on dit ne peut être contredit. Tandis que chez les médias, si c'est sensationnel et que ça à 1% de chance de ne pas être faux, ça fait les grands titres. Mais, il n'y a jamais de démenti pour dire: "Vous vous souvenez le titre en Une d'il y a 6 mois qui a fait un si gros scandale et ben ... c'était surement faux ...."

Enfin, ce que je voudrais bien avoir, en fait, c'est les sources, les études, ou c'est y donc que vous les avez vues???
J'en cherche.

Fais une recherche sous google schoolbar avec des mots clefs extraits de l'article (si possible le nom des chercheurs). Mais, depuis 3 ou 4 ans, on ne trouve presque plus de travaux universitaires libres d'accès, il faut payer et parfois très cher. C'est dommage, parce qu'avant ça permettait d'avoir des discussions qui reposaient sur des bases scientifiques solides.