Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Pas glop...


---------------
Défaillance généralisée des mesures de rejets radioactifs par les centrales nucléaires EDF

Lundi 12 janvier 2009

Réseau "Sortir du nucléaire" Fédération de 840 associations 9 rue Dumenge 69004 Lyon cedex

à M Borloo, ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de l’Aménagement du territoire

Objet : Défaillance généralisée des mesures de rejets radioactifs par les centrales nucléaires EDF

Monsieur le Ministre,

Nous attirons votre attention sur une situation absolument injustifiable qui concerne une nouvelle fois l’industrie nucléaire française qui, plus que jamais, met en danger les citoyens.

En effet, nous rendons publique une information qui est à ce jour restée cachée aux citoyens malgré sa gravité : les laboratoires de toutes les centrales nucléaires françaises, censés faire en continu des mesures autour des installations en question, sont défaillants, et leurs agréments sont actuellement suspendus ou refusés par le biais de quatre Décisions de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), datées du 16 décembre 2008.

On ne peut d’ailleurs qu’être stupéfait du silence total de l’ASN à propos de ses propres décisions qui, du fait de leur importance, méritent au contraire la plus grande publicité. Et ce d’autant que des questions graves se posent, auxquelles nous vous demandons de répondre au plus vite et publiquement.

- alors que les laboratoires des centrales nucléaires EDF ne sont plus agréés, qui réalise actuellement les mesures exigées par les arrêtés autorisant EDF à exploiter ces centrales ? Si ces mesures ne sont pas faites, les centrales doivent être immédiatement arrêtées.

- quelles sont précisément les défaillances des laboratoires des centrales nucléaires EDF, et depuis quand ces défaillances existent-elles ?

- quelle peut être l’ampleur des rejets effectués depuis des années par les centrales nucléaires au-delà des limites légales (qui, pourtant, sont déjà fort laxistes) ?

- comment les citoyens peuvent-ils faire confiance aux "responsables" d’une industrie aussi dangereuses, qui montrent leur incompétence et leur incapacité à mesurer les rejets radioactifs opérés dans l’environnement ?

Il est déjà choquant que, en France, ce soient les exploitants, en l’occurrence EDF, qui effectuent eux-mêmes la surveillance de l’environnement autour de leurs propres installations nucléaires : il est légitime de ne pas faire confiance à une industrie nucléaire habituée à cacher ou travestir la vérité.

Mais la situation est en réalité encore plus intolérable puisque les contrôles opérés par EDF sont défaillants et permettent très probablement des rejets supérieurs aux limites légales, pourtant déjà fort laxistes.

Le Réseau "Sortir du nucléaire" vous rappelle que, fin 2007, une étude de l’université de Mayence (Allemagne) a montré que, parmi les enfants de moins de cinq ans grandissant à moins de cinq kilomètres d’une centrale nucléaire, les cas de leucémie sont deux fois plus fréquents que dans d’autres régions. Les mêmes conséquences sont très probables autour des centrales nucléaires françaises, et ce d’autant plus du fait des défaillances de mesure par EDF des rejets radioactifs.

Avec les évènements graves survenus cet été au Tricastin, cette nouvelle affaire confirme que l’interdiction de parler du nucléaire lors du Grenelle de l’environnement, décision ubuesque que nous avons condamnée, était irresponsable. Nous vous proposons à nouveau de vous rencontrer pour vous présenter divers scénarios de sortie du nucléaire, option incontournable et urgente pour protéger l’environnement et les êtres vivants.

Le Conseil d’administration du Réseau "Sortir du nucléaire"

http://www.sortirdunucleaire.org/in...

Mais que fais Stéphane LHOMME, pour ne pas prendre la parole le matin chez Nicolas DEMORAND sur FRANCE INTER ?

Le lien marche pas..
Euh et quid, des mesures prises suite au incidents de Tricastin.
On nous a menti depuis le début, et l'on continuerait ?

Je ne suis qu'a moitié étonné (non même pas).

Si l'agrément est refusé il faut appelé le garde champêtre qui fermera la centrale.

Je vais peut-être passer au ministère du développement durable pour savoir sur qu'il compte faire; il répondront: "prolongation d'1 année à titre exceptionnel Mr alambic" :)

(il existe bien des demandes d'autorisation de rejet radioactif ).
Merci pour l'information.

Petite info : les laboratoires EDF surestiment la radioactivité d'une valeur d'environ 10%. On n'est pas bon parce que nos chiffres sont trop élevés. Et ce n'est pas moi qui le dit, c'est une déclaration du directeur de l'antenne Alsace de l'ASN dans le journal l'ALsace du 12 01 2009.

Donc, ça va dans le sens de la sécurité puisque cela conduirait à anticiper les mesures de sécurité en cas d'accident.

Narduccio a écrit:Petite info : les laboratoires EDF surestiment la radioactivité d'une valeur d'environ 10%. On n'est pas bon parce que nos chiffres sont trop élevés. Et ce n'est pas moi qui le dit, c'est une déclaration du directeur de l'antenne Alsace de l'ASN dans le journal l'ALsace du 12 01 2009.

Donc, ça va dans le sens de la sécurité puisque cela conduirait à anticiper les mesures de sécurité en cas d'accident.

C'est marrant alors que quelques jours après cette annonce on répète l'inverse sur Radio france toutes les heures...
France inter serait elle a la tête d'un vil complot anti-nuke???

************Pas d'attaques personnelles, merci ******************
Admin

Libération:
[spoil]Ainsi, le défaut de précision reproché à EDF par l'Autorité de Sûreté Nucléaire consiste pour l'essentiel à surestimer d'environ 10% à 20% l'activité béta (émission d'un électron) dans l'eau et les poussières et à sous-estimer d'environ 10% celle du tritium (isotope de l'hydrogène) relevée dans l'eau et l'air. Il s'agit de mesures très sensibles, portant sur des fractions de la radioactivité naturelle locale.[/spoil]
Le monde :
[spoil]Les écarts peuvent atteindre 10 % à 15 %. Les experts notent que les mesures d'EDF pour les rayonnements bêta donnent des résultats supérieurs aux valeurs réelles, tandis que le tritium (isotope radioactif) est un peu sous-évalué. L'ASN précise que les laboratoires épinglés ne sont pas chargés de mesurer les rejets radioactifs.[/spoil]
Le figaro :
[spoil]Précisément, l'ASN a remarqué l'incapacité des laboratoires d'EDF à «discriminer» deux types d'impulsions radioactives (alpha et bêta), provoquant «des biais de mesure incompatibles avec la qualité requise pour assurer la surveillance de la radioactivité de l'environnement». Certaines mesures effectuées par EDF sont donc supérieures aux valeurs réelles, d'autres inférieures.[/spoil]

J'ai toujours dit à Narduccio, que les gens de l'A.S.N. était sous pression ( c'est un joli jeu de mot)..

J'en parle en connaissance de cause, car l'A.S.N. et ses Inspecteurs, je les cotoies au quotidien.. hedomadairement..

On en fait ce que l'on veut !!!!
Et forcément, ce ne sont pas des Zorros !!!

Je ne ment pas, je relaye une information que j'ai lue sur mon journal. Ensuite, je te remercie de nous montrer les limites de tes connaissances. Les seuils d'alertes et d'évacuations se faisant par rapport aux activités globales. Donc, la surestimation de ceux-ci entraine bien des actions plus rapides.

Au fait, c'est normal sur un forum de se faire traiter de menteur sans que les modérateurs réagissent ? Ce forum est le seul forum que je fréquente ou cela se passe ainsi. Dans les autres modération intervient pour que l'on n'ai pas d'attaques personnelles. A moins que le fait que je travaille dans le nucléaire justifie à lui seul que l'on puisse me traiter de menteur ?

Il y a deux niveaux dans vos membres ? Ceux qui ont le droit de traiter les autres de menteurs sans se faire punir et les autres ? Ceux que l'on a le droit de salir et les autres ?

ce n'est pas une démarche citoyenne, mais une démarche partisane.

**********************
Tu lis ton journal et le retranscrit. J'ai précisé que tu ne fais que relayer un mensonge.
Quid du contenu, monsieur le martyr?
Ensuite, il est intéressant de se poser la question suivante : si la mesure n'est pas fiable, mais que cette fois c'est supérieur (selon toi!), qu'est ce qui me dit que le coup d'après ça sera pas une erreur dans l'autre sens?

Tu me traite quand même de menteur alors que moi je ne t'ai pas insulté et ce n'est pas la première fois. Mais, apparemment, il y a 2 poids 2 mesures.

Je suis modérateurs sur plusieurs forums, quand un membre d'un des forums que j'officie traite quelqu'un d'autre de menteur, j'interviens. Puisque çà ne peut que dégénérer. Mais, j'ai l'impression qu'ici ce n'est pas le cas ou plus le cas.

Narduccio a écrit:Tu me traite quand même de menteur alors que moi je ne t'ai pas insulté et ce n'est pas la première fois. Mais, apparemment, il y a 2 poids 2 mesures.

Je suis modérateurs sur plusieurs forums, quand un membre d'un des forums que j'officie traite quelqu'un d'autre de menteur, j'interviens. Puisque çà ne peut que dégénérer. Mais, j'ai l'impression qu'ici ce n'est pas le cas ou plus le cas.

Tu persistes, malgré mon explication, juste au dessus.
Ce qui est certain, c'est que tu préfères t'étaler sur cette supposée insulte plutôt que sur le sujet du topic.