Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

j.m a écrit:Je regrette votre absence de réponse sur le tétanos, n’avez-vous plus d’arguments à m’opposer ?

Si, mais c'est lassant de répéter toujours les mêmes choses. Voyez tous mes messages qui précèdent, et revenez quand vous aurez quelque chose à y répondre.

Premièrement, je vous ferais remarquer que pour un supposé faible taux de vaccination en Suisse (1081 cas pour 2007) il y a très peu de rougeoles.

Soit le résultat de la vaccination.

C'est contradictoire.
Si la vaccination provoquait des épidémies de rougeole, alors les épidémies de rougeole devraient survenir dans les pays où la vaccination est importante.

Contrairement à la maladie, la vaccination n’est pas très immunogène elle nécessite des rappels à 6 ans et 15 ans ect…

Ah bon ? Pas de souvenirs que de tels rappels sont faits...

La rougeole étant beaucoup plus grave avant un an et après 9 ans, surtout après 25 ans nous risquons des épidémies de rougeoles chez les anciens vaccinés.

Pourquoi ? Si les rappels sont bien faits par une majorité de la population, nulle raison. Et nul besoin de risquer sa vie à 7 ans pour moins la risquer à 25 ans...

De plus de nombreux auteurs ont montrés que la vaccination était responsable de l’ augmentation de l’autisme, des maladies de Crown, des rectocolites hémorragiques.

Références des publications ?

Actuellement au USA sévit une véritable épidémie d’ autisme (un garçon sur 160).

Une "épidémie" ???

Pour l'autisme, cherchez donc du côté des pesticides, plutôt que des vaccins, mais ce que j'en dis moi...

Et ce n'est pas maladie de Crown, mais de CROHN...
Moi aussi , j'aimerais bien les sources et les auteurs à ce sujet ...

Ancolie

Lord69 a écrit:Pour l'autisme, cherchez donc du côté des pesticides, plutôt que des vaccins, mais ce que j'en dis moi...

Tant qu'on n'aura pas d'étude épidémiologique, on n'en saura rien...

yoda a écrit:

Lord69 a écrit:Pour l'autisme, cherchez donc du côté des pesticides, plutôt que des vaccins, mais ce que j'en dis moi...

Tant qu'on n'aura pas d'étude épidémiologique, on n'en saura rien...

Mais comme toutes les études sont bloquées par le lobby de la chimie (Cf Reach)

Une simple étude de correspondance entre les cas peut permettre d'avoir des conclusions.
Par exemple, on sait qu'il y a un rapport certain entre l'agriculture et la stérilité ou les leucémies, car ce sont des maladies plus fréquentes chez les agriculteurs et enfants d'agriculteurs que sur le reste de la population, et la cause est attribuée avec une certaine certitude aux pesticides.

Pour l'autisme, une étude permettant d'établir une corrélation entre les enfants atteints et des facteurs externes peut déjà donner un argument. Est-ce que les enfants d'agriculteurs sont plus touchés ? Est-ce que les enfants dont les mères mangent bio sont proportionnellement moins touchés (sachant que l'alimentation bio reflète beaucoup d'autres facteurs à prendre en compte : niveau de vie plus élevé et mode de vie plus sain) ? Est-ce que les enfants non vaccinés contre la rougeole sont singulièrement épargnés (là encore, il y a combinaison de facteurs) ?

Tant qu'on n'a pas ça, affirmer une cause ou une autre est une affirmation en l'air... Même si j'admets volontiers qu'il y a de meilleures raisons de chercher du côté des pesticides que des vaccins...

regardez là :

http://www.antidote-europe.org/substances_fr.htm

extrait :

Afin de prouver la fiabilité de notre Programme de toxicologie scientifique (PTS), nous avons évalué la toxicité de 28 substances chimiques de synthèse, c'est-à-dire des substances fabriquées par l'homme, non extraites de plantes ou autrement présentes dans la nature. Le PTS nous a permis de confirmer leur toxicité et, de plus, de comprendre par quels mécanismes ces substances affectent nos cellules.

Que ce soit clair : notre but n'était pas de nous substituer aux instances qui doivent fournir des informations sur la toxicité des produits mais de démontrer que le PTS est fiable. Nous avons donc testé des substances dont nous savions déjà qu'elles sont dangereuses. Nous avons démontré que ce danger pouvait être mis en évidence avec le PTS, en quelques jours, et que le PTS permet de savoir quels sont les risques majeurs liés à chaque substance, risques qui n'étaient pas tous connus jusqu'à présent. Certaines de ces substances étaient classées comme cancérigènes pour les rongeurs mais seulement comme "possibles" ou "probables" cancérigènes pour les humains. Nul besoin, donc, d'avoir recours aux rongeurs, lesquels n'ont pas forcément la même réaction que les humains.

Yoda, je regrette depuis le début votre mauvaise foi évidente, vous jouez en permanence sur le vocabulaire en m’attribuant des choses que je n’ai pas dites et dès que mes réponses vous gênent vous passez à autre chose en m’accusant d’incompétence.
Par exemple depuis le début vous parlez de dessication ; terme que je n’ai jamais utilisé (vous pouvez vérifier). J’ai parlé d’assèchement du tissu ce qui est tout à fait différent.
En effet pour qu’une plaie soit anaérobie stricte il faut une absence complète de vascularisation de cette plaie d’où assèchement. La vascularisation sanguine est comme une rivière qui fonctionne à l’envers. Le sang passe des artères vers les artérioles vers les capillaires artériels puis le tissu interstitiel. A partir de là,
----une partie du tissu sanguin va être réabsorbé par les capillaires veineux puis les veinules puis les veines vers le cœur.
----une partie va être réabsorbé par les capillaires lymphatique veine lymphatique veine porte puis circulation sanguine.
Si, il n’y a plus de vascularisation sanguine, il n’y a plus de circulation veineuse et lymphatique. C’est en effet, la pression sanguine qui est le chef d’orchestre de cette circulation.
Dans ce tissu sanguin et lymphatique qui n’existe plus se trouvait le sang nécessaire à l’oxygénation de la plaie et aussi le système immunitaire par anticorps. Dans ce tissu il n’y a donc plus de lymphocytes d’anticorps.
Vous me parlez alors d’osmose. L’osmose concerne l’échange d’eau au sein de la plaie Est-ce que cette osmose amène des anticorps, des lymphocytes ect. Non.
Absence de circulation sanguine entraîne la nécrose des tissus. C’est pour cela que la chirurgie supprime les tissus nécrosés. Si la régénération de ces tissus en anaérobiose stricte était possible il ne serait pas nécessaire de les supprimer.
Concernant les références sur l’autisme maladie de Crohn rectocholite hémorragique et vaccination :
Shattock : Les sujets ou l’on suppose que le ROR est responsable (ROR mis en cause par les parents) présentent un profil urinaire différents des autres autistes. Pas d’indolyl acryolyl glicine (IAG) ref : Mills et all 1998 (rapid analysis of low levels of IAG in human urine jpurnal of chromatography B712 51 5
Anderson et all 2000 identification of IAG in the urine of people with autism
Shattock et all 1997 1998 Evaluation of urinary profiles obtained from people with autism universite of durham april 1997.
Wakefield Ileal-lymphoïd nodular hyperplasia, non specific colitis, and développementtal disorder in children The Lancet 351 637 641
Wakefield The concept of entero colonic encephalopathy, autism and opioid receptor ligand
La présence de particules de virus rougeole dans les intestins des enfants autistiques présentant ce profil urinaire particulier (abscence d’IAG)
L’équipe de O’Leary a étudiée des échantillons de biopsie Chez les enfants autistes 82% présentaient des traces d’ARN rougeoleux. Chez les autres enfants avec d’autres pathologies seulement 7% avaient des traces d’ARN . Ulman et all 2002 Potential viral pathogénic méchanism for new varient inflammatory bowel disease. Mol Pathol 55
La présence de ces ARN rougeoleux entraîne une inflammation des intestins rendant ceux-ci perméables à certains composés (gluten caséine ). Reichelt et all 1981 Shattock et all 1990

Il est possible que d'autres composés interviennent dans l'autisme tel que les pepticides si il entraînent une inflammation des intestins Illeon) rendant cet illéon perméable

j.m a écrit:Par exemple depuis le début vous parlez de dessiccation ; terme que je n’ai jamais utilisé (vous pouvez vérifier). J’ai parlé d’assèchement du tissu ce qui est tout à fait différent.

Assèchement reflétant une action volontaire, genre une extraction d'eau au moyen de pompes, j'ai cru que vous étiez dans la faute de français et j'ai utilisé un terme que je jugeais plus approprié, sans être très différent.
S'il y a une grande différence entre les deux, pour trouver où je sèche (humour inside), alors si vous pouvez m'expliquer, je m'endormirai moins bête...

Vous me parlez alors d’osmose. L’osmose concerne l’échange d’eau au sein de la plaie Est-ce que cette osmose amène des anticorps, des lymphocytes ect. Non.

Elle empêche la dessiccation. Et tant qu'il y a de l'eau, il y a des mouvements browniens...

Shattock : Les sujets ou l’on suppose que le ROR est responsable (ROR mis en cause par les parents) présentent un profil urinaire différents des autres autistes. Pas d’indolyl acryolyl glicine (IAG) ref : Mills et all 1998 (rapid analysis of low levels of IAG in human urine jpurnal of chromatography B712 51 5

Tout ce que je trouve dans le papier c'est : Almost invariably the parents report either severe difficulties at birth in terms of hypoxia or anoxia requiring prolonged incubation of the child or, more commonly, severe reactions to vaccinations of various sorts.
Pas de mention du ROR en particulier, et c'est l'autisme qui déclencherait ces réactions aux vaccins, pas le vaccin qui déclenche l'autisme...
Voila larticle.

Wakefield Ileal-lymphoïd nodular hyperplasia, non specific colitis, and développementtal disorder in children The Lancet 351 637 641
Wakefield The concept of entero colonic encephalopathy, autism and opioid receptor ligand

Quant à lui, l'article sur wikipedia en dit bien assez long sur le peu de crédit qu'on peut lui porter... Ses collaborateurs l'ont accusé de falsifier les données...

Lire également ceci. Parce que c'est pas parce qu'un chercheur fait des conneries dans sa recherche (dépendante de sousous) que tout est à jeter, de très nombreuses études ont été faites mettant en évidence l'absence de relation entre autisme et ROR...

Comme quoi j'avais complètement tort à mon message précédent : sur le lien entre ROR et autisme, on sait. Et on sait qu'il n'y en a pas.