Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

j.m a écrit:Vous êtes vraiment de mauvaise foi/ depuis le début je vous dit que la toxine rejoint le système nerveux central en suivant les voies nerveuses à partir de la plaie uniquement. Depuis le début je vous dit que hors de la plaie la toxine est une neurotoxine et pas une toxine sanguine et que donc elle est inattaquable par les anticorps vaccinaux. voir page 7, page 13, page 15.
Je parlais ici de la version officielle qui dit que pour rejoindre les nerfs la toxine passe dans le milieu extérieur à la plaie, le milieu en aérobiose.
aucune expérience à ce jour valide cette prise de position.

En effet, vous l'avez dit et redis. Je vous ai pas mis en tort pour cet aspect de votre version des faits, remarquez bien, mais avec tous les autres points que j'ai mis en évidence, c'est même pas la peine d'aborder la question de savoir si la toxine passe dans le sang ou non.
Donc pourquoi remettre sur le tapis votre hypothèse dont on n'a pas même parlé, si ce n'est pour cacher votre indigence concernant le reste ? En m'attribuant des croyances dont je n'ai pas fait état...
J'ignore si la toxine passe dans le sang, j'ignore si telles sont les thèses officielles, et vu que vous connaissez le sujet moins bien que moi, c'est pas sur vous que je vais me fier pour avoir une réponse, parce que vous savez bien peu de choses (ce qui d'ailleurs n'est pas grave, mais que soyez ignorant à tel point que vous ne savez pas que vous l'êtes est autrement plus inquiétant).

madame, ce faire traiter d'ignorant et autres amabilité de votre part ne peut être pris que comme un compliment.
Quand avec aplomb on peut affirmer qu'il y a une réponse lymphocytaire avec création d'anticorps antitoxine directement dans une plaie anaérobie
Quand avec aplomb on peut affirmer que dans le tétanos des lymphocytes B seront capables de produire des anticorps antitoxine chez les vaccinés
Quand avec aplomb on peut affirmer que dans une plaie ischémique ou nécrosée la lymphe peut circuler.
on se demande ou est l'ignorance. Pas un immunologiste ne peut vous suivre sur ce terrain.
Je ne crois pas que la vérité scientifique vous importe, votre but est tout autre Narducio au moins l'exprime clairement.

j.m a écrit:on se demande ou est l'ignorance.

Là où on ignore ce qu'est un mouvement brownien. Là où on croit que les bactéries ont un métabolisme actif sous forme de spore. Là où on affirme crânement que les lymphocytes B ne servent pas à fabriquer les anticorps.
Moi je me demande pas où est le plus d'ignorance.

j.m a écrit:Je ne crois pas que la vérité scientifique vous importe, votre but est tout autre Narducio au moins l'exprime clairement.

Alors là, je suis 100% d'accord avec Narduccio. Mais bon, paraît que j'ai pas le droit de dire que vous êtes un charlatan, à cause que ça pourrait partir en cahouette si on fait dans l'échange d'amabilités.
Et puis bon, ça servirait à rien de dire que vous connaissez de votre sujet qu'un vague minimum suffisant à embobiner les personnes manquant assez de culture scientifique pour vous croire. ça servirait à rien non plus de dire que vous êtes un meurtrier en tentant de convaincre les plus naïfs de ne pas se faire vacciner contre une maladie mortelle contre laquelle seul le vaccin est efficace.
Après tout vous êtes capable de dire sur moi que je ne connais pas le sujet et que la vérité scientifique ne m'importe pas (celle-là elle est bonne - genre je me tue à vous expliquer comment ça marche depuis des pages parce que vous racontez n'importe quoi sur le fonctionnement immunitaire pour le faire coller à votre croisade anti-vaccin parce que j'ai que ça à faire, mais dans le fond je m'en ficherais de lire vos conneries ?), qu'est-ce qui amènerait quelqu'un à me croire plus que vous ?
Finalement, inutile de dire que vous êtes un charlatan et que vous comprenez rien à la science et devez réviser un peu beaucoup vos connaissances sur le système immunitaire. Lire vos messages et les comparer avec le contenu des liens que j'ai donnés sur des cours d'immunologie le prouve sans difficulté...

j.m a écrit:Je ne crois pas que la vérité scientifique vous importe, votre but est tout autre Narducio au moins l'exprime clairement.

Je vous assure que dans cette affaire, je n'ai que 2 buts:

- la vérité scientifique (et c'est pour cela que je lis avec délectation tout ce qu'écris Yoda, car cela me permet d'améliorer ma connaissance d'une science que je connais fort peu : la biologie).
- mais surtout, la vie de pauvre innocents qui s'ils suivent votre prose risquent de mourir dans d'atroces souffrances. Moi, au moins, je ne les aurait pas sur ma conscience. (En fait, oui, parce que j'aurais toujours le sentiment de ne pas pouvoir faire assez pour lutter contre des charlatans tels que vous.)

C’est très facile d’être de mauvaise foi en m’attribuant des propos que je n’ai jamais tenu
Par exemple : « là où on croit que les bactéries ont un métabolisme actif sous forme de spores ». Je vous défi de trouver de tels propos dans mes écrits.
« là ou on affirme crânement que les lymphocytes B ne servent pas à fabriquer des anticorps ». Je n’ai jamais écrit cela et je vous défi de trouver de tels propos dans mes écrits.
J’ai dit que les lymphocytes B sont incapables de fabriquer des anticorps directement dans la plaie anaérobie ( ce que vous affirmiez) ce qui est totalement différent, la réponse immunitaire par anticorps étant le résultat d’une cascade d’événements locaux et généraux.
Quant aux mouvements browniens vous n’allez pas recommencer. Quand, dans le tétanos, les mouvements browniens ont lieu (dans la réponse immunitaire par anticorps) dans un tissu qui n’existe plus tissu sanguin et lymphatique, il n’y a plus de mouvements browniens dans ce tissu point.
Peut-être, votre réflexion sur les lymphocytes B ne produisant pas d’anticorps vient du fait que j’ai écrit
« Quand avec aplomb on peut affirmer que dans le tétanos des lymphocytes B seraient capables de produire des anticorps ». C’est donc, en effet contraire aux thèses vaccinalistes, puisque le vaccin est normalement fait pour avoir une réponse secondaire plus rapide des lymphocytes B lors de la maladie. Bien que sans mon idée, Je parlais ici dans la plaie anaérobie,ceci est valable aussi dans le cas du tétanos hors de la plaie. Vous venez de soulever une des incohérences de la thèse officielle. En effet dans le cas du tétanos il n’y a pas de réponse secondaire des lymphocytes B, seul les anticorps passifs dus à la vaccination peuvent agir. Ce n’est pas ma position mais celle des partisans du vaccin. C’est le seul vaccin qui n’entraîne pas de réponse secondaire, comme c’est bizarre !. La thèse officielle est en effet celle-ci :
« Comme toute protéine de taille suffisante, la tétanopasmine est immunogénique, mais son activité toxique est telle que les doses nécessaires à une bonne immunisation sont létales. Ce fait explique que la maladie naturelle ne confère, habituellement aucune immunité » page 372 Bactériologie Berche gaillard et Simonet
« La toxine naturelle n’est pas très immunogène et son activité toxique est si puissante que la course immunité contre la course effet toxique est perdue d’avance pour l’immunité. Par contre chez un sujet vacciné, la présence même faible d’anticorps circulants va complexer la toxine dès son apparition et donc empêcher la fixation sur son substrat ».Madame le professeur Bastide, université Montpellier 1.
Et ceci est vérifié sérologiquement puisque les convalescents du tétanos 70% des malades n’ont pas d’anticorps après la maladie.

Narduccio a écrit:et c'est pour cela que je lis avec délectation tout ce qu'écris Yoda, car cela me permet d'améliorer ma connaissance d'une science que je connais fort peu : la biologie

Euh tu sais, ma spécialité c'est l'écologie/éthologie/génétique des populations, des trucs là quoi.
La physiologie c'est pas ma tasse de thé, vaut mieux lire un bon bouquin que moi, qui n'ai pas des connaissances très poussées et qui me réfère souvent à internet avant de répondre.

j.m a écrit:Par exemple : « là où on croit que les bactéries ont un métabolisme actif sous forme de spores ». Je vous défi de trouver de tels propos dans mes écrits.

Vous expliquez que quand la plaie est tellement desséchée qu'il n'y a plus de mouvements browniens, les anticorps ne peuvent se fixer aux toxines. Outre que je vois mal comment les toxines se déplaceraient en milieu sec (des petites jambes ?), il se trouve que dans ces conditions les bactéries ne peuvent survivre autrement que sous forme de spore, ce qui n'a pas l'air de vous gêner plus que ça... Puisqu'elles peuvent survivre, elles peuvent faire des toxines, telle était la teneur de votre message...

C’est donc, en effet contraire aux thèses vaccinalistes, puisque le vaccin est normalement fait pour avoir une réponse secondaire plus rapide des lymphocytes B lors de la maladie. Bien que sans mon idée, Je parlais ici dans la plaie anaérobie,ceci est valable aussi dans le cas du tétanos hors de la plaie. Vous venez de soulever une des incohérences de la thèse officielle. En effet dans le cas du tétanos il n’y a pas de réponse secondaire des lymphocytes B, seul les anticorps passifs dus à la vaccination peuvent agir. Ce n’est pas ma position mais celle des partisans du vaccin.

Vous avez dû mal comprendre... Les lymphocytes qui produiront les anticorps se baladent en masse, mais les anticorps seuls ne se promènent qu'une fois la maladie déclarée.
Comme un schéma vaut mieux qu'un long discours...


Vous voyez bien qu'il faut un contact avec les antigènes (toxines dans notre cas) pour activer la production d'anticorps !

C’est le seul vaccin qui n’entraîne pas de réponse secondaire, comme c’est bizarre !

J'en ai eu pour ma part... et c'était pas un effet nocebo, je n'ai su qu'après que le vaccin pouvait en provoquer !

Comme toute protéine de taille suffisante, la tétanopasmine est immunogénique, mais son activité toxique est telle que les doses nécessaires à une bonne immunisation sont létales. Ce fait explique que la maladie naturelle ne confère, habituellement aucune immunité

Eh bien voila, vous avez votre réponse ! J'aurais au moins appris quelque chose aujourd'hui...

C’est décourageant : Vous dites n’importe quoi et en plus vous ne lisez pas mes réponses.
Je vous répète donc : pour qu’il y ait tétanos, il faut une plaie anaérobie, c'est-à-dire ischémique ou nécrosée (c’est pas moi qui le dit mais les bactériologistes). Ischémique veut dire sans sang, nécrosée veut dire morte.
Quand la plaie est ischémique ou nécrosée, par définition cela veut dire que le tissu sanguin et lymphatique n’existe plus. Il n’y à plus les mouvements browniens nécessaire à la rencontre antigène anticorps dans ce tissu puisqu’il n’existe plus.
Ce tissu mort contenant les spores tétanique (apport exogène) est alors colonisé par les microbes (clostridium tétanie) qui produisent de la toxine.
Je vous l’ai déjà dit, quand un jambon est colonisée par le clostridium botulinum (germe identique au clostridium tétanie (anaérobie strict) est ce qu’il y a la circulation sanguine et lymphatique du cochon
Or dans ce jambon sec, pollué par des spores, il y a développement des microbes (clostridium botulinum) qui vont sécréter leur toxine. (Voir clostridium botulinum page 381 dans « BACTERIOLOGIE » Berche Je cite :
« Le botulisme est habituellement consécutif à l’ingestion d’un aliment dans lequel CLOSTRIDIUM BOTULINUM s’est multiplié et à PRODUIT sa toxine
La toxine est bien produite par la bactérie dans le jambon sec puisque page 183 du même livre Berche nous dit :
« Le diagnostic biologique du botulisme repose avant tout sur la DETECTION de la TOXINE dans l’ALIMENT SUSPECT ».
Pourquoi la toxine du clostridium botulinum a-t-elle des « petites jambes » dans le jambon sec et pas la toxine du clostridium tétanie dans la plaie anaérobie.
Les mouvements browniens nécessaires viennent alors de la colonisation du jambon sec par le microbe. Les mouvements browniens nécessaires à la toxine tétanique viennent aussi de la colonisation de la plaie EST-CE CLAIR
La différence entre la toxine du clostridium botulinum et la toxine du clostridium tétanie vient que pour agir l’une doit être ingérée l’autre doit rejoindre les filets nerveux.
Le problème est donc de savoir si la toxine rejoint les filets nerveux moteurs dans la plaie ou hors de la plaie. Dans un cas ma théorie est la bonne (dans la plaie), dans l’autre cas la théorie officielle est la bonne. Je maintiens que dans son trajet elle n’est jamais sanguine, hors de la plaie, c’est une neurotoxine pure EST-CE CLAIR

Dans le tétanos les lymphocytes B ne sont pas activés, la maladie n'est pas IMMUNISANTE, pas de création d' anticorps (théorie officielle)
La dose de toxine nécéssaire pour activer les lymphocytes est mortelle, TROP TARD (théorie officielle EST CE CLAIR
Ne me parlez plus des lymphocytes dans la maladie du tétanos ILS NE PRODUISENT RIEN (théorie officielle)
NI ANTICORPS ANTITOXINE, NI ANTICORPS ANTIMICROBIENS
C'EST CLAIR
Votre schéma est très beau mais il ne concerne pas la toxine mais un microbe
Dans le tétanos pas d'anticorps antimicrobiens C'EST CLAIR

je vous signale que sur vos magnifiques schémas piqués sur internet, à gauche, il est écrit:
SELECTION, AMPLIFICATION, DIFFERENCIATION, PHASE EFFECTRICE.
C'est différentes phases on lieu ou d'aprèe vous (uniquement dans la plaie ou hors de la plaie? Posez vous la question et vous comprendrez peut être vos erreurs.

A Narducio je lui suggère de lire immunologie de J;P Regnault par exemple il apprendra beaucoup plus et se délectera moins des élucubrations de Yoda.
Pour parler immunologie c'est nettement mieux.