Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Salut à tous !

je voulais depuis quelques temps lancer un débat purement lexical, mais qui "m'énerve" parfois...

C'est à propos du mot "écologie"...

Je suis donc allé sur le site de l'académie frnaçaise pour y trouver un dictionnaire en ligne a priori fiable, et je suis allé chercher certains mots :

Ecologie :

(1)*ÉCOLOGIE n. f. XXe siècle. Emprunté de l'allemand Ökologie, formé à l'aide du grec oikos, « maison, habitat », et logos, « discours ».
1. À l'origine, partie des sciences naturelles qui étudiait les rapports de l'animal avec son milieu. Le terme « écologie » a été créé en 1866 par le biologiste allemand Haeckel. Par ext. Science qui étudie les corrélations entre les êtres vivants et le milieu qui les entoure. Écologie des Insectes, des Oiseaux, de l'Homme, etc. Écologie marine, terrestre, etc. Étudier l'écologie d'une zone géographique. 2. Étude des conditions nécessaires au développement harmonieux des êtres vivants : mesures propres à assurer la survie des espèces existantes, élimination des facteurs qui menacent l'équilibre biologique, etc. Les tenants de l'écologie estiment que le progrès technique provoquera, s'il est incontrôlé, une rupture dangereuse entre l'homme et son milieu.

L'écologie est donc avant tout une science, qui est beaucoup basés sur des statistiques, des modèles, etc... C'est souvent assez "hard" : j'ai pratiqué la discipline et peux vous l'assurer. Le scientifique qui pratique cette discipline est ce que j'appelle un écologue (nom en "ogue", comme cardiologue, météorologue, politologue...)

Ecologiste :

(1)*ÉCOLOGISTE n. XXe siècle. Dérivé d'écologie.
1. Biologiste spécialisé dans l'étude des êtres vivants et des milieux où ils vivent et se reproduisent. 2. Partisan d'une politique de défense de l'environnement et de protection de la nature. Les écologistes se sont constitués en mouvement indépendant. Les écologistes sont surnommés les Verts. Adjt. Les théories écologistes. Un candidat écologiste à la députation.

Selon la définition 1, l'écologiste est ce que j'appelle un écologue. Mais, en France, un écologiste peut aussi être (def 2) un membre des verts. Or on peut s'intéresser à l'environnement ou à la science écologique sans être chez les verts...

Environnement :

(1)*ENVIRONNEMENT n. m. XIIIe siècle, au sens de « circuit, contour ». Dérivé d'environner. Au sens 3, sous l'influence de l'anglais environment.
1. Action d'environner ; résultat de cette action. 2. Ce qui entoure de tous côtés. Vivre dans un environnement de forêts. Travailler dans un environnement de livres. 3. Ensemble des agents chimiques, physiques, biologiques, et des facteurs sociaux exerçant, à un moment donné, une influence sur les êtres vivants et les activités humaines. Environnement naturel ou, ellipt., environnement, ensemble des éléments naturels de la biosphère. Protection de l'environnement. Le ministère de l'Environnement. Environnement humain, ensemble des éléments constituant le milieu humain et social d'un individu. Environnement culturel. Environnement économique.

On peut donc être environnemetaliste (intéressé par l'environnement), sans être écologue (un spécialiste du CO2 peut ne rien y connaitre en écosystèmes, par exemple) ni écologiste (militant vert). Remarquez au passage que notre ministère ne s'occupe pas beaucoup d'écologie (la science), mais plutôt d'environnement...


Bref, je souhaitais préciser tout cela car cela à, me semble t'il, de l'importance pour bien ce faire comprendre sur ce forum. En effet, quand quelqu'un dit, par exemple, "on est tous plus ou moins écolo" sur ce forum, cela peut être traduit par "on est tous plus ou moins militants verts" ou "on est tous plus ou moins environnementalistes". Beaucoup de gens (certains sur ce forum) se disent intéressés par l'écologie, alors qu'ils devraient dire par l'environnement. S'ils avaient pratiqué la science "écologie", beaucoup la trouveraient complexe, difficile, peu attrayante (ce qui n'est pas mon cas ).

J'en arrive à la ou je voulais en venir : je pense qu'on pourrait (devrait?) essayer de faire attention à ces nuances sémantiques sur ce forum... car les interprétation rapides sont faciles et parfois trompeuses diab !

Suis-je le seul à me casser la tête sur ces définition ? Merci de vos réponses...

Fred

gyokko a écrit:Suis-je le seul à me casser la tête sur ces définition ? Merci de vos réponses... Fred

Peut-être
Je suis écolo mais rien à voir avec les Verts en ce qui me concerne, mais bien parce-que j'appartiens à une organisation écologiste

Ecologiste, je suis sympathisnte verte, car ils gèrent tous les problèmes (emploi, social) de façon écologique…

Tu as raison, Gyokko, ces trois termes ont des sens différents. Au début, les scientifiques de l'écologie s'appelaient les écologistes (on dit bien biologiste, chimiste, et pas biologue ou chimiologue), jusqu'à ce qu'ils en aient marre de voir tout le monde les confondre avec les politiques. Exemple qu'on m'a raconté : un congrès d'écologie scientifique bien hard, et des journalistes qui viennent en demandant "c'est bien ici le congrès des Verts ?" C'est à cause de ce genre de situation qu'ils se font maintenant appeler "écologues".

Remarquez au passage que notre ministère ne s'occupe pas beaucoup d'écologie (la science), mais plutôt d'environnement...

Normal : l'écologie scientifique est du ressort du ministère de la Recherche.

Le terme "écolo" est très vague, puisque ça peut vouloir dire militant Vert, intéressé par l'environnement, militant d'une association environnementale, etc. Et comme, en général, chacun choisit les aspects de l'environnement qui lui conviennent et oublie les autres, on se retrouve avec des opinions diamétralement opposées de la part de gens se disant tous "écolo".

Les mots ont parfois un sens très lourd, et c'est leur utilisation qui en fait leur définition subjective.

Le terme "environnement" est devenu au fil des années très utilisé. (Norme environnement, norme HQE... on parle d'environnement partout...). Aujourd'hui ce term est galvaudé. Le terme environnement est maintenant souvent assimilé à la qualité de vie...

Le terme "écologie" est aujourd'hui très utilisé, et je ne trouve pas que sa définition soit biaisée.

Le terme "écologiste" est beaucoup plus problématique car il porte une définition subjective très complexe. La plupart des gens voient dans le terme "écologiste" une personne sympathisante d'un parti vert, ou alors une personne faisant partie de Greenpeace (j'ai très souvent entendu cela).

Le terme écologue est utilisé, comme tu le disais cilou, pour parler des "écologistes professionnels". Pour ma part, je porte le titre d'Ingénieur écologue.... ca fairait effectivement très bizarre de dire "Ingénieur écologiste"...

Pour ajouter un peu de grain au moulin, je trouve que le terme "développement durable" est également un très mauvais terme (un développement est forcément durable!... il est très rare de penser à réaliser un développement non durable...) Qu'en pensez-vous? (je parle de la définition du mot

L'écologie dans mon département se limite à l'étude et aux ballades pour observé les moineaux et autres vollatiles de l'environnement rural...

Le pire, c'est que c'est associations dites ecologistes perçoivent des subventions à ce titre mais ne les emplois pas pour ce qu'elles sont déclarés. Comme je le disait, cela finance les sorties...

Alors que dans l'environnement rural, il y a :
- des pollutions d'incinérateurs ;
- des rejets de substances cancérigènes par des industriels ;
- de l'hypèrites d'obus enfoui dans un vieux camp de munitions ;
- des carrières ouvertes indument ;
- des dépôts de pneus déclaré et abandonné ou d'autres sauvages ;
- de l'eau non seulement nitraté, mais aussi empli de pesticides et délivré à la consommation ;
- des pompages d'eau illégaux ;
- des retraits de zone NATURA 2000 .
-Etc ...

Mais ils s'en foutent !

Suis-je le seul à me casser la tête sur ces définition ? Merci de vos réponses...

Pas du tout ... j'avais l'intention de lancer un topic sur ce sujet également, tu me coupes l'herbe sous le pied et je t'en félicite ...
Merci d'avoir rechercher les définitions et de montrer les différences qu'il y a entre tous ces termes ...
En effet, dès que l'on parle de protection de l'environnement, on mélange tout, l'écolo, le membre du parti des verts, de Greenpeace, bref on s'y perd et je suis en partie responsable sur ce forum ...
Et oui, d'un côté, le titre de l'URL est FORUMECOLO alors que le titre du forum "officiel" est FORUM DES ECOCITOYENS ... et il n'existe pas de définitions officielle pour le terme d'écocitoyen ... donc c'est un peu compliqué !!

Je vais donc essayé de vous donner au moins ma propre sensibilité ...
Le terme d'"ECOLO" que j'utilise dans l'url correspond pour moi à la définition n°2 du terme ECOLOGISTE :

2. Partisan d'une politique de défense de l'environnement et de protection de la nature. Les écologistes se sont constitués en mouvement indépendant. Les écologistes sont surnommés les Verts.

Le terme d'"ECOCITOYEN" peut être employé pour caractériser un ensemble de gestes plus ou moins simples ayant pour but de diminuer son empreinte écologique. La mise en pratique de ces gestes permet donc d'exercer son devoir de "citoyen de la Planète Terre".
(je peux peut être la proposée à L'Académie Française non ? )
Il y a donc deux choses qui sont très importantes pour moi :
1 - Il est important de souligner que ce sont les gestes qui sont caractérisés comme écocitoyen (recyclage, économies d'eau, de chauffage, utilisation des transports en commun ...). Une personne appelée Ecocitoyenne serait donc la personne qui met en pratique quotidiennement un ou plusieurs gestes écocitoyens ( ce qui est donc très large) ...
2 - il est aussi intéressant de souligner que n'importe quel citoyen lambda peut oeuvrer à la diminution de son empreinte écologique ... et donc que tout le monde peut être sensibilisé, à un moment ou un autre ... La protection de l'environnement n'est donc pas réservée aux écologistes mais est bel et bien l'affaire de tous ...

Pour caractériser un peu, l'écocitoyen serait le débutant en protection de l'environnement alors que l'écologiste serait passé à la vitesse supérieure ...("partisan")
Je vous rappelle que la première rubrique du forum s'appelle : " Etre écocitoyen au quotidien" ... donc est dirigé plus vers les personnes qui seraient à la recherche de petits conseils, d'astuces, de "gestes simples ayant pour but de diminuer son empreinte écologique" ... alors n'hésitez pas à faire partager votre expérience pour motiver et à ne pas trop rentrer dans les détails si ce n'est pas nécessaire ... merki ...

Pour en revenir au forum ... je pensais changer d'hébergeur dans le courant des mois de janvier ou février et je pensais à un autre nom de domaine aussi ... je pensais donc à modifier le mot FORUMECOLO par un autre terme en rapport avec l'écocitoyenneté ... des idées ??

Voilà tout, j'espère avoir été clair ... sinon, posez moi vos questions ...

@ bientôt

groinsm

Sebast2 a écrit:Pour ajouter un peu de grain au moulin, je trouve que le terme "développement durable" est également un très mauvais terme (un développement est forcément durable!... il est très rare de penser à réaliser un développement non durable...) Qu'en pensez-vous? (je parle de la définition du mot

J'avoue que j'ai un peu de mal à te suivre : si on parle de développement durable, c'est parce qu'il existe de nombreux cas de développements non durables...enfin...selon moi !

Pourrais tu préciser un peu ta pensée STP ?
Merci

Fred

Oui, tu as raison Gyokko, mais cette remarque est purement axée sur la définition du mot.

Le terme développement connote l'idée d'une évolution.

Dans la théorie de l'évolution, la vie se développe dans une logique de durabilité. Si une recette n'est pas bonne, on en recrée une autre à partir des ingrédients existants (gènes). Le moteur de la vie, son développement, se base sur un aspect durable: pourquoi mettre de l'énergie dans un développement qui serait voué à l'échec: c'est en contradiction avec le moteur de la vie.

Effectivement, l'homme agit d'une autre manière. Ses actions vont contraire de la durabilité. Le terme développement est donc biaisé: il est donc aujourd'hui nécessaire d'ajouter le terme de durable. Je trouve qu'il s'agit là d'un pléonasme.

En tout cas, l'accollement des deux termes est aujourd'hui nécessaire pour bien faire comprendre le sens de ce concept.

Je ne sais pas si j'ai été clair...

@+

Développement...durable.
C'est impossible.
RIEN n'est durable.
Nous parlons de vie. La vie n'est pas éternelle.
On naît, on vit, on se développe, puis on vieillit (en régressant) et on meurt.
Développement économique ou pas, l'Humanité disparaîtra.
Le seule question est de savoir quand et si nous voulons accélérer le mouvement.
Le développement économique ou démographique (pour la SEULE raison que la Terre a des limites) est proche aujourd'hui de son terme...et de rendre la vie impossible...
Et avant, très probablement, sans intérêt humain...
Parler de développement durable, c'est, à mon avis résister (au sens de la psychanalyse) à l'idée que nous arrivons au fond de l'impasse...et maintenir les vieilles idées...

Illustration concrète:
http://www.sudouest.com/151206/une.asp? ... a50994.xml

Faut-il s'attendre à une amplification des protestations en Euskadi avec l'avancée du chantier ? Réponse de la ministre basque Nuria Lopez de Guereñu, présente hier à Saint-Sébastien : « Nous ne dénions à personne le droit de manifester contre les lignes à grande vitesse, indique-t-elle, mais le fait est que les opposants ne présentent aucun projet alternatif. Ce qu'ils veulent c'est que rien ne change, or nous savons que c'est impossible d'un point de vue de développement durable et économique.