Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Quand la vieille femme a choisi le sac en plastique pour ses produits d'épicerie, la caissière lui a reproché de ne pas se mettre au "vert".

La vieille femme s'est excusé auprès de lui et a expliqué: " Je suis désolé, nous n'avions pas le mouvement vert dans mon temps."

La vieille dame admît qu'à l'époque, on retournait les bouteilles de lait, les bouteilles de Coke et de bière au magasin. Le magasin les renvoyait à l'usine pour être lavées, stérilisées et remplies à nouveau; on utilisait les mêmes bouteilles à plusieurs reprises. À cette époque, les bouteilles étaient réellement recyclées, mais on ne connaissait pas le mouvement vert.

En mon temps, on montait l'escalier: on n'avait pas d'escaliers roulants dans tous les magasins ou dans les bureaux. On marchait à l'épicerie aussi. On ne prenait pas un bolide à 300 chevaux-vapeur machine à chaque fois qu'il fallait se déplacer de deux coins de rue. Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement vert.

À l'époque, on lavait les couches de bébé; on ne connaissait pas les couches jetables. On faisait sécher les vêtements dehors sur une corde à linge; pas dans un machine énergétique avalant 220 volts. On utilisait l'énergie éolienne et solaire pour vraiment sécher les vêtements.

À l'époque, on recyclait systématiquement les vêtements qui passaient d'un frère ou d'une soeur à l'autre. C'est vrai ! on ne connaissait pas le mouvement vert.

À l'époque, on n'avait qu'une TV ou une radio dans la maison; pas une télé dans chaque chambre. Et la télévision avait un petit écran de la taille d'une boîte de pizza, pas un écran de la taille de l'État du Montana.

Dans la cuisine, on s'activait pour brasser les plats et pour préparer les repas; on ne disposait pas de tous ces gadgets électriques spécialisés pour tout préparer sans efforts.

Quand on emballait des éléments fragiles à envoyer par la poste, on utilisait des rembourrages comme du papier journal ou de la ouate, pas des bulles en mousse de polystyrène ou en plastique.

À l'époque, on utilisait du "jus-de-bras" pour tondre le gazon; on n'avait pas de tondeuses à essence auto-propulsées.

À l'époque, on travaillait fort physiquement; on n'avait pas besoin d'aller dans un club de santé pour courir sur des tapis roulants qui fonctionnent à l'électricité. Mais, vous avez raison: on ne connaissait pas le mouvement vert.

À l'époque, on buvait de l'eau à la fontaine quand on avait soif; on n'utilisait pas de tasses ou de bouteilles en plastique à chaque fois qu'on voulait prendre de l'eau.





On remplissait les plumes fontaine au lieu d'acheter un nouveau stylo; on remplaçait les lames de rasoir au lieu de jeter le rasoir tout simplement à chaque rasage. Mais, c'est vrai, on ne connaissait pas le mouvement vert.

À l'époque, les gens prenaient le tramway et les enfants prenaient leur vélo pour se rendre à l'école au lieu d'utiliser la voiture familiale et maman comme un service de taxi de 24 heures.

On avait une prise de courant par pièce, pas une bande multi-prises pour alimenter toute la panoplie des accessoires électriques indispensables aux jeunes d'aujourd'hui."

La vieille dame avait raison : à son époque, on ne connaissait pas le mouvement vert; mais on vivait chaque jour de la vie dans le respect de l'environnement.

Oui c'était comme ça, on étaient des vert sans le savoir, maintenant tu te fais insulter par les jeunes d’être à l'origine de la pollution ou de l'épuisement des ressources.
Jamais personne ne mettra ces dégâts sur la cupidité et l'hypocrisie de quelques décideurs.

Un texte qui fait penser qu'un retour aux fondamentaux serait l'idéal pour vivre dans le respect de l'environnement. Mais on atteint un tel système de vie que ça va être très difficile de rechanger les habitudes en positif.

Non Aqualogia tu n'y est pas du tout, revivre ça, c'est se servir du journal en guise de PQ, laver les couches de bébé c'est mettre les mans dans la (merde) qui est dedans les faire tremper dans une bassine, les passer au savon en frottant avec la brosse de chiendan puis les faire bouillir, à raison de 1 couche toutes les deux heures, pour la nuit mettre une couche plus épaisse pour pas que ça déborde, revenir au temps passé c'est plus vite dit que faire.
Je me demande ce que les adepte de la décroissance feraient si leurs voeux était exaucé.

Ce mail, fielleux et démagogique oppose jeunes et vieux.
Il divise et détourne des vrais responsables.
Il dénigre surtout le mouvement écologiste qui empêche de plus en plus les gros dégueulasses de détruire et de polluer en rond.
Ca leur donne des gaz.
Alors ils écrivent ce genre de conneries venimeuses en se planquant derrière la vieille dame.

Il dit des choses fausses, ce mail.
A l'époque de la jeunesse de la vieille dame (et de Pedro) le mouvement écologiste existait DEJA.
Et il annonçait déjà ce qui arrive aujourd'hui, ce qui en agace plus d'un, du nucléaire à la pollution des eaux (René Dumont, fin des années 60, début des années 70: on rapportait encore le verre consigné et il y avait moins d'ascenseur) et de l'air en passant par la déforestation et la destruction des espèces sauvages (Loi sur la Protection de la nature: 1976).
Et déjà, il dénonçait ce qui "indigne" la vieille dame.
Comme si c'était le mouvement écologiste qui avait développé l'automobile et les gadgets ridicules et énergivores.


MAIS:

Les plages étaient aussi dégueulasses qu'aujourd'hui, sinon plus.
Les rivières étaient considérées comme de bons moyens pour se débarrasser des déchets: de vraies décharges!
Peut-on appeler ça du respect?
Dans les années 1900, on tuait les macareux à Perros-Guirrec pour se distraire le dimanche.
La vieille dame n'était pas née.
Il n'y a pas si longtemps, on clouait les chouettes à la porte des granges et on exterminait bisons et Indiens.
Respect?

On construisait les premières centrales nucléaires.
On balançait en bateau les fûts de déchets radio-actifs dans la mer et tout le monde (sauf ces emmerdeurs d'écologistes) s'en f...ait.
Aujourd'hui on fait des procès pour le nuage de Tchernobyl et les enfouissements clandestins de la COGEMA.

Seulement, les écolos on ne les écoutait pas DU TOUT.
Remarquez, ça n'a pas vraiment changé: aujourd'hui on fait semblant de le faire (avec le DD) .

Les problèmes se sont aggravés.
Il y a une continuité: le monde d'aujourd'hui est bien le résultat de ce qu'ont voulu plus jeunes les anciens d'aujourd'hui.
Celui de demain se prépare par nos choix (ou notre veulerie) d'aujourd'hui, jeunes ou pas.
A l'époque de la jeunesse de la vieille dame (et de Pedro), on faisait des guerres coloniales pour s'approvisionner en pétrole, on développait l'industrie et la société de consommation, des emballages et du jetable..
Le 18 mars 1967, (quel âge elle avait, la vieille dame?) le Torrey Canyon répandait 120 000 tonnes de pétrole sur les côtes britanniques et françaises.
Aucun navire pétrolier n'a fait pire depuis.

Rappelez-vous:

Entendez bien chacun des vers. C'était écrit en 1964, 4 ans AVANT mai 68.

Depuis longtemps ils en rêvaient
De la ville et de ses secrets
Du formica et du ciné

Le monde d'aujourd'hui, les jeunes d'hier, ils en REVAIENT.


Et celui-là, encore plus ancien:

Tous ces gadgets ne sont pas si récents et datent bel et bien de l'époque de la vieille dame.

Tout ce qui est arrivé aux paysages a été VOULU.
Il suffisait à un De Gaulle, un Pompidou ou à un Chirac de flatter les "exploitants agricoles" pour qu'ils se ruent vers le remembrement, les engrais, les grosses machines et les emprunts au Crédit Agricole, les pesticides...
A la télé, passait "La France défigurée".
Le Loup avait disparu, le massacre des ours (et des haies) continuait.
Rien n'est arrivé ni d'un coup ni par hasard.

Alors, vraiment, il n'y a pas de quoi être nostalgique.
Tout ce qu'on a perdu de la beauté du monde était DEJA en train d'être détruit.
Aujourd'hui les destructions sont cumulées, et l'addition est salée.
C'est tout.
Et je ne vous raconte pas ce qu'écrivait en 1973 Bernard Charbonneau dans "Tristes campagnes" (quand Claude Levi-Strauss avait écrit "Tristes tropiques").
Un jour peut-être.

Respect de l'environnement mon c...

On "respectait" par manque TRES RELATIF de moyens de souiller.
Mais on rêvait de puissance, de confort et on saccageait avec les moyens qu'on avait.

J'EMMERDE la vieille dame ET la caissière, moi.
L'une avec sa "sagesse" d'amnésique et l'autre avec son "Développement Durable".

Petit rafraîchissement de mémoire:

Elle roulait en vélo, la vieille dame?
Et elle soutenait ou pas l'action des CRS?

Le tableau que dresse René DUMONT (qui n'existait pas selon la vieille dame) de la société ne correspond pas "tout à fait" au tableau "frugal" qu'elle en fait...
La deuxième vidéo finit...en queue de poisson sur la pollution de Minamata au Japon.
Pour ceux qui ne connaissent pas les sushis au mercure:
http://www.soshisha.org/french/10chishiki_f.pdf

Ugzata : ma grand-mère est née en 1927 donc j'ai l'impression qu'on a pas la même période de comparaison. Et peut-on dire que l'on dégradait l'environnement alors qu'on ne s'en rendait pas compte à ce moment. Ce qui est le contraire depuis quelques années et là on peut dire que ne pas adopter les bon gestes alors qu'on est au courant, c'est un de l’égoïsme. Et comme je l'ai dit plus haut, je parlais en terme de consommation domestique. A l'époque le plastique n'existait quasiment pas donc certes on jetait les poubelles à la mer mais c'était surtout de la ferraille (et encore il l'a gardait celle là), de la terre cuite et restes de repas bref en gros de la terre et de la matière organique. Ce qui par conséquent n'a pas ou presque pas d'impact comparé au plastique et produit chimiques d'après guerre. Pour ce qui est de la période suivante je suis d'accord bien que même à mes débuts au collège, on se moquait bien de moi quand je parlais de protection de l'environnement et ça ça remonte à 1993. Oui il y avait du monde qui avertissaient ,mes c'était une minorité prise pour des illuminés de la fin du monde car on arrêtait pas de parler et de constater les avantages du progrès technologique (le nucléaire était bien vu à ce sujet avant que n'arrive certains souci de déchets ou de Tchernobyl).
Pour la disparition d'espèces (ce qui sort du contexte domestique dont on parle), c'était encore l'époque de la nature inépuisable ou il était presque impensable qu'une espèce puisse disparaitre et quand bien même ça arriverai, que ça n'aurai aucune conséquences. J'aurais tendance à dire que si la pollution existait bien à cette époque (et qu'on en connaissait pas les effets), on faisait bien moins de gâchis qu'aujourd'hui (et proportionnement on polluait moins). Par exemple, à ma connaissance, ce ne sont pas les personnes âgées qui changent de téléphone chaque année.

Dans les années 70, une personne née en 1927 avait plus d'une quarantaine d'années.
La force de l'âge (de l'expérience) et de la raison.


A chaque époque, il y a eu des opinions différentes et des voix qui se sont élevées contre certaines choses, que ce soit contre l'esclavage, le colonialisme, qui contrairement à ce que voudraient croire et faire croire leurs défenseurs, n'ont jamais fait consensus.
Concernant la nature, il y a des textes d'Elisée Reclus (1869) ou Victor Hugo qui dénoncent les atteintes à la nature.
Sans parler de St François d'Assises et Jean-Jacques Rousseau!!!!
Ou même Engels:

« Nous ne devons pas nous vanter trop de nos victoires humaines sur la nature. Pour chacune de ces victoires, la nature se venge sur nous. Il est vrai que chaque victoire nous donne, en première instance, les résultats attendus, mais en deuxième et troisième instance elle a des effets différents, inattendus qui trop souvent annulent le premier. Les gens qui, en Mésopotamie, Grèce, Asie Mineure et ailleurs, ont détruit les forêts pour obtenir de la terre cultivable, n’ont jamais imaginé qu’en éliminant ensemble avec les forêts les centres de collecte et les réservoirs d’humidité ils ont jeté les bases pour l’état désolé actuel de ces pays. Quand les Italiens des Alpes ont coupé les forêts de pins des versants sud, si aimés dans les versants nord, ils n’avaient pas la moindre idée qu’en agissant ainsi ils coupaient les racines de l’industrie laitière de leur region ; encore moins prévoiraient-ils que par leur pratique ils privaient leurs sources montagnardes d’eau pour la plupart de l’année (...). Les faits nous rappellent à chaque pas que nous ne régnons nullement sur la nature comme un conquérant règne sur un peuple étranger comme quelqu’un qui est en dehors de la nature, mais que nous lui appartenons avec notre chair, notre sang, notre cerveau, que nous sommes dans son sein et que toute notre domination sur elle réside dans l’avantage que nous avons sur l’ensemble des autres créatures de connaître ses lois et à pouvoir nous en servir judicieusement ».

F.Engels, La dialectique de la nature, Paris, Editions Sociales, 1968, pp. 180-181.

Donc dès le XIX ème siècle, on pouvait choisir de savoir.
Et donc de "ne pas" savoir.
A chacun ses responsabilités.

Les gens qui massacraient la nature savaient ce qu'ils faisaient.
Par exemple ceux qui exterminaient les bisons pour faire place à leurs troupeaux de bovins et rendre impossible le mode de vie des Indiens des plaines afin de les anéantir.
Pareil pour l'extermination des loups en Amérique ET en Europe: ils l'ont fait jusqu'au dernier (au moins en France).
Et plus récemment, pour les ours bruns pyrénéens.
La pêche à la baleine a été abandonnée par de nombreux pays entre la fin du XIX ème siècle et le début du XX ème siècle parce qu'elle n'était plus rentable, les baleines étant devenues trop rares.

Les dimensions de la Terre sont connues depuis l'Antiquité (Erathostène) et tout le monde savait en 1927 qu'elle est "ronde" (depuis au moins 1492) , donc que tout ce qui y EST, y est en quantité limitée.
Tout le monde savait aussi que la population humaine augmentait et que cela poserait des problèmes: Malthus, dont je suis loin de partager les conceptions de classe (au sens Marxiste du terme) y réfléchissait en 1798!!!!


Donc, on ne peut pas dire que les gens "ne savaient pas".
C'est une "idée reçue" qui arrange beaucoup (trop) de monde.

Le problème n'est pas dans l'ignorance PASSIVE, mais dans les représentations de la nature, dans l'idéologie et les valeurs qui inspirent les actes.
Elles peuvent conduire (alliées au narcissisme pastoral judéo-chrétien) à mépriser (à ignorer VOLONTAIREMENT) la finitude de la Terre et des ressources.
Et elles le font plus que jamais, puisque les choses vont de plus en plus mal.

Ce que je vois, ou j'ai vu c'est un monde sans déchets ou alors ceux vendu inconsciement et jeté car embarrassant dans des trous ou décharges.
Pourquoi ne pas régler le problème en amont, celui de la consommation.. réduire les besoins. A chaque fois, on me regarde avec des gros yeux ... Mais pour pouvoir vivre (respirer, manger, marcher, dormir me loger...) nous avons besoins de quoi ?

Regarder autour de vous ce qui est futile ! Que prendriez vous, si vous deviez partir tout de suite ?

Allez couper le courant... combien de temps allez vous tenir sans appuyer à nouveau sur le bouton ? (ne faites pas cela si vous êtes médicalisé !)

Je sais pas vous mais moi, je me détache un peu de tout rapidement.... et je suis effrayé d'imaginer les gens sans électricité, sans portable, sans consommation, avec ni plus ni moins, que leur sourrire au bout des lévres..
naïf ?